SUKAH 20 - Dedicated by Nathan Fishman in memory of his father, Mordechai ben Aharon Fishman z'l.



תוס' ד"ה אחת קטנה ואחת גדולה מיבעי ליה

(Summary: Tosfos accepts Rashi's change of text but rejects two of his proofs.)

פירש בקונטרס דאיפכא גרסינן- ובמתניתין גרסינן 'אחת קטנה ואחת גדולה'


Change of Text: Rashi inverts the text - The text in the Mishnah reads 'Both a small one and a large one',

ופריך ד'אחת גדולה ואחת קטנה' מיבעי ליה ,דדרך התנאים בכל מקום דההוא דפשיטא ליה תני ברישא ...


Change of Text (cont.): On which the Gemara asks that it ought to rather have said 'Both a large one and a small one', since it is the way of the Tana'im to first mention the one one that is obvious ...

כדתנן בר"ה (דף כט:) 'אחד יבנה ואחד כל מקום שיש בו בית דין' ...


. Proof #1: As we learned in the Mishnah in Rosh ha'Shanah (Daf 29b) 'Both Yavneh and wherever else there is a Beis-Din' ...

ובבבא קמא (דף נ:) 'אחד החופר בור ואחד החופר שיח ומערה' ...


Proof #2: And in Bava Kama (Daf 50b) 'Both someone whno digs a pit and someone who digs a trench or a cave' ...

ובמסכת סוטה (דף מג.) 'אחד הבונה ואחד הלוקח ואחד היורש' ,וטובא תנן התם גבי מערכי מלחמה.


Proof #3: And in Maseches Sotah (Daf 43a) 'Both someone who builds and someone who purchases or inherits', and there are many other such cases mentioned there in connection with those who go to war,

ונראה דאין ראיה מ'בור' ו'בונה' לכאן -דהכי נמי תנן בסנהדרין (דף לב.) 'אחד דיני ממונות ואחד דיני נפשות בדרישה וחקירה' ...


Refutation of Proof #2 & #3: There is no proof however, from 'the pit' or from 'Someone who builds' to here - since we also learned in Sanhedrin (Daf 32a) 'Both Dinei Mamonos and Dinei Nefashos require 'Drishah and Chakirah' ...

ותנן נמי בפ' החולץ (יבמות מא.) גבי 'הבחנה' ' -אחד בתולות (ואחד קטנות) ואחד בעולות, 'ובפרק הבא על יבמתו (שם דף נג:) 'אחד המערה ואחד הגומר' ...


Refutation #2 of Proof #2 & #3 (cont.): And we also learned in the Mishnah in Perek ha'Choletz (Yevamos, Daf 41a) in connection with 'Havchanah' 'Both virgins and women who have had relations with a man' and in Perek ha'Ba al Yevimto' (Ibid, Daf 53b) 'Both someone who performs the beginning of Bi'ah and one who completes it' ...

ובפרק המפקיד (ב"מ דף מ:) תניא 'אחד הלוקח ואחד המפקיד לפקטים' -ומפרש התם 'כי היכי דמפקיד מקבל פקטים לוקח נמי מקבל פקטים' ...


Refutation of Proof #2 & #3 (cont.): And in Perek ha'Mafkid (Bava Metzi'a, Daf 40b) the Beraisa states 'The Din of accepting froth applies to both somebody who purchases and somebody who deposits', and the Gemara explains there that 'Just as a depositor acepts the froth, so too, must the purchaser accept it'.

בכל הני מזכיר הפשוט באחרונה.


Conclusion: In all of these cases, it mentions the more obvious case last.

אבל ההיא ד'יבנה' ראיה היא...


Acceptance of Proof #1: But the case of 'Yavneh' is a good proof ...

דלפי תנא קמא שאמר 'אין תוקעין אלא ביבנה' קא מהדרי ליה 'אחד יבנה ואחד כל מקום שיש בו בית דין' ...


Reason: Since according to the Tana Kama who said that 'One only blows (the Shofar) in Yavneh, they answered him 'Both Yavneh and any oher town where there is a Beis-Din' ...

וכן ביבמות פרק האשה (דף קטז.) דקאמרי בית הלל 'לא שמענו אלא בבאה מן הקציר בלבד' .אמרו להו ב"ש 'אחת באה מן הקציר ואחת באה מן הזיתים' .


Precedent #1: And similarly in Yevamos, in Perek ha'Ishah (Daf 116), where Beis Hillel said 'We only heard if one came from harvesting the crops exclusively', to which they replied 'Both someone who came from harvesting the crops and someone who came from (picking) the olives'.

וה"נ הזכיר ת"ק 'מחצלת גדולה' ,ועל זה שייך לאהדורי 'אחת היא גדולה ואחת היא קטנה' -כלומר כמוה היא הקטנה ואינה חלוקה לדין שני.


Precedent #2: And in our case too, the Tana Kama mentioned 'a large mat' , to which it is appropriate to answer 'Both a large one and a small one' - meaning that a small one is like the large one and it does not have a different Din.



תוס' ד"ה של שיפה ושל גמי

(Summary: Tosfos cites the Seifa of the Beraisa and explains why it omits details that are mentioned later.)

בסיפא פליגי ר' דוסא ורבנן בשל קנים ושל חילת - משמע בשל שיפה ושל גמי לא פליגי.


The Seifa: In the Seifa Rebbi Dosa and the Rabanan argue over a mat of canes and one of 'Chilas' (a type of reed) - implying that they do not argue with regard to one of 'Pavil' (a kind of rush) and one of rushes.

ולקמן אשכחן בהדיא דפליגי בשל גמי לענין מדרס ...


Introduction to Question: Whereas later we explicitly find that they argue over one of rushes with regard to Medras ...

והא דלא תני ליה הכא...


Implied Question: The reason that the Beraisa does not mention it here ...

למאן דאמר 'מאי חוצלות? מזבלי' ניחא, דאין זה מחצלת ...


Answer #1: Is fine according to the opinion that 'Chotzlos' are leather bags, since it is not a mat ...

ואפילו לריש לקיש דאמר 'מחצלת ממש' לא תני לה הכא...


Answer #2: But even according to Resh Lakish, who says that they are real mats, the Tana does not mention them here ...

משום דלא איתשיל הכא אלא לאשמועינן במה מסככין ובמה אין מסככין.


Answer #2 (cont.): Because the question was only raised here in connection with what one can and what one cannot use for S'chach.



תוס' ד"ה ושל חילת

(Summary: Tosfos clarifies the statement.)

בקטנה מיירי.


Clarification: It is talking about a small one.



תוס' ד"ה תנן התם כל החוצלות

(Summary: Tosfos cites the source Mishnah in Iduyos and explains it.)

משנה במסכת עדיות פרק שלישי 'מיטמא טומאת מת' - בדאית ליה גדנפא מוקמי לה, דחשיב בית קיבול.


Clarification: The Mishnah in the third Perek of Maseches Iduyos that 'It is subject to Tum'as Meis - which we establish by one which has a rim and which renders it a receptacle ...

ואע"ג דפשוטי כלי עץ הרחבים העשוים להניח עליהם דבר -כדף של נחתומין, מטמאין מדרבנן, כדאמר פרק המוכר את הבית (ב"ב דף סו. ושם)...


Implied Question: And even though flat wooden boards that are wide, and on which one therefore place things - such as a baker's board, are subject to Tum'ah mi'de'Rabanan ...

הכא היכא דלית להו גדנפא, עשוין לסיכוך.


Answer: Here, where they do not have a rim, they are intended for Sikuch.



תוס' ד"ה עלה הלל מבבל ויסדה

(Summary: Tosfos cites Hillel's background.)

שלמד משמעיה ואבטליון, כדאיתא בפסחים פרק אלו דברים (דף סו:).


Historical Background: He learned by Sh'mayah and Avtalyon, as the Gemara states in in Perek Eilu Devarim (Pesachim, Daf 66b).




תוס' ד"ה חזיין לפרסי

(Summary: Tosfos clarifies the statement, based on the Sugya in Beitzah.)

מסך לפני הפתח, ומקבל טומאה הוא...


Clarification: As a curtain in front of the entrance, an it is subject to Tum'ah ...

כדאמרי' סוף פרק קמא דביצה (דף יד: ושם) 'מפני מה אמרו וילון טמא ' ... ?


Source: As the Gemara in the first Perek of Beitzah (Daf 14b & 15a) explains 'Why did they say that a curtain is Tamei? ... '



תוס' ד"ה חזיין לנזייתא

(Summary: Tosfos disagrees with Rashi's explanation.)

פי' בקונטרס לכסות בהן גיגית שעושין בה שכר.


Explanation #1: Rashi explains that it is to cover the barrel in which beer is manufactured.

ואי אפשר לומר כן, דשעם וגמי לא מקבלי טומאה אלא מתורת כלי עץ דאיתקש לשק ...


Refutation: This cannot be however, since reeds are subject to Tum'ah only because they are compared to a sack ...

ובמסכת כלים פי"ו [מ"ח] תנן גבי כלי עור וכלי עץ 'זה הכלל- העשוי לתיק, טמא, ולחיפוי, טהור. '


Source #1: And we learned in Maseches Keilim (6:8) in connection with leather an wooden vessels 'This is the rule - Whatever is made in the form of a bag is subject to Tum'ah, as a cover, it is Tahor'.

ותנן נמי פכ"ו [מ"ו] במס' כלים 'עור שעשאו חיפוי לכלים, טהור' ...


Source #2: And we also learned in Maseches Keilim there (26:6) 'Leather that is designated to cover vessels is Tahor'.

דהא דפליגי התם 'למשקולת טמא, ורבי יוסי מטהר ... '


Implied Question: Because when they argue there with regard to weights, where the Tana Kama says Tamei and Rebbi Yossi, Tahor' ...

משום דהעשוי לכסות משקולת פעמים שמקבלין בו דבר; ור' יוסי מטהר משום דעיקרו לכסוי.


Answer: That is because (according to the Tana Kama) what is made to cover weights is sometimes used as a receptacle, whereas according to Rebbi Yossi it is Tahor, since it's chief function is to cover with.

וצריך לומר הכא שעושין לקבל בהן דבר.


Explanation #2: One is therefore force to explain that here it is sometimes used as a receptacle.



תוס' ד"ה מסככין בבודיא

(Summary: Tosfos reconciles this Sugya with the Sugya in Kesuvos.)

עשויה היא לקבל תמרים...


Clarification: It is made to receive dates (that one picks from the tree).

כדאשכחן בכתובות פרק נערה (דף נ:) 'זיל הב ליה מתמרי דעל בודיא! '


Source: As we find in Perek Na'arah (Kesuvos, Daf 50b) - 'Go and give him some dates from the Budya!'

וא"ת, אם כן מקבלת טומאה מדרבנן...


Question: In that case, it ought to be subject to Tumk'ah mi'de'Rabanan ...

כדף של נחתומין -פרק המוכר את הבית (ב"ב דף סו.) ...


Source: Like a baker's board - in Perek ha'Mocher es ha'Bayis (Bava Basra, Daf 66a) ...

והיאך מסככין בה?


Question (cont.): So how can one use it as S'chach?

ויש לומר, דההיא דאית ליה גדנפא היא העשויה לקבל תמרים...


Answer: A mat that has a rim is made to receive dates ...

והך מוקמינן בדלית ליה גדנפא, דההיא ודאי עשויה לסיכוך וטהורה.


Answer (cont.):Whereas the mat here the Gemara establishes without a rim, which is definitely made for S'chach and is Tahor.



תוס' ד"ה הישן תחת המטה בסוכה לא יצא ידי חובתו

(Summary: Tosfos discusses the authorship of the Mishnah.)

בגמרא מוקי לה שמואל בגבוהה עשרה, דפחות מכאן לא חשיב אהל להפסיק.


Establishing Authorship: The Gemara establishes it like Shmuel - where it is tn Tefachim tall, because less than that is not considered an Ohel to divide.

ומצינן למימר דשמואל לטעמיה -דמכשר בפרק קמא (דף י.) תחתונה כשאין בעליונה עשרה...


Explanation #1: We could say that Shmuel follows his reasoning - when, in the first Perek (on Daf 10a) he declares Kasher the bottom Sukah if the top one is not ten Tefachim tall.

אבל לאינך אמוראי דפסלי משום דעליונה חשיבא אהל אע"פ שאינה גבוהה י' ,הוא הדין דחשיב אהל להפסיק.


Explanation #1 (cont.): But according to the othe Amora'im there, who declare it Pasul even though it is not ten Tefachim tall, it would, by the same token, be considered an Ohel to divide.

ושמא מטה שאני...


Explanation #2: (On the other hand) perhaps a bed is different ...

כדאמר בגמרא ד'הויא לה מטה אהל עראי... '


Source: As the Gemara says 'A bed is a temporary Ohel' ...

הלכך כולהו מודו דבפחות מעשרה לאו כלום היא.


Conclusion: In which case, they will all agree that less than ten is nothing.



תוס' ד"ה ראיתם טבי עבדי שהוא תלמיד חכם

(Summary: Tosfos discusses Tavi, and cites a Yerushalmi on this Inyan.)

עבד כשר היה, כדאיתא בפרק שני דברכות (דף טז:).


Clarification: He was a righteous Eved, as th Gemara says in the second Perek of B'rachos (Daf 16b).

ובירושלמי תני שהיה מניח תפילין ולא מיחו בידו חכמים.


Support: And the Yerushalmi states that he wore Tefilin and that the Chachamim did not object.

ופריך 'מחלפא שיטתי' דרבן גמליאל- ' דהא הכא גבי סוכה מיחו בידו חכמים מלישב בסוכה, שהרי היה ישן תחת המטה?


Question: The Yerushalmi there then asks that they seem to have inverted the opinion of Raban Gamliel?' - seeing as here in the case of Sukah, the Chachamim objected to his sitting in the Sukah (See Maharsha & Maharam), since he slept under the bed?

ומשני 'שהיה עושה כן שלא לדחוק את חכמים שהיו ישנים בסוכה... '


Answer: And it answers that 'He did so in order not to squash the Chachamim who were sleping in the Sukah' ...

ופריך 'אי שלא לדחוק את חכמים, ישב לו חוץ לסוכה' ?


Question: And in answer to the Kashya why he did not then sleep outside the Sukah ...

ומשני ד'רוצה היה לשמוע דברי חכמים '.


Answer: It answers that 'He wanted to hear the words of the Chachamim'.



תוס' ד"ה תנן התם

(Summary: Tosfos clarifies the statement by connecting it with the Reisha.)

באהלות פ"ג [מ"ז] 'אחד חור שחררוהו מים - ' ... א'רישא קאי, דאיירי בביב שהוא קמור תחת הבית...


Source: This is a Mishnah in Ohalos (Perek 3, Mishnah 7) - 'Both a hole that the water bored ... ', and it refers to the Reisha, which speaks about a covered pipe which runs underneath the house ...

וקמ"ל אע"פ שנעשה ע"י מים או שרצים.


Chidush: And it comes to teach us that (it transmits Tum'ah) even though it was made by water or by rodents