1)

CUTTING OFF A WART (Yerushalmi Halachah 1 Daf 41a)

חתיכת יבלת

(a)

The Mishnah had taught: Cutting off a wart (from the Korban does not override Shabbos).

תמן תנינן וחותכין יבלת במקדש אבל לא במדינה ואם בכלי כאן וכאן אסור

(b)

Another Mishnah taught: One may cut off a wart in the Beis HaMikdash but not outside; if done using an instrument, in both places it is prohibited.

הכא את אמר דוחה וכא את אמר אינו דוחה

(c)

Question: That Mishnah teaches that it overrides Shabbos and here the Mishnah teaches that it does not?

ר' סימון ר' יהושע ב"ל בשם בר פדייה מפני קלקול פייסות

1.

Answer #1 (R' Simon/ R' Yehoshua B"L quoting Bar Pedaya): The Mishnah there allowed it to prevent the Korban Tamid from being disqualified, which would cause a need for a new lottery between the Kohanim.

א"ר יוסה והן שהפיסו

i.

R' Yosa: Therefore, the permission to remove the wart there only applied when the lottery had already been made.

ר"ש ב"ל בשם ר' סובייה כאן בנפרכת וכאן בשאינה נפרכת

2.

Answer #2 (R"SBL quoting R' Sovaya): If the wart was flaky, it was permitted; if not, it was prohibited.

ר"ש בן יקים אמר כאן בלחה וכאן ביבשה

3.

Answer #3 (R"S ben Yakim): If the wart was moist it was prohibited; if dry, it was permitted.

ר' יוסי בי ר' חנינה אמר כאן ביד וכאן בכלי

4.

Answer #4 (R' Yosi bei R' Chanina): If removed by hand it was permitted; if removed with an instrument, it was prohibited.

אתיא דרשב"ל כבר קפרא ודר' יוסי בר חנינה כר' יוחנן דתני כל המקלקלין פטורין חוץ מן המבעיר והעושה חבורה

5.

R"SBL follows the opinion of Bar Kafra and R' Yosi bar Chanina follows the opinion of R' Yochanan, as the Beraisa teaches - One who does any destructive act is exempt, except for igniting and making a wound.

בר קפרא אמר אפילו אינו צריך לדם אפילו אינו צריך לאפר

i.

Bar Kafra: Even if he does not need the blood and even if he does not need the ashes.

אמר רבי יוחנן והוא שיהא צריך דם והוא שיהא צריך לאפר

ii.

R' Yochanan: As long as he needs the blood and as long as he needs the ashes.

רבי אחא ר' חנינה בשם ר' יוחנן כאן וכאן בלחה אנן קיימין והוא שיהא צריך לדם

6.

Answer #5 (R' Acha/ R' Chanina quoting R' Yochanan): In both cases the wart is moist -it is only prohibited if he needs the blood.

הבאתו חוץ לתחום שבות

(d)

Question: If the prohibition of bringing an item from outside of the Techum on Shabbos is Rabbinic, why is it prohibited when bringing the Korban Pesach?

הדא מסייע' להדא דמר ר' יונתן קומי ר' חייא רבה בשם ר"ש בר יוסי בר לקוניא לוקין על תחומי שבת דבר תורה

1.

Answer: This supports R' Yonasan's statement before R' Chiya Rabbah quoting R"S bar Yosi bar Lekunya - One receives lashes for transgressing the Torah prohibition of Techum Shabbos.

א"ל ר' חייה רבה והלא אין בשבת אלא סקילה וכרת

i.

R' Chiya Rabbah replied: Surely desecrating Shabbos only involves stoning and Kares (but not a mere negative prohibition)?

א"ל והכתיב (שמות טז) שבו איש תחתיו אל יצא איש ממקומו ביום השביעי

ii.

Question (R' Yonasan): (Note: According to the Korban HaEidah, the order of the next two questions and responses should be reversed and slightly adjusted. This explanation therefore follows his text.) The pasuk states (Shemos 16, 29), "...every man must remain in his place; no man may leave his place on the seventh day" - this shows that the Torah speaks of a mere negative prohibition on Shabbos?

א"ל מי כתיב לא אל כתיב.

iii.

Answer (R' Chiya): The pasuk says 'Al' (do not) rather than 'Lo', so it is not punishable with lashes.

א"ל והכתיב (שמות יב) אל תאכלו ממנו נא

iv.

Question (R. Yonasan): The pasuk states (Shemos 12, 9), " 'Al' - Do not eat from it (the Pesach) if it is semi-cooked" - the term 'Al' is used and this prohibition is certainly punishable with lashes?

אמר רבי יוסי בי ר' בון אף על פי כן זה עומד בשמועתו וזה עומד בשמועתו

v.

R' Yosi bei R' Bun: Nevertheless, each of these two Chachamim stood their ground.

חתיכת יבלתו בכלי שבות

(e)

Question: Even cutting off a wart with an instrument is only a Rabbinic prohibition (as it is a Melachah She'ina Tzricha Legufa), so why does it not override Shabbos?

אמר רבי אבהו לא תני רבי יוסי בן חנינה אלא הרכבתו והבאתו הא חתיכת יבלתו לא

1.

Answer (R' Abahu): This is the reason that R' Yosi bar Chanina only taught (in the Beraisa) that carrying it and bringing it does not override Shabbos, but he did apply it to cutting off a wart.

מן בגין דו סבר בכלי הא אין לא סבר בכלי שבות

(f)

Question: Are you suggesting that the reason he did not teach it in the Beraisa is because he holds that even using an instrument is merely Rabbinically prohibited?

לא כן א"ר אבהו בשם ר' יוסי בן חנינה מה פליגין כשנטלן הוא אבל אם נטלן אחר מאוסין הן. והדין זבח כאחר הוא

(g)

Did R' Abahu quoting R' Yosi bar Chanina not say that (the Chachamim and R' Eliezer argue in Maseches Shabbos about picking off one's nails; R' Eliezer says he is liable and the Chachamim say that he is exempt), they disagree when removing one's own nails; but if another person removed them, it is repulsive (and not removed accurately) and certainly not considered a full Melachah. The case of removing a wart from a sacrifice is certainly similar to removing another person's nails, which would only be Rabbinic even with an instrument.

א"ר יוסה שנייא היא הכא דכתיב זבח

1.

Answer (R' Yosa): The pasuk refers to the Korban Pesach as (My) sacrifice. (If it is the sacrifice of Hash-m, it could never be considered repulsive.)

א"ר מנא הזייה שבות ואלו שבות הזייה דוחין ואלו אינן דוחין אלא שזה בזבח וזה בזובח

(h)

R' Mana: Sprinkling (the ashes of the Red Heifer) is Rabbinically prohibited and so is carrying and bringing the Pesach from outside the Techum - why then does the sprinkling override Shabbos but these do not? Rather, one decree benefits the sacrifice and one benefits the one who brings it.

מילתיה דר' זעירא אמר היא זבח היא זובח

(i)

From R' Zeira we learn that there is no difference between a decree for the sacrifice and a decree for the one who brings it, as follows

תני ר' יודה בר פזי דבר קפרא קומי ר' זעירא תמיהני היאך קיבל ר' ליעזר מר' יהושע את התשובה שזה בזבח וזה בזובח

(j)

R' Yuda bar Pazi quoted the teaching of Bar Kafra to R' Zeira, that R' Eliezer permits for the sacrifice, and the case of Melachah on Yom Tov is for the one who brings it, and they cannot be compared.

א"ל בר קפרא תמה. ר' אליעזר אומר לא תמה

(k)

R' Zeira responded: Bar Kafra was surprised but R' Eliezer was not (as he holds that there is no difference between a decree for the sacrifice and a decree for the one who brings it).

2)

THE KORBAN PESACH OVERRIDES SHABBOS (Yerushalmi Halachah 2 Daf 41b)

משנה א"ר אליעזר ומה אם שחיטה שהוא משום מלאכ' דוחה את השבת אלו שהם משום שבות לא ידחו את השבת

(a)

(Mishnah - R' Eliezer): If slaughtering which is a full melachah overrides Shabbos, these acts which are only Rabbinically prohibited should certainly override Shabbos.

אמר לו רבי יהושע י"ט יוכיח שהתיר בו משום מלאכה ואסר בו משום שבות

(b)

R' Yehoshua responds: Yom Tov can prove it - full melachah is permitted (such as slaughtering and cooking food) but there is a Rabbinic prohibition (against bringing from outside the Techum, since it could have been done before Yom Tov)!

אמר לו ר"א מה זה יהושע מה ראיה רשות למצוה

(c)

R' Eliezer responds: Why do you compare an optional act (eating food on Yom Tov) to a Mitzvah (sprinkling the ashes)?

גמרא מה שבות לא כן תנינן המחלל את הקדשים [דף מב עמוד א] והמבזה את המועדות והמיפר בריתו של אברהם אבינו והמגלה פנים בתורה אף על פי שיש בידו תורה ומעשים טובים אין לו חלק לעולם הבא

(d)

(Gemara-Question): Why does R' Eliezer refer to eating on Yom Tov as an optional act? Surely the Mishnah (in Pirkei Avos) teaches - One who profanes Kodshim, one who disgraces the Mo'adim, one who annuls the Bris of Avraham Avinu and one who distorts the Torah, even if he has Torah and good deeds, he has no portion in the world to come. (This shows that it is obligatory to eat special festive meals on Yom Tov.)

אמר רבי ירמיה מהו רשות רצה בישל רצה לא בישל

(e)

Answer (R' Yirmiyah): It is optional whether to cook or not.

אמר רבי יוסה הכין הוה ר' ליעזר צריך מתבזה לר' יהושע הרי חגיגת יום טוב כשיטתך תוכיח שהתירו בה מלאכה ואסרו בה משם שבות

(f)

Question (R' Yosa): In response to R' Eliezer's ridicule, R' Yehoshua should have said that even according to your opinion, the Mitzvah of the Korban Chagigah of Yom Tov will prove it, as they permitted Melachah (slaughtering) but applied the Rabbinic prohibition against carrying and bringing from outside of the Techum?!

והוה ליה מימר בה לא אם אמרת בחגיגת יום טוב שאין חייבין עליה כרת תאמר בפסח שחייבין עליו כרת

(g)

Answer: R' Eliezer could have responded that the Chagigah is different as it does not involve a punishment of Kares.

ויתיביניה במתניתן לא אם אמרת בי"ט שאין חייבין עליה כרת תאמר בפסח שחייבין עליו כרת

(h)

Question: If so, R' Eliezer should have responded in this way in the Mishnah!

כיי דמר ר' אימי עשירין היו בתשיבות או יבא כיי דמר ר' יסא כאינש דאית ליה תרין טעמין והוא מתיב חד מינהון

(i)

Answer: As R' Imi said, that the earlier Chachamim were rich with answers - but he only gave one answer in order to keep his words brief. And as R' Nasa said, that it is like a person who has two answers to give but only gives one of them.

OTHER D.A.F. RESOURCES
ON THIS DAF