תוס' ד"ה 'והא תניא רבי יוסי בר יהודה אומר ... '.

(SUMMARY: Tosfos explains why the Gemara cannot cite its proof from R. Yossi b'R. Yehudah in our Mishnah, and then proves whythe Beraisa, cannot mean that they went into Galus of their own accord).

וא"ת, ואמאי לא מייתי ממלתיה דר' יוסי בר יהודה דמתני'?


Question: Why does the Gemara not cite its proof from R. Yossi b'R. Yehudah in our Mishnah?

וי"ל, דמתני' איכא למימר דלא 'חייבים' קאמר אלא מאיליהם היו גולין בשביל שהיו טועים, כדקאמר רבי הכא בברייתא; אבל בברייתא מוכח שפיר ד'חייבין' קאמר, מדמייתי פסוק גבי מזיד. אבל דמתני' לא מייתי קרא גבי מזיד (כן נראה למשי"ח(


Answer: Because it is possible to interpret our Mishnah to mean, not that they were Chayav Galus, but that they went into Galus of their own accord; whereas the Beraisa, which cites a Pasuk regarding Meizid, must mean that they were Chayav Galus.

ועוד נראה, דע"כ בברייתא ליכא למימר דמאיליהן קאמר, דא"כ היינו רבי!


Proof: Furthermore, R. Yossi b'R. Yehudah in the Beraisa cannot mean that they went into Galus of their own accord, because that is the opinion of Rebbi there.



תוס' ד"ה 'חד אמר, "מביאין עגלה ערופה" '.

(SUMMARY: Tosfos reconciles our Sugya, which permits measuring by Eglah Arufah without a Beis-Din, with the Mishnah in Sotah, which requires a Beis-Din).

תימה, דהא תנן (סוטה דף מד: ) 'עגלה ערופה אין מודדין אלא מעיר שיש בה ב"ד'?


Question: But does the Mishnah in Sotah not rule that by Eglah Arufah, one only measures from a town which has a Beis-Din?

וי"ל, דהתם מיירי כגון דאיכא עיירות טובא, ובחדא מינייהו יש ב"ד, כיון דמצי לאוקומי קרא דמקיימי ליה; אבל הכא מיירי כגון שאין שם ב"ד בכל העיירות הסמוכות, הלכך אמרינן דמ"מ מודדין מינייהו.


Answer: The Mishnah there is speaking where there are many towns in the vicinity, and one of them has a Beis-Din, in which case, seeing as we are able to fulfill the Torah's requirement, we do; whereas here we are speaking where there is no Beis-Din at all, so Bedi'eved, we measure without one.