1)

FACTIONS WITHIN YISRAEL (cont.)

והא בית שמאי מתירין הצרות לאחים ובית הלל אוסרים
(a)

Question: In our Mishnah, Beis Shamai permit the Tzaros to the brothers and Beis Hillel forbid them!

(דף יד,א) מי סברת עשו ב"ש כדבריהם לא עשו ב"ש כדבריהם
(b)

Answer (Reish Lakish): Beis Shamai did not follow their own teachings.

ור' יוחנן אמר עשו ועשו
(c)

(R. Yochanan): Beis Shamai followed their own teachings.

ובפלוגתא [דרב ושמואל] דרב אומר לא עשו ב"ש כדבריהם ושמואל אמר עשו ועשו
(d)

Rav and Shmuel also argued about this. Rav says that Beis Shamai did not follow their own teachings, and Shmuel says that they did.

אימת
(e)

Question: Regarding what period do they argue?

אילימא קודם בת קול מ"ט דמ"ד לא עשו
1.

Before the Bas Kol (voice from Shamayim that announced that the Halachah follows Beis Hillel), all should agree they followed their teachings;

ואלא לאחר בת קול מ"ט דמ"ד עשו
2.

After the Bas Kol, all should agree they did not follow their teachings!

אי בעית אימא קודם בת קול ואי בעית אימא לאחר בת קול אי בעית אימא קודם בת קול
(f)

Answer #1: They argue about before the Bas Kol.

וכגון דב"ה רובא למ"ד לא עשו דהא ב"ה רובא
1.

Beis Hillel were the majority. This explains why Reish Lakish says that Beis Shamai did not follow their own teachings;

ומ"ד עשו כי אזלינן בתר רובא היכא דכי הדדי נינהו הכא בית שמאי מחדדי טפי
2.

R. Yochanan says that Beis Shamai followed their own teachings. We follow the majority among equal Chachamim, but Beis Shamai were sharper.

ואי בעית אימא לאחר בת קול
(g)

Answer #2: They argue about after the Bas Kol.

מ"ד לא עשו דהא נפקא בת קול
1.

Reish Lakish says that Beis Shamai did not follow their own teachings due to the Bas Kol;

ומ"ד עשו רבי יהושע היא דאמר אין משגיחין בבת קול
2.

R. Yochanan holds like R. Yehoshua, who says that we do not heed a Bas Kol.

ומ"ד עשו קרינן כאן (דברים יד) לא תתגודדו לא תעשו אגודות אגודות
(h)

Question: According to the opinion that Beis Shamai followed their own teachings, this transgresses "Lo Sisgodedu"!

אמר אביי כי אמרינן לא תתגודדו כגון שתי בתי דינים בעיר אחת הללו מורים כדברי ב"ש והללו מורים כדברי ב"ה
(i)

Answer #1 (Abaye): The Isur applies only to two Batei Din in one city, when one rules like Beis Shamai and one like Beis Hillel.

אבל שתי בתי דינים בשתי עיירות לית לן בה
1.

Batei Din in different cities may rule differently.

אמר ליה רבא והא ב"ש וב"ה כשתי בתי דינים בעיר אחת דמי
(j)

Objection (Rava): Beis Shamai and Beis Hillel are like opposing Batei Din in the same city!

אלא אמר רבא כי אמרינן לא תתגודדו כגון ב"ד בעיר אחת פלג מורין כדברי ב"ש ופלג מורין כדברי ב"ה
(k)

Answer #2 (Rava): The Isur is when half the judges on a Beis Din in a city rule like Beis Shamai, and half rule like Beis Hillel.

אבל שתי בתי דינין בעיר אחת לית לן בה
1.

We may have two opposing Batei Din in one city.

2)

FOLLOWING THE SAGE OF THE REGION [line 25]

תא שמע במקומו של רבי אליעזר היו כורתים עצים לעשות פחמים בשבת לעשות ברזל במקומו של ר' יוסי הגלילי היו אוכלים בשר עוף בחלב
(a)

Question (Beraisa): In R. Eliezer's region, they would cut trees on Shabbos to make coals to forge a knife for circumcision. In R. Yosi ha'Galili's region they ate fowl with milk.

במקומו של רבי אליעזר אין במקומו של רבי עקיבא לא
1.

Inference: They cut trees in R. Eliezer's region, but not in R. Akiva's.

דתניא כלל אמר רבי עקיבא כל מלאכה שאפשר לעשותה מע"ש אין דוחה את השבת
2.

(Beraisa - R. Akiva): Any Melachah that can be done before Shabbos is not permitted on Shabbos (for the sake of Milah).

והאי מאי תיובתא מקומות מקומות שאני
(b)

Answer: We said that different regions may conduct differently!

ודקארי לה מאי קארי לה
(c)

Question: What was the intent of the one who asked the question?

ס"ד אמינא משום חומרא דשבת כמקום אחד דמי קמ"ל
(d)

Answer: He thought that because Shabbos is so stringent, it is like one place (all places must conduct the same way).

ת"ש דרבי אבהו כי איקלע לאתריה דרבי יהושע בן לוי הוה מטלטל שרגא וכי איקלע לאתריה דר' יוחנן לא הוה מטלטל שרגא
(e)

Question: When R. Avahu would visit R. Yehoshua ben Levi's region he would move a lamp on Shabbos. He would not do so in R. Yochanan's region. (This shows that the practice was different in the two regions!)

והאי מאי קושיא ולא אמרינן מקומות שאני
(f)

Objection: This is no question. We said that different regions may conduct differently!

אנן הכי קאמרינן ר' אבהו היכי עביד הכא הכי והיכי עביד הכא הכי
(g)

Response: The question is, how could R. Avahu be inconsistent!

רבי אבהו כר' יהושע בן לוי סבירא ליה וכי מקלע לאתריה דרבי יוחנן לא הוה מטלטל משום כבודו דרבי יוחנן
(h)

Answer: Really, he holds like R. Yehoshua ben Levi. In R. Yochanan's area he conducted stringently to show honor to R. Yochanan.

והאיכא שמעא
(i)

Question: He should have been concerned that his attendant will not know this!

דמודע ליה לשמעא
(j)

Answer: He told his attendant.

3)

THE DISPUTE OF BEIS HILLEL AND BEIS SHAMAI [line 38]

ת"ש אע"פ שאלו אוסרים ואלו מתירים לא נמנעו ב"ש מלישא נשים מב"ה ולא ב"ה מב"ש
(a)

(Beraisa): Even though these prohibit and these permit, men of Beis Shamai did not refrain from marrying women of Beis Hillel and vice-versa.

אי אמרת בשלמא לא עשו משום הכי לא נמנעו אלא אי אמרת עשו אמאי לא נמנעו
(b)

Question: If Beis Shamai did not follow their own teachings, we understand how they could intermarry. However, if they followed their own teachings, how could they intermarry? (Beis Shamai says that Tzaras Ervah does Yibum or Chalitzah; Beis Hillel exempts.)

בשלמא ב"ש מב"ה לא נמנעו דבני חייבי לאוין נינהו
1.

Granted, Beis Shamai could marry women of Beis Hillel. Beis Shamai consider the children of Tzaras Ervah (who married without Yibum or Chalitzah) like children of Chayavei Lavin, and it is permitted to marry them.

אלא ב"ה מבית שמאי אמאי לא נמנעו בני חייבי כריתות ממזרים נינהו
2.

However how could Beis Hillel marry women of Beis Shamai? Beis Hillel say that Yibum of Tzaras Ervah is Chayavei Kerisos, and the children are Mamzerim!

וכי תימא קסברי ב"ה דאין ממזר מחייבי כריתות
3.

Suggestion: Perhaps the Tana holds that Arayos of Kares do not make Mamzerim.

והאמר רבי אלעזר אף על פי שנחלקו ב"ש וב"ה בצרות מודים שאין ממזר אלא ממי שאיסורו איסור ערוה וענוש כרת
4.

Rejection: R. Elazar taught that even though Beis Shamai and Beis Hillel argue about Tzaros, they agree that Mamzerim come only from Arayos punishable by Kares!

אלא לאו שמע מינה לא עשו
(c)

Conclusion: We must say that Beis Shamai did not follow their own teachings!

לא לעולם עשו דמודעי להו ופרשי
(d)

Rejection: Really, they followed their own teachings. Members of Beis Shamai would inform Beis Hillel if there had been cases of Tzaras Ervah in the family, and they would not intermarry in such cases.

והכי נמי מסתברא דקתני סיפא כל הטהרות וכל הטמאות שהיו אלו מטהרין ואלו מטמאין לא נמנעו עושים טהרות אלו על גבי אלו
(e)

Support (Seifa): In spite of all the disputes about Tum'ah, members of each school would rely on Taharos of the other school.

14b----------------------------------------14b
(דף יד,ב) אי אמרת בשלמא דמודעי להו משום הכי לא נמנעו אלא אי אמרת דלא מודעי להו
1.

We understand this if they would inform each other (if the Taharos were Tamei according to the other school). However if they did not inform each other, how could they rely on each other?

בשלמא ב"ש מב"ה לא נמנעו דטמאות דב"ה לב"ש טהרות נינהו
2.

(Tosfos' text): It is not difficult how Beis Hillel could rely on Beis Shamai. (Almost everywhere they argue), Beis Hillel are Metaher and Beis Shamai are Metamei.

אלא ב"ה מב"ש למה לא נמנעו טהרות דב"ש לב"ה טמאות נינהו
i.

But how could Beis Shamai rely on Beis Hillel? They are Metamei what Beis Hillel considers Tahor!

אלא לאו דמודעי להו שמע מינה
3.

Conclusion: They must have informed each other.

ומאי אולמיה דהך מהך
(f)

Question: Why is the proof from Taharos better than the proof from intermarriage?

מהו דתימא צרה קלא אית לה קמ"ל
(g)

Answer: We might have thought that Tzaros become known (but they did not rely on informing each other).

גופא אמר רבי אלעזר אע"פ שנחלקו ב"ש וב"ה בצרות מודים שאין ממזר אלא ממי שאיסורו איסור ערוה וענוש כרת
(h)

(R. Elazar): Even though Beis Shamai and Beis Hillel argue about Tzaros, they agree that Mamzerim come only from Arayos punishable by Kares.

מאן מודים
(i)

Question: Who admit to whom?

אילימא ב"ש לב"ה
1.

Suggestion: Beis Shamai admit to Beis Hillel.

פשיטא בני חייבי לאוין כשרים נינהו
2.

Rejection: If Tzaras Ervah married without Yibum or Chalitzah, this is only Chayavei Lavin (according to Beis Shamai), obviously the children are not Mamzerim!

אלא ב"ה לב"ש
(j)

Answer #1: Rather, Beis Hillel admit to Beis Shamai.

היא גופא חייבי כריתות היא
(k)

Objection: If Tzaras Ervah did Yibum this is Chayavei Kerisos (the children are Mamzerim)!

לעולם ב"ש לב"ה ולאפוקי מדר' עקיבא דאמר יש ממזר מחייבי לאוין קמ"ל דאין ממזר מחייבי לאוין
(l)

Answer #2: Really, Beis Shamai admit to Beis Hillel. R. Elazar comes to disagree with R. Akiva, who says that the children of Chayavei Lavin are Mamzerim.

ת"ש אע"פ שנחלקו ב"ש וב"ה בצרות ובאחיות בגט ישן ובספק אשת איש ובמגרש את אשתו ולנה עמו בפונדק בכסף ובשוה כסף בפרוטה ובשוה פרוטה לא נמנעו ב"ש מלישא נשים מבית הלל ולא ב"ה מבית שמאי ללמדך שחיבה וריעות נוהגים זה בזה לקיים מה שנאמר (זכריה ח) האמת והשלום אהבו
(m)

(Beraisa): Beis Shamai and Beis Hillel argued about the following: Tzaros, sisters (who fall to Yibum together - 26a), a Get Yashan (the couple were alone together between the writing and the giving of the Get), a Safek Eshes Ish (Mi'un after Nisu'in), one who divorced on condition that he will die from his current illness, a divorced couple who spent the night in an inn, and Kidushin with a Perutah or something worth a Perutah. Nevertheless, Beis Shamai did not refrain from marrying women of Beis Hillel, and vice-versa. This shows that they conducted with dearness and friendship to each other - "Veha'Emes veha'Shalom Ehavu";

ר"ש אומר נמנעו הן מן הודאי ולא נמנעו מן הספק
(n)

R. Shimon: Each school would refrain when certain (that something is forbidden to them because the other school's ruling had been followed), but not when unsure.

אי אמרת בשלמא עשו משום הכי נמנעו
(o)

Question: If Beis Shamai followed their own teachings, we understand why they refrained;

אלא אי אמרת לא עשו אמאי נמנעו
1.

However, if they did not follow their own teachings, why did they refrain?

ותסברא נהי נמי דעשו בשלמא בית הלל נמנעו מבית שמאי דחייבי כריתות נינהו וממזרים הם לב"ה אלא ב"ש אמאי נמנעו מב"ה בני חייבי לאוין נינהו וכשרים נינהו
2.

Counter-question: Is this logical? Even if they followed their own teachings, this explains only why Beis Hillel refrained from women of Beis Shamai, since they descend from Chayavei Kerisos. It does not explain why Beis Shamai refrained from women of Beis Hillel. They are Bnei Chayavei Lavin, so they are permitted!

כדאמר רב נחמן בר יצחק לא נצרכה אלא לצרה עצמה
3.

Answer (Rav Nachman bar Yitzchak): They refrained from marrying the Tzarah herself.

ה"נ לא נצרכה אלא לצרה עצמה
(p)

Answer: Also if they did not follow their own teachings, we can say that they refrained from marrying the Tzarah herself.

ומ"ש מן הודאי דאיסורא הוא ספק נמי איסורא הוא
(q)

Question: Why did they refrain only from definite problems? - Even doubtful problems are forbidden!

לא תימא מן הספק אלא אימא מן הסתם דמודעי להו ופרשי
(r)

Correction: Rather, they didn't refrain in a Stam case (when they did not know that it was forbidden to them), for each would inform the other (when it was forbidden to them).

ומאי קמ"ל דאהבה וריעות נוהגים זה בזה היינו רישא
(s)

Question: Presumably, this teaches that they acted with dearness and friendship to each other. This is like the first Tana!

הא קמ"ל דכולה ר"ש היא
(t)

Answer: Indeed, R. Shimon taught the entire Beraisa.