NEDARIM 22 (28 Sivan) - dedicated to the memory of Hagaon Rav Yisroel Zev (ben Rav Avrohom Tzvi) Gustman, ZT'L, Rosh Yeshiva of Yeshivas Netzach Yisrael-Ramailes (in Vilna, Brooklyn, and then Yerushalayim), author of Kuntresei Shi'urim, and renowned Dayan in pre-war and post-war Vilna, in honor of his Yahrzeit (28 Sivan). Dedicated by Talmidim who merited to study under him in Yerushalayim: Harav Eliezer Stern and Harav Zalman Stern of Brooklyn NY, Rav Avraham Feldman, Yechiel Wachtel, Michoel Starr and Dr. Yehoshua Daniel of Yerushalayim.
NEDARIM 22 - Dedicated by Yeshayahu Schmidt and family of Clifton, NJ. May the Zechus of teaching Torah to many thousands assure them good health and the fulfillment all of their material needs, allowing them to continue dedicating their energy to Torah and Mitzvos and to merit unlimited Berachah in this world and the next!


RAN DH ha'Noder k'Ilu Banah Bamah

ר"ן ד"ה הנודר כאילו בנה במה

(SUMMARY: The Ran explains why we compare this to building a Bamah.)

בשעת איסור הבמות


Explanation: [It is as if he built a Bamah] at a time when Bamos were forbidden.

ונראה בעיני דלהכי מדמינן לה לבונה במה משום דסליק אדעתיה דנודר דמצוה קא עביד דרחמנא אסריה במילי דאיסורא ואיהו נמי אסר אנפשיה


Explanation #1: It seems that we compare this to building a Bamah because one might have thought that one who vows does a Mitzvah. The Torah forbade matters to him, and also he forbade to himself;

וקאמר דטעי דאדרבה לבונה במה דמי


[R. Noson] says that he erred. Just the contrary, he is like one who built a Bamah!

דנהי דרחמנא אזהריה לאקרובי קרבנות בפנים הא (הגהות ישנות) אזהריה דלא לוסיף עלה לבנות במה ולהקריב בחוץ


Granted, the Torah commanded him to offer Korbanos inside [the Mikdash]. However, it warned him not to add to it to build a Bamah and offer outside;

ה"נ נהי דרחמנא אסר עליה דברים האסורים כי מוסיף איהו אמאי דאסר רחמנא פשע


Also here, granted, the Torah forbade matters to him. When he adds to what the Torah forbade, he does improperly.

כענין שאמרו בירושלמי בפרק פותחים לא דייך במה שאסרה תורה אלא שאתה אוסר עליך דברים אחרים


Source (Yerushalmi): It is not enough for you what the Torah forbade, that you forbid to yourself other matters?!

ושייך ביה נמי האי לישנא משום דנודר מתפיס בקרבן וכיון שאין קרבנו רצוי נמצא כבונה במה ומקריב בחוץ.


Explanation #2: This expression (building a Bamah) is appropriate because one who vows is Matfis in a Korban. Since his Korban is not accepted, it turns out that he is like one who built a Bamah and offered on it outside.



RAN DH Amar R. Asi Ein Nizkakin lEi'lokei Yisrael

ר"ן ד"ה אמר ר' אסי אין נזקקין לאלהי ישראל

(SUMMARY: The Ran explains how R. Asi can hold like Beis Hillel.)

הייתי סבור לומר דאע"ג דאסיקנא לקמן /נדרים/ (דף כח) דב"ש וב"ה פליגי אם יש שאלה בשבועה או לא וקיימא לן כב"ה דאמרי יש שאלה


Explanation #1: I thought to say that even though we conclude below (28a) that Beis Shamai and Beis Hillel argue about whether or not one may ask to permit a Shevu'ah, and we hold like Beis Hillel, who say that one may ask...

ר' אסי ה"ק נהי דיש שאלה מיהו מדרבנן (הגהת הרש"ש) אין נזקקין אלא בקונם אשתי נהנית משום שלום ביתו


R. Asi says that granted, one may ask. However, mid'Rabanan we accede [to permit] only for "Konam, my wife may not benefit [from me]", due to Shalom Bayis.

ואינו נוח לי דב"ש ודאי מדרבנן בעלמא קאמרי דהא לא יחל דברו דמיניה דרשינן אבל אחרים מוחלין לו (לאו) אהשבע שבועה נמי קאי


Retraction: Surely, Beis Shamai hold that it is only mid'Rabanan [that one may not permit a Shevu'ah], for "Lo Yachel Devaro", from which we expound "but others may profane (permit) his word", refers also to "Hishava Shevu'ah";

וב"ה אמרי דאפי' מדרבנן וא"כ קם ליה ר' אסי כבית שמאי


Beis Hillel Shamai say that even mid'Rabanan [one may permit a Shevu'ah]. If so, R. Asi holds like Beis Shamai!

אלא ר' אסי לית ליה ההיא אוקימתא דלקמן דביש שאלה פליגי


Explanation #2: Rather, R. Asi disagrees with what we say below that [Beis Shamai and Beis Hillel] argue about asking [to permit a Shevu'ah].

א"נ ס"ל דלב"ש אין שאלה מדרבנן דאפילו התירוהו אינו מותר


Explanation #3: R. Asi holds that Beis Shamai hold that mid'Rabanan one cannot permit a Shevu'ah. Even if they permitted it, it is not permitted;

ולב"ה יש שאלה ואם התירוהו מותר מיהו לכתחלה אין נזקקין זה נ"ל.


Beis Hillel hold that there is She'elah. If they permitted it, it is permitted. However, l'Chatchilah we do not accede [to permit it]. So it seems to me.


RAN DH Chutz mi'Konam Ishti Nehenis Li she'Ganvah Es Kisi veshe'Hiksah Es Bni v'Noda she'Lo Hikaso v'Noda she'Lo Ganvah

ר"ן ד"ה חוץ מקונם אשתי נהנית לי שגנבה את כיסי ושהכתה את בני ונודע שלא הכתו ונודע שלא גנבה

(SUMMARY: The Ran discusses why we permit in this case.)

כך היא הגרסא ברוב הנסחאות


Version #1: This is the text in most Seforim.

ואיכא מאן דאמר דטעותא היא דאי נודע שלא הכתו ושלא גנבה היכי קאמר חוץ מקונם אשתי


Question: Some say that this is a mistake. If it became known that she did not hit him or steal, how can he say "except for Konam Ishti"?

והא נדרי שגגות הוא ואסיקנא לעיל דאינו צריך שאלה לחכם


This is Nidrei Shegagos, and we concluded above that it does not require She'elah for a Chacham [who vowed]!

ואמרינן לקמן כשם שנדרי שגגות מותרין כך שבועות שגגות מותרות


We say below (25b) that just like Nidrei Shegagos are permitted, also Shevu'os Shegagos are permitted!

אבל הרשב"א ז"ל כתב דאפשר דגרסי' ליה וכי תנן במתני' דכי האי גוונא אינו צריך שאלה ה"מ באומר שאם לא מפני כן לא היה מדירה


Answer: The Rashba wrote that the text can say so. The Mishnah said that such a case does not require She'elah, i.e. when he says that if not for this (that she hit or stole), he would not have vowed to forbid her;

אבל במעמיד דבריו ואמר אעפ"כ בדעתו היה שלא תהנה ממנו צריך שאלה והכא במעמיד מיירי


However, when he is Ma'amid his words, and says that even so he intended that she not benefit from him, She'elah is required. Here, we discuss when he is Ma'amid.

ולפי פירושו נ"ל דכי קאמר חוץ מקונם אשתי משום דאיכא תרתי קאמר שלום ביתו ועוד דהוו כעין נדרי שגגות


Opinion #1: According to his Perush, it seems that when he says "except for Konam Ishti", it is [an exception] because there are two [reasons to be lenient]. There is Shalom Bayis, and also, it is like Nidrei Shegagos.

אבל הוא ז"ל אומר אפי' נמצא שגנבה נשאל ומתירים לו משום שלום ביתו


Opinion #2: However, [the Rashba] said that even if it was found that she stole, and he asked, we permit him due to Shalom Bayis.

וכי נקט נמצא שלא גנבה


Implied question: If so, why does it say "it was found that she did not steal"?

לישנא דמתני' (לקמן /נדרים/ כה:) נקט ולאו דוקא


Answer: The Gemara adopted the words of the Mishnah below (25b). It is not precise.

ואינו נוח לי.


Rebuttal: I am not pleased [with Opinion #2 and this answer].


RAN DH Amar Rava Amar Rav Nachman Hilchesa Posechin b'Charatah v'Nizkakin lEi'lokei Yisrael

ר"ן ד"ה אמר רבא אמר רב נחמן הלכתא פותחין בחרטה ונזקקין לאלהי ישראל

(SUMMARY: The Ran discusses what and how we permit nowadays.)

פירוש פותחין בחרטה בין בנדר בין בשבועה ונזקקין נמי לכתחלה לאלהי ישראל


Explanation: We are Pose'ach with regret both for a Neder and for a Shevu'ah, and we accede l'Chatchilah for Elokei Yisrael;

ולא שנא נקט חפצא בידיה או לא נקיט חפצא ואפילו כי נקיט חפצא נזקקין


We do not distinguish whether or not he held a [Kodesh] item in his hand [at the time of the oath]. Even if he held an item, we accede;

דלא חמיר נקט חפצא אלא לענין שבועת הדיינין לאיומי עליה אבל עיקר שבועה בשם או בכנוי הוא


Holding an item is more severe only regarding Shevu'as ha'Dayanim (Modeh b'Miktzas), to scare him [into admitting]. The primary Shevu'ah is with Hash-m's name or a Kinuy (it does not depend on an item).

ואף על גב דאמר גאון מאן דאשתבע בספר תורה או בעשרת הדברות אין לו הפרה עולמית


Implied question: A Gaon said that one who swore with a Sefer Torah or Aseres ha'Dibros, this can never be annulled!

ליתא למילתא כלל הדין הוא דינא דגמרא דאפילו לשבועות נזקקים ופותחים בחרטה ואין צריך לומר לנדרים


Answer: This is totally wrong. The Gemara rules that even for Shevu'os, we accede to permit them, and we are Pose'ach with regret, and all the more so for Nedarim.

אבל רבינו האי גאון ז"ל החמיר בנדרים שלא לפתוח בחרטה


Opinion #1: However, Rav Hai Gaon was stringent about Nedarim, not to be Pose'ach with regret;

ואמר דאנן השתא אי עבדינן קרוב לדרב אסי עבדינן דאמר אין חכם מתיר אלא כעין ארבעה נדרים כלומר בפתח אבל בחרטה לא


He said that nowadays, if we are [Pose'ach], we do similar to Rav Asi, who said that a Chacham permits only [Nedarim] like four Nedarim, i.e. with a Pesach, but not through regret.

והחמיר עוד בשבועות ואמר דלא מזדקקינן בהו כלל אלא כד מתרמיא מילתא דאית בה תקנתא או מצוה


Opinion #1 (cont.): [Rav Hai Gaon] was more stringent about Shevu'os, and said that we do not accede to permit them at all, unless it occurs that there is a Tikun (correction) or Mitzvah [through permitting them]...

כגון עשיית שלום בין איש לאשתו וכגון שלמא דצבורא דכנישתא וכדומין לאלו מזדקקינן במילי דמוכחן וברירן קרוב לדרב אסי


E.g. to make Shalom between a man and his wife, or Shalom in the Tzibur in the Beis ha'Keneses, and similar cases to these, we accede [to permit] through clear matters [reasons to consider it a mistake], close to Rav Asi's teaching.

אבל פתח כי ההוא דאתא לקמיה דרב הונא (הגהה בגליון) וכדר"ש ב"ר וכר' ישמעאל בר' יוסי וכדביתהו דאביי וכי ההוא דאתא לקמיה דר"א וכיוצא בה לא עבדינן


However, a Pesach like that of the people who came in front of Rav Huna (21b), R. Shimon bar Rebbi (23a) and R. Yishmael b'Rebbi Yosi (21b), Abaye's wife (23a), and the one who came in front of R. Elazar (21b), and similar cases, we do not [permit with such Pesachim].

אבל הרב הנשיא אל ברגלוני ז"ל כתב בשם מר יהודאי גאון ז"ל שהחמיר עוד בנדרים והשוה אותן לשבועות


Opinion #2: Ha'Rav ha'Nasi El Bargeloni, citing Mar Yehudai Gaon, was more stringent than about Nedarim, and equated them to Shevu'os;

שלא להתיר אותם אפי' בפתח אלא לדבר מצוה שמתירין אותם בפתח ולא בחרטה


He permits them even with a Pesach only for a Mitzvah. Then, we permit with a Pesach, but not with regret.

וכתב עוד דדוקא בהתרת חכם החמירו אבל בהפרת בעל לא החמירו


He also wrote that they were stringent only for Heter of a Chacham, but not for a husband's Hafarah;

דבעל מיפר ביום שמעו בין בנדר בין בשבועה עד כאן דברי הרב הנשיא ז"ל.


A husband may annul on the day he hears, for a Neder or Shevu'ah. This is from Ha'Rav ha'Nasi.


RAN DH Nadarta a'Daita d'Hachi

ר"ן ד"ה נדרת אדעתא דהכי

(SUMMARY: The Ran explains why he was not Pose'ach with regret.)

האי דלא פתח ליה בחרטה אף על פי דרב נחמן גופיה פסיק הלכתא דפותחים בחרטה


Implied question: Why wasn't he Pose'ach for him through regret? Rav Nachman himself ruled that the Halachah is that we are Pose'ach with regret!

לפי שרב נחמן היה מכיר בדרב סחורה (הגהה בגליון) דלא אתא לקמיה אלא כדי שימצא לו פתח שהיה מחמיר על עצמו שלא להיות ניתר בחרטה


Answer #1: Rav Nachman understood that Rav Sechorah came to him only in order to find a Pesach. He was stringent for himself not to permit through regret.

וי"מ שאותו נדר היה כעין דבר מצוה כגון שנדר להתענות זמן ידוע והתענה מקצת אותו זמן


Answer #2: Some say that it was like a Neder for a Mitzvah, e.g. to fast for a certain time, and he fasted part of the time. (This Dibur continues on the coming Daf.)