KERISUS 21 - This Daf has been dedicated l'Iluy Nishmas Rochel Rivkah bas Mattisyahu HaCohen, by her son-in-law, Ari Rosenstein of Ramat Beit Shemesh in honor of her Yahrzeit, on 11 Elul.

1)

TOSFOS DH DAM CHALALIM P'RAT L'DAM KILU'ACH ETC.

תוס' ד"ה דם חללים פרט לדם קילוח כו'

(Summary: Tosfos discusses two contradictory explanations in Rashi, one here and one in Chulin, and elaborates.)

פירש רש"י 'דם חללים' -שכבר נתחללה ,כלומר שכבר מתה מקודם, לכן מכשיר...

(a)

Explanation #1: Rashi explains 'Dam Chalalim' - that it already became a Chalal, in other words that it had died preciously and that is why it is Machshir ...

פרט לדם קילוח, דעתה נתחללה.

1.

Explanation #1 (cont.): To preclude Dam Kilu'ach (blood that is flowing), which only now is becoming a Chalal.

ורש"י לא פירש כן פרק השוחט (חולין לו.)- ופירש 'פרט לדם קילוח' כלומר דם שנעשה בו חלל, מכשיר ,פרט לדם קילוח, שהוא לאחר שנעשית חלל.

(b)

Explanation #2: But Rashi did not explain it like this in Perek ha'Shochet (Chulin Daf 36a), where he said 'to preclude Dam Kilu'ach' - meaning that blood with which it is becoming a Chalal, is Machshir, to preclude Dam Kilu'ach, which flows before it becomes a Chalal (See Chok Nasan & Shitah Mekubetzes 22).

וקשה, שהרי בשמעתין משמע דדם קילוח הוא דם שהנשמה יוצאה בו ...

(c)

Question: In our Sugya it implies that Dam Kilu'ach is the blood that flows as the Soul is leaving the body?

ומשמע לפי הסוגיא דשמעתא דגבי אדם ובהמה אין הכשר שוה...

(d)

Clarification: It also implies in our Sugya that the Hechsher by Adam is not equivalent to Beheimah ...

דגבי אדם דם שלאחר יציאת נשמה מכשיר, אבל לא אותו שיוצא בשעת יציאת נשמה ...

1.

Clarification (cont.): Because by Adam the blood after Yetzi'as Neshamah is Machshir, but not the blood that emerges with Yetzi'as Neshamah ...

וגבי בהמה דם שלאחר יציאת נשמה אינו מכשיר ...

2.

Clarification (cont.): Whereas by Behemah the blood after Yetzi'as Neshamah is not Machshir ...

כדאמרינן פסחים (דף טז:) 'הנח לדם התמצית, דאפילו בחולין לא מכשיר ולא דם מיתה ולא דם מגפתה... '

(e)

Source: As the Gemara says in Peachim (Daf 16b) 'Leave aside Dam ha'Tamtzis (the last blood oozing from the vein) which, even by Chulin is not Machshir, normis the blood of the dead animal or that of i wounded one'.

רק דם שחיטה ,דמרבינן מ"תשפכנו כמים".

(f)

Clarification (concl.): Only the blood of Shechitah, which we learn from "Tishpechenu ka'Mayim".

2)

TOSFOS DH KIBEL DAMO BI'SHENEI KOSOS

תוס' ד"ה קבל דמו בשני כוסות

(Summary: Tosfos clarifies the case.)

בכוס ראשון יש דם קילוח, ובכוס שני מדם שאחר קילוח.

(a)

Clarification: The first cup contains Dam Kilu'ach, and and the second cup, blood from after the Kilu'ach.

3)

TOSFOS DH CHAYAV SH'TEI CHATA'OS (See Chok Nasan)

תוס' ד"ה חייב שתי חטאות

(Summary: Tosfos clarifies the ruling.)

אם אכל בשתי העלמות.

(a)

Clarification: In the event that he ate it in two Ha'alamos.

22b----------------------------------------22b

4)

TOSFOS DH IM AD SHE'LO NIMLEKAH HODA ETC. TE'ASENAH VADAY

תוס' ד"ה אם עד שלא נמלקה הודע כו' תעשינה ודאי

(Summary: Tosfos clarifies the ruling and explains why specifically before the Melikah.)

פירוש ותאכל כשאר חטאת.

(a)

Clarification: And it is eaten like other Chata'os.

ואם תאמר, מאי איריא שנודע לה קודם שנמלקה? אפילו לאחר שנמלקה נמי תאכל לכהנים? ...

(b)

Question: Why specifically before the Melikah? Why can the Kohanim not eat it even if it became known only after the Melikah? ...

דאי משום דלא הויא ידיעה בשעת מליקה...

(c)

Refuted Answer #1: If it is because it was not known during the Melikah ...

הא אמרינן בפרק קמא דמכילתין (דף ז.) 'מודה ר' יוסי במחוסר כפרה, דכיון דאינו מביא רק לאישתרויי בקדשים, דלא בעי ידיעה בתחלה.

1.

Refutation: The Gemara said above in the first Peerek (Daf 7a) - 'Rebbi Yossi concedes by a Mechaser Kaparah that, since he is only bringing his Korban in order to be permitted to eat Kodshim, he does not require a Yedi'ah initially.

ואי טעמא הוי גזירה -שמא יאמרו 'חטאת העוף הבא על הספק נאכלת' ...

(d)

Refuted Answer #2: And if it is a decree - perhaps people will say that a Chatas ha'Of that comes on a Safek is eaten ...

הניחא לר' יוחנן דאמר לקמן בפרק המביא (דף כו:) ד'אם משנמלקה נודע לו שילדה ודאי, אסור גזירה ... '...

1.

Refutation: That is fine according to Rebbi Yochanan, who will say later on in Perek ha'Meivi (Daf 26b) that 'If he gets to know that she gave birth for sure only after the Melikah, it is Asur, due to a decree ... ' ...

אלא לרב דאמר לקמן דאפילו נודע לו משנמלקה, כיון שנודע לו קודם הזאה, מותר באכילה -אם כן, אמאי לא נקט משנמלקה?

2.

Refutation (cont.): But according to Rav who says there that even if he gets to know only after the Melikah, seeing as he knew before the Haza'ah, he is allowed to eat it - why does the Mishnah not say (even) after the Melikah?

ויש לומר, דהוא הדין לאחר מליקה...

(e)

Answer: , The same does in fact, apply after the Melikah ...

ולא אתא לאפוקי רק אחר הזאה, דאז ודאי אתו למימר חטאת העוף הבא על הספק נאכלת.

1.

Answer (cont.): , And the Tana is only coming to preclude after the Haza'ah, because then a Chatas ha'Of , since then people will definitely say that Chatas ha'Of thatr comes on a Safek is eaten (See Shitah Mekubetzes 33).

OTHER D.A.F. RESOURCES
ON THIS DAF