1)

TUMAH FOR WHICH ONE MUST BRING A KORBAN (cont.)

ואימא תרומה שהזהיר וענש
(a)

Question: We should say that one brings a Korban for eating Terumah when he is Tamei, for the Torah warns and punishes for this!

לא אשכחן עון מיתה דחייב עליה קרבן
(b)

Answer #1: We do not find that the Torah obligates a Korban for a Lav punishable (only) by Misah b'Yedei Shamayim (death at the hands of Heaven), only for Lavim punishable by Kares).

אימא ה"מ קרבן קבוע אבל (דף ז,א) עולה ויורד ניתי
1.

Question: Perhaps that general rule only applies to a Chatas Kavu'a (it is an animal, even if the sinner is poor), but not to an Oleh v'Yored;

מידי דהוה אשמיעת קול ואביטוי שפתים
i.

We find that one brings an Oleh v'Yored for a false oath of not knowing testimony or of Bituy, even though these are not punishable by Kares!

אמר קרא (ויקרא ה) בה בה למעוטי תרומה.
(c)

Answer #2: "Bah" - one brings an Oleh v'Yored for Tum'ah of the Mikdash or Kodshim (like above), but not for Tum'ah of Terumah.

אימא בה למעוטי מקדש דלא סגי ליה בקרבן עולה ויורד עד דמייתי קרבן קבוע
(d)

Question: Perhaps one brings an Oleh v'Yored for eating Terumah when he is Tamei, and "Bah" excludes one who entered the Mikdash or ate Kodshim (when Tamei), for he does not bring an Oleh v'Yored, rather a Chatas Kavu'a!

קרי רבא עליה דרבי דולה מים מבורות עמוקים דתניא רבי אומר אקרא אני חיה בהמה למה נאמרה
(e)

Answer (part 1 - Rava - Beraisa - Rebbi): ("Nefesh Asher Tiga... v'Nivlas Chayah... Behemah") - Behemah was already included in Chayah!

נאמר כאן (ויקרא ה) בהמה טמאה ונאמר להלן (ויקרא ז) בהמה טמאה מה להלן טומאת קודש אף כאן טומאת קודש
1.

This is extra, to learn a Gezeirah Shavah "Behemah-Behemah" from eating Kodshim when Tamei (also our verse discusses this).

אשכחן טומאת קודש טומאת מקדש מנלן
2.

Question: How do we learn entering the Mikdash (when Tamei)?

אמר קרא (ויקרא יב) בכל קדש לא תגע ואל המקדש לא תבא איתקש מקדש לקודש
(f)

Answer (part 2): "B'Chol Kodesh Lo Siga v'El ha'Mikdash Lo Savo" equates entering the Mikdash and eating Kodshim.

אי הכי תרומה נמי
(g)

Question: If so, we should say the same for eating Terumah!

דאמר מר בכל קדש לא תגע לרבות את התרומה
1.

"B'Chol Kodesh Lo Siga" includes Terumah!

הא מיעט רחמנא בה
(h)

Answer: "Bah" excludes Terumah.

אימא בה למעוטי מקדש
(i)

Question: Perhaps "Bah" excludes entering the Mikdash, but one brings a Korban for eating Terumah!

מסתברא מקדש לא ממעטינן שכן בכרת כמותה
(j)

Answer: Presumably, entering the Mikdash is like eating Kodshim, for both are punishable by Kares.

אדרבה תרומה לא ממעטינן שכן אכילה כמותה
(k)

Rejection: Eating Terumah is more similar to eating Kodshim, for both are acts of eating!

אלא אמר רבא שלש כריתות בשלמים למה
(l)

Answer #3 (to Question 3:b, Daf 6B - Rava): We learn from the three times it says 'Kares' for a Tamei person who eats Shelamim:

אחת לכלל
1.

One teaches about Shelamim itself;

ואחת לפרט
2.

One teaches about the general category of Kodshim (that Kares is only for Kodshim similar to Shelamim, i.e. they are destined for the Altar);

ואחת לטומאה הכתובה בתורה סתם ואיני יודע מה היא הוי אומר טומאת קודש
3.

One teaches about the unspecified Tum'ah for which the Torah obligates an Oleh v'Yored, that it is for eating Kodshim (when he is Tamei);

ואם אינו ענין לטומאת קודש דנפקא ליה מדרבי תנהו ענין לטומאת מקדש
i.

We already know (from Answer (e), part 1) that one is liable for eating Kodshim, therefore, we apply the third 'Kares' to obligate for another transgression of Tum'ah punishable by Kares, i.e. entering the Mikdash.

והאי מיבעי ליה לכדרבי אבהו
(m)

Objection #1: The third Kares is needed to teach R. Avahu's law!

דאמר רבי אבהו שלש כריתות בשלמים למה אחת לכלל ואחת לפרט
1.

(R. Avahu): It says 'Kares' three times regarding a Tamei person who eats Shelamim. One teaches about Shelamim itself. One teaches about the general category of Kodshim (as above);

ואחת לדברים שאינן נאכלין
2.

The third obligates Kares for eating (while Tamei) Kodshim that are not normally eaten (e.g. wood burned on the Altar, frankincense, and incense).

ולר"ש דאמר דברים שאינן נאכלין אין חייבין עליהן כרת משום טומאה לאיתויי חטאת הפנימית
(n)

Objection#2: According to R. Shimon, who exempts (from Kares) for Kodshim that are not normally eaten, the third 'Kares' is needed to teach about Chata'os whose blood is offered on the inner Altar;

דס"ד אמינא הואיל ואמר ר"ש כל שאינו קרב על מזבח החיצון כשלמים אין חייבין עליו משום פיגול משום טומאה נמי לא קמ"ל דמיחייב
1.

One might have thought that since R. Shimon taught that Kares of Pigul (a Korban offered with intent to eat it after the allowed time) only for Kodshim brought on the outer Altar, like Shelamim, the same applies to Tum'ah. The third 'Kares' teaches that this is not so.

אלא אמרי נהרדעי משמי' דרבא שלש טומאות בשלמים למה
(o)

Answer #4 (Chachamim of Neharde'a): We learn from the three times it mentions Tum'ah regarding a Tamei person who eats Shelamim:

אחת לכלל ואחת לפרט
1.

One teaches about Shelamim itself; one teaches about the general category of Kodshim;

ואחת לטומאה הכתובה בתורה סתם ואיני יודע מה היא הוי אומר טומאת קודש
2.

One teaches about the unspecified Tum'ah for which the Torah obligates an Oleh v'Yored, that it is for eating Kodshim (while Tamei);

ואם אינו ענין לטומאת קודש דנפקא ליה מדרבי תנהו ענין לטומאת מקדש
i.

We already know that one is liable for eating Kodshim. Therefore, we apply the third Tum'ah to obligate for another transgression of Tum'ah punishable by Kares, i.e. entering the Mikdash.

והאי נמי מיבעי ליה איידי דבעי למכתב כרת לכדר' אבהו כתב נמי טמאות דלא סגי לה בלאו הכי
(p)

Objection: Since the Torah needed to teach Kares three times for R. Avahu's law, it must mention Tum'ah three times. (Tum'ah is not free to be expounded!)

אלא אמר רבא אתיא טומאתו טומאתו
(q)

Answer #5 (Rava): We learn from a Gezeirah Shavah "Tum'aso-Tum'aso";

7b----------------------------------------7b
כתיב הכא (ויקרא ה) לכל טומאתו (דף ז,ב) וכתיב התם (במדבר יט) טמא יהיה עוד טומאתו בו מה להלן טומאת מקדש אף כאן טומאת מקדש
1.

Just like there it discusses a Tamei person who entered the Mikdash, also here (regarding Oleh v'Yored).

2)

WHAT WE LEARN FROM BAH

ואלא בה למה לי
(a)

Question: Since we have no source to include Terumah, what does "Bah" come to exclude?

לרבות נבלת עוף טהור
(b)

Answer: It comes to include one who ate Neveilah of a Tahor bird (and later entered the Mikdash), that he is liable.

הא אמרת בה מיעוטא הוא
(c)

Question: "Bah" comes to exclude!

משום דמיעוטא הוא אייתר
(d)

Answer: This exclusion teaches that we include it:

כתיב (ויקרא ה) או כי יגע דבר נגיעה אין דלאו בר נגיעה לא
1.

"Chi Yiga" already excludes one who ate Neveilah of a Tahor bird (since one who touches it does not become Tamei, only one who eats it);

וכתיב בה מיעוטא הוה מיעוט אחר מיעוט ואין מיעוט אחר מיעוט אלא לרבו':
2.

"Bah" also comes to exclude. Two exclusions for the same matter teach that we include it.

3)

THE ATONEMENT OF THE GOAT OFFERED INSIDE

יש בה ידיעה בתחלה ואין בה ידיעה בסוף שעיר הנעשה בפנים וכו':
(a)

(Mishnah): If he knew of the Tum'ah, and forgot (and entered the Mikdash or ate Kodshim), and did not remember before Yom Kipur, the goat (whose blood is) offered inside (the Kodesh ha'Kodoshim on Yom Kipur and Yom Kipur itself protect him from punishment).

ת"ר (ויקרא טז) וכפר על הקדש מטומאות בני ישראל וגו' יש לי בענין זה להביא שלש טומאות טומאת ע"ז וטומאת גילוי עריות וטומאת שפיכות דמים
(b)

(Beraisa - R. Yehudah) Suggestion: It says the inner goat of Yom Kipur "v'Chiper Al ha'Kodesh mi'Tum'os Bnei Yisrael umi'Pisheihem l'Chol Chatosom." Perhaps it atones for three transgressions that are called 'Tum'ah', i.e. idolatry, Arayos (forbidden relations), and murder!

בע"ז הוא אומר (ויקרא כ) למען טמא את מקדשי בגילוי עריות הוא אומר (ויקרא יח) ושמרתם את משמרתי לבלתי עשות מחקות התועבות וגו' ולא תטמאו בהם בשפיכות דמים הוא אומר (במדבר לה) ולא תטמא את הארץ יכול על ג' טומאות הללו יהא שעיר מכפר
1.

It says about idolatry "Lema'an Tamei Es Mikdashi." It says about Arayos "v'Lo Sitame'u Bahem." It says about murder "v'Lo Sitamei Es ha'Aretz."

ת"ל (ויקרא טז) מטומאות בני ישראל ולא כל טומאות
(c)

Rejection: It atones "Mi'Tum'os Bnei Yisrael", and not from all Tum'os.

מה מצינו שחלק הכתוב מכלל כל טומאות
1.

Question: Which Tum'os have a special law? (Presumably, the verse refers to these.)

הוי אומר טומאת מקדש וקדשיו אף כאן בטומאת מקדש וקדשיו דברי ר' יהוד'
2.

Answer: It is Tum'ah of the Mikdash and Kodshim.

ר"ש אומר ממקומו הוא מוכרע הרי הוא אומר (ויקרא טז) וכפר על הקדש מטומאות מטומאות של קודש
(d)

R. Shimon says, obviously the verse discusses Tum'ah of the Mikdash and Kodshim - "v'Chiper Al ha'Kodesh mi'Tum'os", i.e.Tum'os of Kodesh!

יכול על כל טומאה שבקודש יהא שעיר זה מכפר
1.

Suggestion: Perhaps it atones for all transgressions of Tum'os of Kodesh!

תלמוד לומר (ויקרא טז) ומפשעיהם לכל חטאתם חטאים דומיא דפשעים
2.

Rejection: "Umi'Pisheihem l'Chol Chatosom" - it atones for Chata'im (unintentional sins) that resemble Pesha'im (intentional sins);

מה פשעים שאינם בני קרבן אף חטאים שאינם בני קרבן
i.

There is no Korban for Pesha'im. This Korban atones for such Chata'im (to exclude one who knew he was Tamei, forgot, and later learned of his sin).

ומנין ליש בה ידיעה בתחלה ואין בה ידיעה בסוף ששעיר זה תולה
3.

Question: What is the source that this Korban protects from punishment one who knew at the beginning (that he became Tamei, forgot and entered the Mikdash or ate Kodshim), but not at the end (he did not realize his sin before Yom Kipur)?

ת"ל לכל חטאתם חייבי חטאות במשמע
4.

Answer: "L'Chol Chatosom" refers to one who will bring a Korban (when he later realizes his sin).