1)

ONE WHO DID MULIPLE TRANSGRESSIONS (Yerushalmi Halachah 5 Daf 18b)

הבעיר וכיבה בנפיחה אחת חייב שתים.

(a)

If he burned and extinguished in one blowing, he is liable twice.

א"ר אבדימי אחוי דרבי יוסי הדא אמרה נפח בכלים ושיברן משלם נזק שלם.

1.

Inference (R. Avdimi the brother of R. Yosi): This shows that [blowing is a proper action, so] if one blew on Kelim and broke them, he pays full damage.

החותה גחלים מתחת הקדירה בשבת חייב.

(b)

If one scooped coals from under a pot on Shabbos, he is liable.

ר"ש בן אלעזר בשם ר' לעזר בי ר' צדוק חייב שתים. אחת שכיבה את העליונות ואחת שהבעיר את התחתונות.

(c)

(R. Shimon ben Elazar citing R. Lazar bei R. Tzadok): He is liable twice - once because he extinguished the top [coals], and once because he made the bottom ones burn. (The first Tana exempts for burning, for he holds that burning is only a Lav.)

וחותה גחלים ומתחמם כנגדן בשבת פטור.

(d)

If one scooped coals [and they flared up] and he warmed himself opposite them on Shabbos, he is exempt.

ר' יעקב בר אחא אמר במחלוקת כמאן דמר אינו חייב אלא אחת ברם כמאן דמר חייב שתים חייב.

(e)

(R. Yakov bar Acha): There is an argument about this. This is like the opinion [above] that he is liable only once. However, according to the opinion that he is liable twice (R. Lazar bei R. Tzadok, who obligates for burning), he is liable.

דמר רבי אבהו בשם רבי יוחנן לית כאן חייב שתים אלא מעלין עליו כאילו חייב שתים

(f)

(R. Avahu citing R. Yochanan): [If one scooped coals from under a pot,] he is not truly] liable twice, just it is considered as if he is liable twice (e.g. to be buried among people who did two Aveiros).

1.

Note: It seems that this belongs above, right after R. Shimon ben Elazar's teaching that he is liable twice.

א"ר יודן תמן אינו רוצה שיבערו ואינו רוצה שיכבו. ברם הכא רוצה הוא שיבערו ורוצה הוא שיכבו.

(g)

(R. Yudan): [All exempt when he warms himself, for] there, he does not want them to flare up, and he does not want them to extinguish. However, here (scooping under a pot), he wants [those on bottom] to flare up, and he wants [those on top] to extinguish! (We explained this like HA'GAON RAV C. KANIEVSKY, SHLITA.)

הבעיר ובישל. אית תניי תני חייב שתים אית תניי תני חייב אחת.

(h)

If one burned [a food] and cooked [it] - some teach that he is liable twice, and some teach that he is liable once. (At the end of this Halachah we equate this to burning Korbanos on the Mizbe'ach - SEFER NIR.)

מאן דמר חייב שתים אחת משום מבעיר ואחת משום מבשל.

1.

The one who says that he is liable twice, one is for burning and one is for cooking.

ומאן דמר אחת. [דף יט עמוד א] היידא היא

2.

Question: The one who says that he is liable once, for which is he liable?

רבי יודה אומר משום מבעיר.

3.

Answer #1 (R. Yudah): He is liable for burning.

רבי יוסי אומר משום מבשל.

4.

Answer #2 (R. Yosi): He is liable for cooking. (PNEI MEIR - R. Yudah and R. Yosi here are Amora'im.)

וקשיא על דרבי יוסי הבערה לימדה על כל המלאכות שבתורה אינו חייב משום מבעיר אלא משום מבשל.

(i)

Question (against R. Yosi): Burning teaches about all the Melachos in the Torah. He is not lashed for burning, rather, for cooking?!

1.

Note: We could answer that R. Yosi holds like the opinion that burning is only a Lav, and he learns liability for each Melachah from "Achas"!

זר ששימש במקדש בשבת ובעל מום ששימש בטומאה. רבי חייא רובא אמר שתים.

(j)

(R. Chiyah Rabah): If a Zar (non-Kohen) served in the Mikdash on Shabbos, or a [Kohen] Ba'al Mum served b'Tum'ah, [it is considered that he transgressed] two Aveiros;

בר קפרא אמר אחת.

(k)

(Bar Kapara): [It is considered that he transgressed] one.

מתיב בר קפרא לר' חייא רובא עבודה שהכהן מותר בה זר מחייב עליה.

1.

Question (Bar Kapara, to R. Chiyah Rabah): Avodah that a Kohen is permitted to do, is a Zar liable for it [for Shabbos?! The Torah permitted this on Shabbos! He is liable for Zarus!]

(ומותיב לה - שערי תורת ארץ ישראל מוחקו) והוא מתייב ליה והרי קמיצה עד שלא נקמצה אסורה לזה ולזה. משנקמצה אסורה לזרים ומותרת לכהנים.

2.

Answer #1 (R. Chiyah Rabah): [This is like we find regarding] Kemitzah. Before Kemitzah [a Minchah] is forbidden to this [Kohanim] and this [Zarim]. After Kemitzah, [the Shirayim] are forbidden to Zarim and permitted to Kohanim. (Also Avodah on Shabbos was forbidden to all. It was permitted only to Kohanim, but not to Zarim.)

א"ל שנייא היא דכתיב [ויקרא כב י] וכל זר לא יאכל קדש.

3.

Rebuttal (Bar Kapara): [Menachos] are different. It says "v'Chol Zar Lo Yochal Kodesh." (The Torah explicitly forbade Zarim. It did not explicitly forbid Zarim to serve on Shabbos.)

והרי מליקה עד שלא נמלקה אסורה לזה ולזה משנמלקה אסורה לזרים ומותרת לכהנים.

4.

Answer #2 (R. Chiyah Rabah): [This is like we find regarding] Melikah. Before Melikah, [Chatas ha'Of] is forbidden to this and this. After Melikah it is forbidden to Zarim and permitted to Kohanim!

א"ל שנייא היא דכתיב [ויקרא כב י] וכל זר לא יאכל קדש.

5.

Rebuttal (Bar Kapara): [Chatas ha'Of] is different. It says "v'Chol Zar Lo Yochal Kodesh."

הרי טבל עד שלא נתקן אסור לזה ולזה. משניתקן אסור לזרים ומותר לכהנים.

6.

Answer #3 (R. Chiyah Rabah): [This is like we find regarding] Tevel. Before fixing (tithing) it, it is forbidden to this and this. After fixing it, [the Terumos] are forbidden to Zarim and permitted to Kohanim!

א"ל שנייא היא דכתיב וכל זר לא יאכל קדש.

7.

Rebuttal (Bar Kapara): [Terumah] is different. It says "v'Chol Zar Lo Yochal Kodesh."

אמרין נצא לחוץ ונלמד. נפקון ושמעון. ר' יוסי אומר שתים. ר"ש אומר אחת.

(l)

They said, let us go out [to the Beis Midrash] and learn [from what they teach there]. They went out and heard that R. Yosi obligates twice, and R. Shimon obligates once;

מאן דמר אחת משום זרות. ומאן דמר שתים אחת משום זרות. חורנייתה למה.

(m)

Question: [Granted,] the one who says once, it is due to Zarus. The one who says twice - one is for Zarus. What is the other [liability for]?

משום שחיטה.

(n)

Answer #1: It is due to Shechitah.

והרי שחיטה בזר כשירה.

(o)

Objection: Shechitah of a Zar is Kosher!

אלא משום הילוך זריקה וקבלה

(p)

Answer #2: Rather, it is due to Holachah, Zerikah or Kabalah.

אינה אלא שבות.

(q)

Objection: These are forbidden [on Shabbos] only mid'Rabanan!

הוי לית טעמא אלא משום איכול איברים ופדרים שהיו מתאכלין על גבי המזבח כל הלילה.

(r)

Answer #3: It is due to consumption of limbs and Chelev. They are [burned] on the Mizbe'ach the entire night.

1.

Note: Why must we discuss at night? Based on (but not totally like) NO'AM YERUSHALMI, we can say that R. Yosi obligates twice only when the Isurim came together, e.g. a Korban offered on Erev Shabbos. A Korban offered on Shabbos, the Isur Shabbos preceded the Isur for a Zar to burn the Eimurim.

על דעתיה דר' יודא דו אמר משום מבעיר ניחא. על דעתיה דר' יוסי דו אמר משום מבשל מה בישול יש כאן.

(s)

Question: According to R. Yehudah, who said [above that one who cooked and burned is] liable for burning, this is fine. However, according to R. Yosi, who said that he is liable for cooking, what cooking is there here? (It is Melachah she'Einah Tzerichah l'Gufah, for no one will eat it!)

מכיון שהוא רוצה באכולן כמבשל הוא:

(t)

Answer: Since he wants them to be consumed, it is as if he cooks.

OTHER D.A.F. RESOURCES
ON THIS DAF