TOSFOS DH d'Iy Ba'i Mafka Lei

תוספות ד"ה דאי בעי מפקע ליה

(SUMMARY: Tosfos explains why we ask about removing the money from where it is sewn.)

נראה לר''י שכיסין שלהם לא היו תפורות בחוזק כמו שלנו ולהכי פריך ממקום התפירה ולא ממקום אחר


Explanation (Ri): Their wallets were not sewn tightly like ours. This is why it asks [that he can remove it] from where it is sewn, and not from elsewhere.


TOSFOS DH v'Rami d'Abaye ad'Abaye

תוספות ד"ה ורמי דאביי אדאביי

(SUMMARY: Tosfos explains that there was a tradition about what was taught last.)

קים ליה להש''ס דהך מילתא דמייתי איתמר בתר דהדור בהו


Explanation: The Gemara knew that this matter brought was taught after he retracted.


TOSFOS DH Hasam l'Ma'alah mi'Gimel

תוספות ד"ה התם למעלה מג'

(SUMMARY: Tosfos resolves this with Rabah's opinion.)

ונהי דלאו שמיה אגד הנחה ליכא כדפירש בקונטרס


Explanation: Granted, it is not considered Eged. However, this is not Hanachah, like Rashi explained.

הקשה ה''ר אלחנן לרבה דמוקי מתני' בריש מכילתין (דף ד.) כר''ע דאמר קלוטה כמי שהונחה דמיא בהך בבא דמייתי הכא אמאי שניהם פטורין והלא למעלה מג' לר' עקיבא כמו למטה מג' לרבנן


Question (R. Elchanan): According to Rabah (above, 4a), who establishes our Mishnah like R. Akiva, who says that Kelutah k'Mi she'Hunchah (something in the air is considered to be at rest), in this clause brought here, why are both exempt? Above three according to R. Akiva is like within three according to Rabanan!

וי''ל דרבה סבר אגד גוף שמיה אגד


Answer #1: Rabah holds that Eged Guf is called Eged (the object is considered to be partially in the Reshus in which stands the one holding it).

ור''י מפרש התם למעלה מג' ואית לן למימר דשמיה אגד כדאמר בפ''ק (דף ג.) דידו בתר גופו גריר הכא למטה מג' דלאו שמיה אגד


Answer #2 (Ri): There it is above three, so we should say that it is called Eged, like it says above (3a) that the hand is drawn after the body. Here it is below three. It is not called Eged.


TOSFOS DH l'Acher Yado b'Raglo

תוספות ד"ה לאחר ידו ברגלו

(SUMMARY: Tosfos favors this over another text.)

ולספרים דגרס כלאחר ידו י''ל דברגלו הוי פירוש כלאחר ידו


Alternative text: According to Seforim that say kil'Acher Yado (unskillfully), we can say that "with his foot" explains kil'Acher Yado.

ומיהו גירסא קמא ניחא טפי דהכי תניא בברייתא בגמרא


Conclusion: The first text (l'Acher Yado) is better, for so it says in the Beraisa in the Gemara.


TOSFOS DH b'Marpeko

תוספות ד"ה במרפקו

(SUMMARY: Tosfos explains that this is the elbow, unlike Rashi.)

הוא שקורין קוד''א ולא כמו שפירש בקונטרס אישיל''ש


Explanation: [Marpek] is what we call elbow, unlike Rashi, who explained "underarm".

מדתנן באהלות (פ''א מ''ח) רמ''ח אברים באדם שלשים בפיסת היד ו' בכל אצבע שנים בקנה שנים במרפק אחד בזרוע שנים בכתף כו' משמע דמרפק הוא למטה מן הזרוע


Source #1: A Mishnah (Ohalos 1:8) teaches 248 limbs in a person - 30 in the hand, i.e. six in each finger, two in the lower arm, two in the Marpek, one in the upper arm, two in the shoulder... This implies that Marpek is below the upper arm!

וכן בפרק האומר משקלי (ערכין יט:) ידי ורגלי עלי ממלא חבית מים ומכניס ביד עד העציל וברגל עד הארכובה ולעציל קרי ליה במתניתין דהתם במרפקו


Source #2: In Erchin (19b), [if one said "the weight of] my hand or foot is Alai" (incumbent on me to this amount of gold or silver to Hekdesh), we fill a barrel with water, and he enters his hand until the Atzil, and the leg until the knee. In the Mishnah there (19a), Atzil is called Marpek;

ותרגום של אצילי ידי מרפקי ידיה (יחזקאל יג) משמע דעציל היינו קוד''א שהוא ביד כנגד ארכובה ברגל


Also, the Targum of "Atzilei Yadai" is 'Marpekei Yadei.' This implies that Marpek is the elbow, which corresponds in the arm to the knee in the leg. (We find that Aleph and Ayin can be interchanged in these words - Tana d'Vei Eliyahu Raba, Sof Perek 9.)


Note: It seems that Tosfos needed the Targum for this proof. He does not infer that since the leg is until the knee, presumably the arm is until the elbow. Vows depend on how people speak. We find that the Torah says to put Tefilin on "Yadecha", i.e. above the elbow! However, the Ramban does infer like this. This requires investigation.

ובפ''ב דזבחים (דף יח:) לא יחגרו ביזע שאין חוגרין לא למטה ממתניהם ולא למעלה מאציליהם אלא כנגד אצילי ידיהם


Source #3: In Zevachim (18b), we expound "Lo Yachgeru ba'Yaza" to teach that [Kohanim] do not gird [the Avnet in a place where people are Mezi'ah (sweat), i.e.] below the loins or above Atzileihem, rather, even with (opposite) Atzileihem;

ואי אצילי היינו אישיל''ש היאך יחגרו למעלה מהם ועוד א''כ כנגד אציליהן היאך חוגרים אדרבה שם היא מקום זיעה אלא ודאי היינו קוד''א


If Atzilei is the underarm, how could they gird above them?! Also, how could they gird even with Atzileihem? Just the contrary, it is a place of sweat! Rather, surely it is the elbow.

וכן יש להוכיח מכאן דלא כמפרש דמקום תפילין הוי בקנה למטה ממרפק דבכל מקום אמרינן תפילין בזרוע


Observation: We can prove from here unlike the one who explains that the place of Tefilin is on the lower arm, below the elbow, for everywhere we say that Tefilin is on the Zero'a;

ובמס' אהלות (פ''א מ"ח) משמע דזרוע הוא למעלה ממרפק


In Ohalos (1:8) it connotes that Zero'a is above the Marpek (elbow).

ועוד דבפ' האומר משקלי (שם ד' יט:) פריך וביד עד העציל והכתיב והיה לאות על ידך ותנא זה קיבורית


Support: In Erchin (19b), it asks "is the Yad [only] until Atzil? It says "v'Hayu l'Os Al Yadecha", and it was taught that this is Kibores (where the bicep muscle is)!

ומשני דאורייתא קיבורית כולה פירוש קרויה יד בנדרים הלך אחר לשון בני אדם


We answer "mid'Oraisa the entire Kibores", i.e. is [included in what is] called Yad. Vows depend on how people speak.

משמע דמקום תפילין למעלה מן העציל)


Inference: The place of Tefilin is above the elbow.


TOSFOS DH ha'Motzi b'Fiv v'Chulei

תוספות ד"ה המוציא בפיו כו'

(SUMMARY: Tosfos points out that that does not apply to food.)

והא דתנן באמרו לו (כריתות ' ' יג:) אם היתה שבת והוציאו בפיו חייב


Implied question: A Mishnah in Kerisus (13b) says that if it was Shabbos and he was Motzi [food] in his mouth, he is liable!

ה''מ אוכלים שדרכן להוציאן בפיו בשעת אכילה


Answer: This refers only to food. It is normal to be Motzi it in his mouth while eating.


TOSFOS DH Ishtachach di'lMa'alah Miha Havah Kai

תוספות ד"ה אישתכח דלמעלה מי' הוה קאי

(SUMMARY: Tosfos explains that a person is three Amos tall until the shoulder.)

דמכתף אדם עד לארץ שלש אמות כדאמר בתרגום מגלת אסתר פרשנדתא אצטליב על תלת אמין וכן כלהו וראשיהם היו קטועים


Explanation: From a person's shoulder to the ground is three Amos, like it says in the Targum of Megilas Esther, that Parshandasa was hung in three Amos, and also all [sons of Haman], and their heads were cut off.

ומקוה דאמר (יומא לא.) דהוי כל גופו עולה בהן אפילו ראש באמה על אמה ברום ג' אמות


Implied question: It says about a Mikveh that a person's entire body fits in, even his head, in an Amah long by an Amah wide and three Amos tall!

דכשיכנס במים יעלו המים למעלה מראשו


Answer: When he enters the water, the water rises above his head. (This if for an average person. It assumes that the cavity of the Mikveh is an Amah square also above three Amos tall.)

וכוכין דאמר בסוף המוכר פירות (ב''ב דף ק.) דאורכן ארבע אמות


Implied question: Cavities [for coffins in burial caves] are four Amos long (Bava Basra 100a)!

היינו עם ראש וצואר ועובי הארון עם מה שמשקעין ארון בתוך הכוך טפח או טפחיים


Answer: [Four Amos are required] with the head, neck, the thickness of the [walls of the] coffin, and they insert the coffin one or two Tefachim into the cavity (i.e. the coffin does not totally fill the cavity. It is reasonable to make cavities that can accommodate also people who are taller than average - PF.)

וגבי היזק ראיה דהצריך ארבע אמות בריש בבא בתרא (דף ב:)


Implied question: To avoid Hezek Re'iyah (invasion of privacy), we require [a wall] four Amos tall (Bava Basra 2b)!

משום צואר וראש ובקל יגביה עצמו שיוכל לראות לכך צריך ארבע אמות


Answer: This is due to the neck and head, and he can easily elevate himself (on his toes) so he can see (over a wall). Therefore, four Amos are needed.

והא דאמרינן במי שהוציאוהו (עירובין דף מח.) דמקומו של אדם ארבע אמות


Implied question: It says in Eruvin (48a) that the place of a person [lying down] is four Amos!

היינו כשפושט ידו למעלה מראשו:


Answer: This is when he spreads his arm above his head. (R. Meir says so explicitly there.)


Note: If one raises his arm, the elbow is about even with the top of the head, and from the elbow to the end of the middle finger is by definition one Amah. This connotes that a person is three Amos until the top of his head! Tosfos must explain that he does not fully extend his arm.



TOSFOS DH v'Im Timtzi Lomar Anshei Hutzal Osin Ken Batlah Daitan Etzel Kol Adam

תוספות ד"ה ואת''ל אנשי הוצל עושין כן בטלה דעתן אצל כל אדם

(SUMMARY: Tosfos discusses when the Halachah depends on the practice in one locale.)

משמע דעל אתרא נמי אמר דבטלה דעתן


Inference: Also for a region, we say Batlah Daitan (we ignore their practice. The Halachah depends on the majority of the world.)

וכן בריש בכל מערבין (עירובין דף כח.) פריך ובבל הוי רובא דעלמא והתניא כו'


Support #1: Also in Eruvin (28a), it asks "is Bavel the majority of the world?!" A Beraisa teaches...

וכן בתר הכי פריך ופרסאי הוי רובא דעלמא


Support #2: Also after that (29b), it asks "are Persians the majority of the world?!"

וקשה דבפ' חבית (לקמן קמד:) גבי של בית מנשיא היו סוחטים ברמונים ופריך בית מנשיא הוי רובא דעלמא ומשני אין דהתנן המקיים קוצים בכרם כו' שכן בערביא מקיימין קוצים לגמליהן


Question: Below (144b), regarding Beis Menasiya used to squeeze pomegranates, it asks "are Beis Menasiya the majority of the world?!", and it answers "indeed, [practices in one region determine the Halachah everywhere]! A Mishnah teaches that if one lets cactus grow in a vineyard [this is Kil'ayim]... because in Araviya people grow cactus for their camels";

ופריך מי דמי ערביא אתרא הוא הכא בטלה דעתו אצל כל אדם


The Gemara asks that these are different. Araviya is a whole region. Here (Beis Menasiya) Batlah Daito Etzel Kol Adam!

וי''ל דהתם חשוב מנהג ערביא דלכל העולם נמי אם היה להם רוב גמלים הוו נמי מקיימי


Answer: There, the practice of Araviya is important, for also the entire world, if they had many camels, would grow [cactus];

אבל בית מנשיא דחד גברא בטלה דעתו אע''ג דלכל העולם אם היה להם רמונים הרבה היו סוחטין:


However, Beis Menasiya, who is one person, Batlah Daito, even though the entire world, if they had many pomegranates, would squeeze [them].


TOSFOS DH R. Yehudah Omer Af Mekablei Pitkin

תוספות ד"ה רבי יהודה אומר אף מקבלי פיתקין

(SUMMARY: Tosfos explains the argument.)

מפרש רבינו שמואל שיש אדם ממונה למלך שנושא פיתקין של מלך לידע מנין גבוריו וחייליו ובית אוצרותיו ונושאין אותן בכיסיהן התלויין באזוריהן


Explanation (Rashbam): There is an appointee of the king who carries letters of the king to know the number of his mighty men, soldiers and storehouses. Such appointees carry them in pouches hanging from their belts;

ואותן כיסין חוזרין פעמים לפניהן ופעמים לאחוריהן והוי ממש דומיא דסינר דלעיל שהוא חוזר ות''ק דר' יהודה לא חשיב ליה דרכו להיוית (הגהת אור צבי) חוזר


Those pouches sometimes go in front of them, and sometimes in back of them. This is truly like the underpants above, which go (back and forth). The first Tana of (who argues with) R. Yehudah does not consider this something that goes back and forth.

והא דמייתי בגמרא תנא שכן לבלרי מלכות עושין כן כלומר שחוזר דבענין זה מיירי רישא [דמתני']:


The Gemara brings a Beraisa that says that messengers of the king do so, i.e. [the pouch] goes back and forth. The Reisha of our Mishnah discusses like this.


TOSFOS DH Tavra Mi she'Shanah Zu v'Chulei

תוספות ד"ה תברא מי ששנה זו כו'

(SUMMARY: Tosfos explains why he cannot establish the Mishnah like one Tana.)

ת''ק ה''ל למינקט לאחריו ובא לו לפניו פטור ולתנא בתרא דמחייב הוה לו למינקט לפניו ובא לו לאחריו דהוי רבותא טפי


Explanation: The first Tana should have said that if it was in back of him and it came in front of him, he is exempt. The latter Tana, who obligates, should have said that if it was in front of him and it came in back of him. This would be a bigger Chidush;

אלא דהשתא לא ידע שיש בזה שום חילוק


However, now he did not know that there is any distinction in this.


TOSFOS DH Ha l'Achorav u'Va l'Achorav Patur

תוספות ד"ה הא לאחריו ובא לאחריו פטור

(SUMMARY: Tosfos points out that sometimes we answer "it is as if...", and sometimes we do not.)

לעיל (דף צא:) גבי חזקיה משני נעשה ובפ''ק דקדושין (דף ה:) גבי נתנה היא ואמרה היא ובכמה דוכתי לא משני:


Remark: Above (91b) regarding Chizkiyah, we answer that it is as if [he was Motzi the entire basket], and in Kidushin (5b) regarding [if he gave Kidushin money, she said that it is for Kidushin, it is considered as if] she gave and she said [and it is not Kidushin], and in several places we do not answer this.


TOSFOS DH Zeh Eino Yachol v'Zeh Eino Yachol R. Meir v'R. Yehudah Mechayvin

תוספות ד"ה זה אינו יכול וזה אינו יכול ר''מ ורבי יהודה מחייבין

(SUMMARY: Tosfos points out that that we do not expound like we do about Kofer.)

מה שהקשה ריב''א אמאי לא אמרינן חטאת אחד אמר רחמנא ולא שנים ושלשה כדאמר גבי כופר


Question (Riva): Why don't we say that the Torah said one Chatas, and not two or three, like it says regarding Kofer?

מפורש בפרק ד' וה' (ב''ק דף מ. ד''ה כופר):


Answer: This is explained in Bava Kama (40a DH Kofer. Only regarding Kofer it is proper to expound "and not Chetzi Kofer", for one must pay full Kofer.) (It is redemption of his soul - PF.)