1)

TOSFOS DH Tanya Nami Hachi

תוספות ד"ה תניא נמי הכי

(SUMMARY: Tosfos explains that it is like Reish Lakish.)

פירוש כרבי שמעון בן לקיש.

(a)

Explanation: The Beraisa supports Reish Lakish.

2)

TOSFOS DH Mi she'Amar Hareini Nazir v'Shama Chavero v'Shahah Kedei Dibur

תוספות ד"ה מי שאמר הריני נזיר ושמע חבירו ושהה כדי דבור

(SUMMARY: Tosfos explains how this supports Reish Lakish.)

פי' כדי דבור דווקא ולא יותר ואומר מיד ואני הוא אסור פירוש הראשון שנדר בנזיר וחבירו מותר

(a)

Explanation: He delayed precisely Kedei Dibur, but no longer, and said immediately va'Ani. He is forbidden, i.e. the first who vowed to be a Nazir, and his friend is permitted.

אלמא דלא מצי לאיתפוסי אלא כשהן (הגהת בארות המים) כולם תוך כדי דבור אבל הרביעי ששהה אחר כדי דבור לא כר"ל.

(b)

Inference: One can be Matfis only when all of them are Toch Kedei Dibur, but the fourth, who delayed after Kedei Dibur, cannot, like Reish Lakish.

3)

TOSFOS DH Leima Mesaye'a Lei Mi she'Amar Hareini Nazir

תוספות ד"ה לימא מסייע ליה מי שאמר הריני נזיר

(SUMMARY: Tosfos explains the support, and the rejection.)

מתניתין היא וכו' וקתני ואני ותו לא לרבי יהודה נשיאה מצי למיתני ואני ואני ארבע פעמים

(a)

Explanation: This is our Mishnah, and it teaches "va'Ani", and no more. According to R. Yehudah Nesi'ah, it could have taught va'Ani va'Ani four times!

וא"ת ולרשב"ל נמי ניתני ואני ואני שלש פעמים

(b)

Question: Also according to Reish Lakish, [we can ask that] it could have taught va'Ani va'Ani three times!

וי"ל דהכי קאמר בשלמא לרשב"ל [לא] איצטריכא ליה למתני אלא ב' פעמים ואני לאשמועינן דגם השני נתפס בראשון שהוא תוך כדי דבור ואע"ג דאמצעי מפסיק בדבורו בין ראשון לשלישי

(c)

Answer: It means as follows. Granted, according to Reish Lakish, it needed to teach va'Ani only twice to teach that also the second is Matfis in the first, for he is Toch Kedei Dibur, and even though the middle one interrupted with his utterance between the first and the third;

והוא הדין דגם לשלישי שיאמר ואני יתפיס בראשון דאין שום סברא לחלק בין שני לשלישי ששניהם עומדים תוך כדי דבור

1.

Similarly, also the third who will say va'Ani will be Matfis in the first. There is no reason to distinguish between the second and the third, for both of them are Toch Kedei Dibur.

אבל לר' יהודה נשיאה אי איתא דרביעי נמי נתפס בראשון ליתני דהא ודאי חדוש הוא

(d)

Distinction: However, according to R. Yehudah Nesi'ah, if it were true that a fourth can be Matfis in the first, this should be taught, for surely this is a Chidush;

ואיצטריכא לי' לאשמועינן אע"ג דשהו כבר (כן נראה להגיה) כדי דבור כיון שהוא סמוך לאלתר לכדי דבור

1.

[The Tana] needs to teach us that even though they already delayed Kedei Dibur, since it is immediately after Kedei Dibur [Hatfasah works].

ומשני אטו תנא כי רוכלא כו' כלומר אה"נ דהוי מצי לאיתנויי ארבע פעמים ואני ולא חש למנות כל מה שהיה יכול למנות.

(e)

Explanation (cont.): The Gemara answers the Tana is not a peddler. I.e. even though he could have taught four times va'Ani, he was not concerned to list everything he could list.

4)

TOSFOS DH u'Meshani Ein Hachi Nami u'Mishum deka'Tani Seifa...

תוספות ד"ה ומשני אה"נ ומשום דקתני סיפא...

(SUMMARY: Tosfos explains why it taught about two who were Matfis.)

וא"ת דהיא גופא תיקשי דליתני חד ואני וסיפא ליתני הותר הראשון הותר השני הותר השני לא הותר הראשון

(a)

Question: This itself we can ask! It should teach one "va'Ani", and in the Seifa teach "if the first was permitted, the second is permitted. If the second was permitted, the first is not permitted!

וי"ל דלמ"ד לקמן חד בחבריה מתפיס נקט למידק מיניה אחרון הוא דליכא אחריני בתריה אבל אמצעי דאיכא אחריני בתריה מישתרי (הגהת ברכת ראש) אותו שאחריו כדדייק לקמן

(b)

Answer: According to the opinion that one is Matfis in his friend (the one who spoke before him), it mentioned (two who were Matfis) to infer that the last is one who has no one after him. However, the middle, who has someone after him, the one after him is permitted, like we infer below.

ולמ"ד דבקמא מיתפסו תני (הגהת ברכת ראש) אמצעי למידק כבסמוך ראשון הוא דשרי של אחריו הא אמצעי לא הותר של אחריו דבקמא מתפיס.

1.

According to the opinion that they are Matfis in the first, the middle was taught to infer like below, that the first permits the one after him, but the middle one does not permit the one after him, for he was Matfis in the first.

5)

TOSFOS DH Chad b'Chavrei Matfis

תוספות ד"ה חד בחבריה מתפיס

(SUMMARY: Tosfos explains the two possibilities about whom they are Matfis in.)

דהיינו כל אחד בסמוך לו ובתוך כדי דבור לחבירו

(a)

Explanation: Each is Matfis in the one next to (just before) him, and Toch Kedei Dibur of his friend;

או דלמא בקמא שאמר הריני נזיר מיתפסו כולם.

1.

Or, perhaps all are Matfis in the first, who said Hareini Nazir.

6)

TOSFOS DH Mitfesu v'Azlu l'Olam

תוספות ד"ה מיתפסו ואזלו לעולם

(SUMMARY: Tosfos explains why they cannot all be Matfis in the first.)

ואפי' מאה ואי בקמא מיתפיס טפי מכדי דבור לא היה מיתפיס לרשב"ל כדאית ליה

(a)

Explanation: Even 100 [can be Matfis]. If they are all Matfis in the first, more than Kedei Dibur could not be Matfis, according to Reish Lakish like he holds;

ולרבי יהודה נשיאה אפי' ד' כיון דבסמוך לכדי דבור לאלתר.

1.

According to R. Yehudah Nesi'ah, even four [can be Matfis], since [the fourth] is immediately after Kedei Dibur.

7)

TOSFOS DH Ta Shma Mi she'Amar Hareini Nazir v'Chulei

תוספות ד"ה ת"ש מי שאמר הריני נזיר וכו'

(SUMMARY: Tosfos explains the proof from here.)

דאי ס"ד חד בחבריה מיתפיס ליתני ואני ואני טובא.

(a)

Explanation: If you will say that one is Matfis in his friend, it should teach more times "va'Ani va'Ani."

8)

TOSFOS DH mi'Chlal d'Ika Emtza'i Mishum Hachi ka'Tani va'Ani va'Ani

תוספות ד"ה מכלל דאיכא אמצעי מש"ה קתני ואני ואני

(SUMMARY: Tosfos points out that the Gemara infers the law of the middle person from our Mishnah.)

ולדקדק [דאיכא] אמצעי כמו שמדקדק (כן הוא בדפוס ונציה) והולך לשתי פנים מתניתין.

(a)

Explanation: This is in order to infer that there is a middle person, [and his law is] like we proceed to deduce from our Mishnah in two [opposite] ways.

9)

TOSFOS DH Rishon Hu d'Sharu

תוספות ד"ה ראשון הוא דשרו

(SUMMARY: Tosfos explains how we infer that they are Matfis in the first.)

אותם שאחריו שמע מינה בקמא (הגהת ברכת ראש) מתפיס מדלא קתני הותר אמצעי הותר אחרון.

(a)

Explanation: [The first] permits those after him. This teaches that they are Matfis in the first, since it did not teach that if the middle was permitted, the last is permitted.

10)

TOSFOS DH Acharon Hu d'Leika Acharini Basrei

תוספות ד"ה אחרון הוא דליכא אחריני בתריה

(SUMMARY: Tosfos explains how we infer that each is Matfis in the one before him.)

הלכך כשהותר הוא כולן אסורין אבל לאמצעי דאיכא אחריני בתריה לא מצי למיתני הותר הוא כולן אסורים דשל אחרון נמי הותר.

(a)

Explanation: Therefore, when he is permitted, all [the others] are forbidden. However, the middle, who has someone after him, we could not teach that when he is permitted, all are forbidden, for also the last is permitted!

11)

TOSFOS DH Shma Minah Chad b'Chavrei Matfis

תוספות ד"ה ש"מ חד בחבריה מיתפיס

(SUMMARY: Tosfos explains the inference, and the rejection.)

מדלא תנא הותר האמצעי הוא מותר וכולן אסורין

(a)

Explanation: Since it did not teach that if the middle was permitted, he is permitted and all [others] are forbidden, [this shows that one is Matfis in the one who spoke before him].

ומשני דאחרון היינו אמצעי ואיידי דתנא ראשון תנא לישנא דאחרון והא נמי דהוא אחרון לראשון.

1.

We reject this. "Last" means the middle. Since [above] the Tana taught first, here he taught last. Also, he is last with respect to the first.

12)

TOSFOS DH Ta Shma d'Tanya b'Hedya v'Chulei

תוספות ד"ה תא שמע דתניא בהדיא וכו'

(SUMMARY: Tosfos explains that the proof is from the Seifa.)

הותר אמצעי הימנו ולמטה מותר אלמא חד בחבריה מיתפיס.

(a)

Explanation: If the middle was permitted, from him and below are permitted. This shows that one is Matfis in his friend [who spoke before him].

13)

TOSFOS DH d'Amar Pi k'Fiv mi'Yayin

תוספות ד"ה דאמר פי כפיו מיין

(SUMMARY: Tosfos discusses when one becomes a Nazir through mentioning a part of the body.)

כלומר במתניתין שאני הואיל ושמע חבירו שנדר ודאי קאמר הכי לענין איסור יין

(a)

Explanation: Our Mishnah is different. Since his friend vowed, surely he said so regarding the Isur of wine;

אבל בברייתא דקאמר מעצמו בלא שמיעה דחבירו נזיר לאו כלום הוא כיון דאין הנשמה [תלויה בו]

1.

However, in the Beraisa, he says by himself, without hearing that his friend is a Nazir. His words have no effect, since he mentioned a part of the body not vital to life.

ופי כפיו מיין מהני אפילו לרבי שמעון דאמר לעיל (דף ג:) עד שיזיר מכולן הכא מודה דלא גרע מידות

(b)

Explanation (cont.): "My mouth is like his mouth from wine" helps even according to R. Shimon, who said above (3b) that one must vow to refrain from all [three Isurei Nezirus]. Here he agrees, for this is no worse than a Yad;

וכן מהריני מסלסל ומכלכל דפ"ק (לעיל דף ב.) דהוי נזיר

1.

Similarly, when he said 'I will curl my hair' or 'I will grow hair' (2a), he is a Nazir.

וא"ת כי אמר נמי ידי נזיר [נימא] דה"ק ידי כידו מלהטמאות למתים ורגלי כרגלו מלהכנס בבית הקברות

(c)

Question: Also when he said "my hand is a Nazir", we should say that he means "my hand is like his hand from becoming Tamei to Mesim", and ["my foot is a Nazir" means] "my foot is like his foot from going to a cemetery"!

וי"ל דאה"נ דאי שמע לחבירו שנדר בנזיר ואמר ידי כידו מהני

(d)

Answer: Indeed, this is correct! If he heard that his friend vowed to be a Nazir, and he said "my hand is like his hand", it helps!

וה"נ תניא בתוספתא (פ"ג) ברישא דברייתא בהדיא ידי כידו רגלי כרגלו הרי זה נזיר.

1.

Source: A Tosefta (3:3) teaches explicitly in the Reisha, that if he said "my hand is like his hand", or "my foot is like his foot", he is a Nazir.

21b----------------------------------------21b

14)

TOSFOS DH Yadi Nezirah v'Chulei

תוספות ד"ה ידי נזירה כו'

(SUMMARY: Tosfos shows how this is like our Mishnah.)

וה"ה במתניתין אי לא אמר (הגהת אורח מישור) פי כפיו אלא פי נזיר ושערי נזיר לא אמר כלום דאין הנשמה תלויה בו.

(a)

Explanation: The same applies in our Mishnah. If he did not say "my mouth is like his mouth", rather, "my mouth is a Nazir" or "my hair is a Nazir", his words have no effect, for these are not vital to life.

15)

TOSFOS DH Ba'al Mi'akar Ka Akar

תוספות ד"ה בעל מיעקר קא עקר

(SUMMARY: Tosfos explains the two possible ways Hafarah works.)

הנדר מעיקרא כשמפר לאשתו והוי כאילו לא חל מעולם כמו חכם שעוקר הנדר מעיקרו

(a)

Explanation: [He uproots] the vow from its source. It is as if it never took effect, just like a Chacham who uproots the vow from its source.

או מיגז גייז מהפרה ואילך הוא דמתבטל הנדר ועד ההפרה היה מקויים.

1.

Or, perhaps he cuts it off. It is Batel from Hafarah and onwards. Until Hafarah, it existed.

16)

TOSFOS DH Iy Amrinan Mi'akar Akar Chavertah Nami Mishterai

תוספות ד"ה אי אמרינן מיעקר עקר חבירתה נמי מישתראי

(SUMMARY: Tosfos discusses consequences of how Hafarah works.)

שהרי הוא כאילו לא חל הנדר מעולם

(a)

Explanation: [If he uproots it, also her friend is permitted, for] it is as if the vow never took effect;

ואי אמרינן מיגז גייז היא מישתראי וחבירתה אסורה לפי שהיתה הראשונה בכל דין נזירות עד ההפרה ושפיר מיתפיס בה שניה והפרת הראשונה אינה מועלת לשניה

1.

If we say that he cuts, she is permitted and her friend is forbidden, for the first [who vowed] had all laws of Nezirus until Hafarah, and the second made proper Hatfasah in her. Hafarah of the first does not help for the second.

ונהי דלגבי חכם הותר הנדר הראשון הותרו כולם היינו משום דחכם עוקר הנדר מעיקרו ונמצא כאילו לא חל מעולם

2.

Granted, regarding [Heter through] a Chacham, if the first was permitted, all of them are permitted, for a Chacham uproots the vow from its source. It is as if it never took effect;

אבל בעל שמיפר בלא חרטה אינו עוקר הנדר מעיקרו אלא מיגז גייז

i.

However, a husband annuls without regret. He does not uproot the vow from its source, rather, he cuts off. It is as if it never took effect;

וה"ה דמצי למימר דנפקא מינה אם שתתה ביין ונטמאה וגלחה במזיד ואח"כ היפר לה דאי מיעקר עקר אינה לוקה ואי מיגז גייז לוקה

(b)

Observation: We could have said that this affects if she drank wine, became Tamei or shaved b'Mezid, and afterwards he annulled her. If he uproots, she is not lashed. If he cuts, she is lashed.

וכן לענין אם נטמאה בשוגג ואח"כ היפר אי מיעקר עקר לא תביא עולת העוף ואשם ואי מיגז גייז מביאה עולת העוף ואשם שהרי חל הנזירות עד עתה.

(c)

Observation: Similarly, this affects if she became Tamei [even] b'Shogeg, and afterwards he annulled her. If he uproots, she does not bring Olas ha'Of and Asham. If he cuts, she brings Olas ha'Of and Asham, for Nezirus took effect until now.

1.

Note: Tosfos did not mention Chatas ha'Of, for we said (19a) that R. Yishmael holds that he uproots, and even so she brings Chatas ha'Of.

17)

TOSFOS DH Ela Shma Minah Ba'al Mi'akar Akar

תוספות ד"ה אלא ש"מ בעל מיעקר עקר

(SUMMARY: Tosfos explains the inference.)

ובהתרתה הוא מותר כמותה דלא חל הנדר מעולם ולכך אינו מיפר דאינו מיפר לעצמו אלא אחרים מוחלין לו

(a)

Explanation: Through her Heter, he is permitted like her, for her vow never took effect. Therefore, he cannot annul, for he cannot annul for himself. Rather, others permit him.

וצ"ע דלא דמי לאחרים דכיון דרשאי להפר לאשתו

(b)

Question: This is unlike others [who cannot annul for themselves - Orach Mishur], since he is allowed to annul his wife!

ותירץ הר"ר אליהו דה"פ אא"ב מיעקר עקר אינו יכול להפר דפשיטא דקיים לה שאם לא קיים לה לא היה דיבורו שום דבר

(c)

Answer (R. Eliyahu): The Gemara means that if you will say that he uproots, we understand why he cannot annul. It is obvious that he was Mekayem her [vow]. If he was not Mekayem, his words [Hatfasah in her] mean nothing;

אא"א מיגז גייז א"כ אינו תלוי בדבורו וכיון שאין תלוי בדבורו ממילא הוי מופר.

1.

However, if you will say that he cuts off, [her Nezirus] does not depend on his words [of Hatfasah in them. It is valid even if he annuls afterwards]. Since it does not depend on his words, he can annul. (Birkas Rosh - R. Eliyahu explains that the Gemara rejects that even so, since he wanted to her vow to be Kayam for a moment, this is like Kiyum.)

18)

TOSFOS DH k'Man d'Amar Kayam Leichi Dami...

תוספות ד"ה כמאן דאמר קיים ליכי דמי...

(SUMMARY: Tosfos explains why She'elah helps.)

בכמו (הגהת ברכת ראש) שאמר קיים ליכי דאמת הוא דנשאלין על ההקמה דהכי אמר רבי יוחנן בנדרים (דף סט.).

(a)

Explanation: This is as if he said [your vow] is affirmed for you. The truth is, one can permit Kiyum through She'elah, for R. Yochanan said so in Nedarim (69a).

19)

TOSFOS DH ha'Ishah she'Nadrah b'Nazir v'Hifrishah Behemtah

תוספות ד"ה האשה שנדרה בנזיר והפרישה בהמתה

(SUMMARY: Tosfos explains how Hafarah uproots the Kedushah.)

חטאת עולה ושלמים אם שלו היתה הבהמה פי' מבהמות של בעלה תצא ותרעה בעדר כלומר חולין היא כיון שהיפר לה בעלה

(a)

Explanation: [She separated] a Chatas, Olah and Shelamim. If it was his, i.e. from her husband's animals, it grazes with the flock, i.e. it is Chulin, since her husband annulled her;

וכדמפרש לקמן (דף כד.) דכי [מקנה] לה בעלה מילתא דצריך לה כלומר אם לא היפר לה שצריכה לקרבנות נזיר

1.

This is like we explain below (24a) that her husband is Makneh to her what she needs, i.e. if he does not annul her, she needs Korbanos Nazir;

במילתא דלא צריכה כגון שהיפר לה בעלה ואינה צריכה לקרבנות נזיר לא מקני לה.

2.

Something she does not need, e.g. if her husband annuls her, and she does not need Korbanos Nazir, he is not Makneh to her.

20)

TOSFOS DH v'Iy Salka Daitach Ba'al Mi'akar Akar Teipuk l'Chulin

תוספות ד"ה ואי ס"ד בעל מיעקר קא עקר תיפוק לחולין

(SUMMARY: Tosfos explains why even her animal should become Chulin.)

דעקר הנדר מעיקרו ולא חל הנדר מעולם

(a)

Explanation: He uprooted the vow from its source. The vow never took effect.

והוי כאדם המפריש בהמתו לנזירות ונשאל לחכם והתירו דתנן (לקמן דף לא.) דנפקא לחולין.

1.

This is like one who separates an animal for Nezirus, and asked a Chacham and permitted it. A Mishnah (below, 31a) says that it becomes Chulin.

21)

TOSFOS DH v'Hainu Taima d'Kivan d'Tzerichah Kaparah

תוספות ד"ה והיינו טעמא דכיון דצריכה כפרה

(SUMMARY: Tosfos explains why the Chatas must die.)

על שציערה עצמה מן היין וכרבי אלעזר הקפר דאמר דנזיר חוטא הוא הוה ליה כחטאת (נראה שזה גירסת תוספות כב. ד"ה הא) שמתו בעליה

(a)

Explanation: [She needs Kaparah] for paining herself [through refraining] from wine, like R. Elazar Hakapar, who says that a Nazir is a sinner. It is like a Chatas whose owner died;

אע"ג דהפר לה לענין איסור, יש (הגהת ברכת ראש) על הבהמה דין חטאת אם הבהמה [שלה] היא דגמרה ומקדיש לה.

1.

Even though he annulled her regarding Isur, the animal has the status of a Chatas if it was her animal, for she resolved to be Makdish it.

22)

TOSFOS DH Heichi Dami Ileima d'Lo Hefer Lah Ba'al

תוספות ד"ה היכי דמי אילימא דלא היפר לה בעל

(SUMMARY: Tosfos explains why we must say that he annulled her.)

כלל צריכא למימר דלוקה דהא נזירה היא ופשיטה הוא דלוקה

(a)

Explanation: [If her husband did not annul her] at all, need we teach that she is lashed?! She is a Nezirah. Obviously she is lashed!

אלא פשיטא דהיפר לה הבעל אחר שנטמאה ואחר ששתתה ואפילו הכי לוקה דבההיא שעתא דשתתה ביין הוי נזירה וש"מ הבעל מיגז גייז.

1.

Rather, obviously her husband annulled her after she became Tamei and after she drank, and even so she is lashed, for at the time she drank wine she was a Nezirah. This shows that a husband cuts off.

23)

TOSFOS DH l'Olam Mi'akar Akar

תוספות ד"ה לעולם מיעקר עקר

(SUMMARY: Tosfos explains the rejection.)

ומיירי שלא היפר

(a)

Explanation: [Really, he uproots.] The case is, he did not annul;

ודקאמרת צריכא למימר

(b)

Implied question: You said that there is no need to teach this!

משום סיפא דאיצטריך ליה למיתני אינה סופגת תני רישא אגב סיפא דסופגת

(c)

Answer: Because the Seifa needs to teach that she is not lashed, for parallel structure the Reisha teaches that she is lashed.

וסיפא איצטריכא ליה למיתני לאפוקי מדרבי יהודה דאמר דכי נמי היפר לה בעלה ושתתה יין לוקה מכת מרדות

1.

The Seifa needs to teach [that she is not lashed] to teach unlike R. Yehudah, who says that even when he annulled her and she drank wine, she is lashed mid'Rabanan.

ואם תאמר מאי איריא היפר לה ואחר כך היתה שותה לאשמועינן שתתה ונטמאה ואח"כ (שתתה) היפר לה [דאינה] סופגת כיון דמיעקר עקר

(d)

Question: Why do we discuss when he annulled her, and afterwards she drank? Let it teach us when she drank and became Tamei, and afterwards he annulled her, that she is not lashed, because he uproots!

וי"ל דמשום רבי יהודה נקט הכי דאפילו בהיפר ואח"כ שתתה סופגת מכת מרדות אע"ג דכבר היפר כיון דלאיסורא נתכוונה.

(e)

Answer: [It discusses this case] due to R. Yehudah. Even when he annulled, and afterwards she drank, she is lashed mid'Rabanan, even though he already annulled, because she intended for Isur.

OTHER D.A.F. RESOURCES
ON THIS DAF