1)

UNTIL WHEN IS DESIGNATION (YI'UD) ALLOWED (Yerushalmi Halachah 2 Daf 8b)

(שמות כא) אשר לא יעדה והפדה מלמד שאינו מייעדה לו עד שיהא ביום כדי לפדותה [דף ח עמוד א (עוז והדר)] ובמעשה ידיה שוה פרוטה ובגירועיה שוה פרוטה דברי רבי יוסי בי רבי יהודה

(a)

R. Yosi bei R. Yehuda: The pasuk states (Shemos 21, 8), "(if her master) did not designate her for himself, he shall (help her to achieve) redemption'' - this teaches that he cannot designate her in marriage unless there is ti me left before the end of her servitude, meaning either that the acquisition money was reduced to no less than the value of a Perutah or that there is still time for her to earn a Perutah, thereby allowing redemption).

וחכ''א מיעד והולך עד דימדומי חמה

(b)

Chachamim: He may designate her even until sunset (of the last day of her servitude - they hold that she is betrothed with the original money that was received for her - even if at this point there is nothing left).

אמר רבי חייה בר אדא הכל מודין בעבד עברי עד שיהא שם שוה פרוטה

(c)

R. Chiya bar Ada: All agree that if there is less than a Perutah left, a Jewish slave cannot be redeemed (with giraon kesef- reduction of money).

יאות

(d)

Question: (a) sounds correct. Why do the Chachamim not agree?

אמר רבי יוסי בי ר' יהודה מה טעמא דרבנין כסף אין כאן מעשה ידים אין כאן במה הוא מייעדה

(e)

Answer (R. Yosi bei R. Yehuda): The Chachamim's reasoning is that there is no money left and she cannot earn anything. So with what can he now designate her?

אמר רבי זעירא מייעדה בדברים

(f)

R. Zeira: With words.

תני רבי הושעיה כיצד הוא מייעדה אומר לה בפני שנים הרי את מיועדת לי

(g)

Beraisa (R. Hoshiya): How does he designate her? He says to her in front of two people, "Behold you are designated to me''.

על דעתיה דרבי יוסי בי רבי יהודה בסוף נותן לה כסף לייעודים

1.

According to R. YB''Y he gives the money for the designation at the end.

על דעתון דרבנין משעה ראשונה ניתן כסף לייעודים

2.

According to the Chachamim, her father gave the money at the beginning.

מה נפקא מביניהון

(h)

Question: Where would there be a practical difference between the two opinions?

מעשה ידיה מ''ד בסוף נתן לה כסף לייעודים [דף ט עמוד א] מעשה ידיה של בעלה מ''ד משעה ראשונה ניתן כסף של ייעודים מעשה ידיה של אביה

(i)

Answer: Her earnings. According to R. YB''Y, her earnings will go to her husband. According to the Chachamim, her earnings from the sale until the designation go to her father.

אפילו כמאן דאמר משעה ראשונה ניתן כסף לייעודים מעשה ידיה של בעלה נעשה כאומר לאשה הרי את מקודשת לי על מנת שמעשה ידייך שלי

(j)

Rejection: Even according to the Chachamim, her earnings go to her husband - it is as if he said, "Behold you are betrothed to me on condition that your earnings are mine''.

היה נשוי את אחותה ומתה

(k)

Another practical difference: If the master was married to the maidservant's sister and the sister died...

מאן דאמר בסוף ניתן כסף לייעודים [אינה] צריכה כסף אחר ומאן דאמר משעה ראשונה ניתן כסף לייעודים (אינה) צריכה כסף אחר

1.

According to R. YB''Y, he does not need to give other betrothal money. According to Chachamim, he must give other money.

אפי' כמאן דאמר (משעה ראשונה) [בסוף] ניתן כסף לייעודים צריכה כסף אחר למה כל עמא מודיי שאין קידושין תופסין בעריות

(l)

Rejection: Even according to the R. YB''Y he must give other money - as all agree that betrothal does not take effect with a relative (such as his wife's sister).

מיסבר סביר רבי יוסי בי רבי יהודה אילין ייעודין דהכא קידושי תורה הן

(m)

According to R. Y''BY, all of these cases of designation are fully comparable to regular betrothal. (Therefore, just as if a man gives his sister money for betrothal, she is not betrothed but she keeps the money as a gift; so too for designation...)

אמר רבי אבון אתייא דרבי יוסי בי ר' יהודה כרבי שמעון בן אלעזר

(n)

R. Avun: R. YB''Y follows the opinion of R. Shimon ben Elazar in the Beraisa...

דתני בפקדון שיש לי בידך והלכה ומצאתו שנגנב או שאבד אם נשתייר שם שוה פרוטה מקודשת ואם לאו אינה מקודשת

1.

Beraisa: If a man says to a woman, "(You are betrothed to me) with my deposit that you possess''- if she then discovered that it was stolen or lost, as long as a Perutah amount still remains, she is betrothed.

מלוה שיש לי בידך והלכה ומצאתה שנגנבה או שנאבדה אפילו לא נשתייר בה שוה פרוטה מקודשת

2.

But if a man says to a woman, "(You are betrothed to me) with the money that I lent you''- if she then discovered that it was stolen or lost, even if a Perutah does not still remain, she is betrothed.

רבי שמעון בן אלעזר משום רבי מאיר מלוה כפקדון אם נשתייר שם שוה פרוטה מקודשת ואם לאו אינה מקודשת

(o)

R. Shimon ben Elazar citing R. Meir: A deposit is the same as a loan - a Perutah must remain for her to be betrothed.

כמה דרבי שמעון בן אלעזר עביד מלוה כפיקדון [דף ח עמוד ב (עוז והדר)] כן רבי יוסי בי רבי יודה עביד ייעודים כמלוה

(p)

Just as R. SB''E equated a deposit with a loan, so R. YB''Y equated designation with a loan (meaning that a Perutah must remain for the designation to take effect).

2)

DESIGNATION TO THE MASTER'S SON (Yerushalmi Halachah 2 Daf 9a)

(שמות כא) ואם לבנו ייעדנה לבנו מייעדה אינו מייעדה לאחיו

(a)

The pasuk states (Shemos 21, 9), "And if he shall designate her to his son'' - but he cannot designate her to his brother.

ויעדינה לאחיו מקל וחומר

(b)

A Kal Vechomer should prove that he can also designate her to his brother...

מה אם הבן שאינו קם תחתיו לחליצה ולייבום הרי הוא מייעדה לו אחיו שהוא קם תחתיו לחליצה ולייבום אינו דין שייעדה לו

1.

If a son cannot replace his father by performing chalitzah and yibum but he can be designated his father's maidservant; his brother, who does take his place to perform chalitzah and yibum, should certainly be able to be designated his brother's maidservant?!

לא אם אמרת בבן שהוא קם תחתיו בשדה אחוזה תאמר באחיו שאינו קם תחתיו בשדה אחוזה דין הוא שייעדנה לו

(c)

Rejection: No. A son replaces his father as owner of their ancestral field, but a brother does not. (Since we find a stringency in the son that is absent in the brother, the Kal Vechomer is disproven.)

תלמוד לומר ואם לבנו ייעדה לבנו הוא מייעדה (ואינו מייעדה לאחיו ואם לבנו ייעדנה) ואינו מייעדה לבן בנו

(d)

The pasuk states, "And if he shall designate her to his son'' - his son but not his grandson.

שמואל בר אבא בעא קומי רבי זעירא בפרשת נחלות את עביד בן בן כבן והכא לית את עביד בן בן כבן

(e)

Question (Shmuel bar Aba to R. Zeira): Why in the matter of inheritance is the grandson like the son, but not here?

אמר ר' זעירא מאן דאמר לי הדא מילתא אנא משקי ליה קונדיטון

(f)

Response (R. Zeira): I will serve Kunditun (wine mixed with honey and pepper) to whoever can answer this question!

התיב רבי [ת]נחום הרי פרשת נחלות הרי עשיתה אח כבן ושאר כל הקרובין כבן את עושה בן בן כבן וכאן שלא עשית אח כבן ושאר כל הקרובים כבן אין את עושה בן בן כבן

(g)

Answer (R. Tanchum): Even in the matter of ancestral fields, the Torah treats a brother and other relatives like a son (if he died without children - his brother or another relative inherits him), including his grandson. Here (yiud), neither a brother nor other relatives are like a son, so a grandson is also not like a son.

מתיבין רבנין דקיסרין הרי פרשת הטומאה הרי עשית אח כבן ושאר כל הקרובים כבן ואין את עושה בן בן כבן

(h)

Question (Rabbanan of Kisarin): In the matter of (a Kohen) becoming impure (to his relatives), a brother and other relatives are like a son, but a grandson is not like a son!

אמרין אזיל קונדיטון

(i)

The Kunditun that R. Zeira would have served to R. Tanchum is gone!

3)

CONSENT TO DESIGNATION (Yerushalmi Halachah 2 Daf 9a)

ואם לבנו ייעדה לדעת

(a)

Beraisa: "...if he shall designate her to his son''- there must be consent.

אמר רבי יוחנן לית כאן לדעת

(b)

R.Yochanan: Even without consent, the son can perform yi'ud.

אמר רבי יעקב בר אחא [דף ט עמוד ב] אית כאן כרבי יוסי בי רבי יהודה

(c)

R. Yaakov bar Acha: The ruling of the Beraisa (j) is valid - it follows the opinion of R. Yosi bei R. Yehuda (see earlier 1)(g) 1.that he gives the money for the designation at the end, meaning that he did not originally consent to the designation and must consent to it at the end.)

אמר רבי שמואל בר אבודמא אפי' תימא אית כאן כר' יוסי בי ר' יהודה ולא קטן הוא ואם לבנו ייעדנה לדעת

(d)

R. Shmuel bar Avudama: Even according to R. YBY, the Beraisa seems to be referring to the consent of the son. However, yiud can be done even with the master's son who is still a child and a child cannot give consent. Therefore, the Beraisa cannot require the consent of the son.

ר' יוחנן אמר מייעדה בין לבנו גדול בין לבנו קטן בין לדעת בין שלא לדעת

(e)

R. Yochanan: The master may designate her to his son, even if he is a child, and there is no need for consent.

רשב''ל אמר אינו מייעדה אלא לבנו גדול ובלבד לדעת

(f)

R. Shimon ben Lakish: He may only designate her to his adult son and there must be consent.

בן תשע שנים ויום אחד עושה אלמנה לכהן גדול גרושה וחלוצה לכהן הדיוט

(g)

Beraisa: A nine year old boy can make his wife a widow, so that she cannot marry a Kohen Gadol, and if he divorced her, or his wife performed Chalitzah with one of his brothers, she can no longer marry a Kohen.

[על דעתיה דרבי יוחנן דהוא פתר ליה בייעודין ניחא ייעודין שיש לו קנין בה עושה אלמנה לכהן גדול וגרושה וחלוצה לכהן הדיוט]

(h)

According to R''Y who allows yiud with the master's young son, we therefore find that the Torah allows a boy to marry. If so, the above Beraisa refers to marrying his father's maidservant through yiud, thereby disqualifying her from marrying a Kohen Gadol if he dies and from marrying a regular Kohen if he divorces her or if she performed Chalitzah.

על דעתיה דרשב''ל דהוא פתר לה בנישואין תהא פטורה מן החליצה [דף ט עמוד א (עוז והדר)] ומן הייבום

(i)

Question: But according to R. SB''L, since a child cannot do yiud, the Beraisa must be referring to a Rabbinic marriage. If so, she should be exempt from chalitzah and yibum.

ותנינן נשא אשה ומת הרי זו פטורה [מן החליצה ומן היבום]

(j)

Proof (Mishnah in 10th Perek of Yevamos): If he (a 9 year old boy) married and died, his wife is exempt from chalitzah and yibum...?

אמר רבי אבון אתייא דרשב''ל כרבי יוסי בי רבי יודה

(k)

Answer (R. Avun): R. SB''L follows the opinion of R. Yosi bei R. Yehuda in the Beraisa...

דתני בן תשע שנים ויום אחד ועד בן שתים עשרה שנים ויום אחד שהביא שתי שערות הרי זו שומא

1.

Beraisa: If a boy between the ages of 9 and 12 brought 2 pubic hairs as a sign of adulthood, they are assumed to have come from a wart and he is not considered to be an adult.

ר' יוסי בי רבי יהודה אומר הרי אילו סימנין

2.

R. Yosi bei R. Yehuda: They are viewed as signs of adulthood.

רבי יעקב בי רבי בון בשם רבי יוסי בן חנינה והן שעמדו בו בשעת סימנין

(l)

R. Yaakov bei R. Bun citing R. Yosi ben Chaninah: R. YB''Y's opinion only applies when the hairs continued to be there after he turned twelve.

רבי יוסי בעי עמדו בו בשעת סימנין למפריעו הוא נעשה איש או מיכן ולבא

(m)

Question (R. Yosi): If the hairs continued to be there after he turned twelve, is he considered a man from when they grew or from when he turned twelve?

א''ל רבי אבון פשיטא ליה למפריעו הוא נעשה איש כל שכן לבא

(n)

Answer (R. Avun): Certainly from when they grew.

דו פתר ליה הדא דרשב''ל כר' יוסי בי רבי יודה

(o)

R. Avun established that R. SB''Y followed the opinion of R. Yosi bei R. Yehuda.

ולמה לית רבי יוסי פתר הדא דרשב''ל כר' יוסי בי ר' יהודה

(p)

Question: Why did R. Yosi not agree to this? (Furthermore, it is clear that R.YB''Y holds that a child who brought 2 hairs is considered an adult - otherwise R. SB''L will have a difficulty with the Beraisa...?)

אמר רבי מנא דהוא צריכה ליה ר' יוסי בעי קומי עמדו בו בשעת סימנין למפריעו הוא נעשה איש או מיכן ולבא

(q)

Answer (R. Mana): R. Yosi's doubt is in fact according to the opinion of R. Yochanan...If the hairs continued to be there after he turned twelve, is he considered a man from when they grew or from when he turned twelve?

ניחא אלמנה וגרושה

1.

Conclusion of question: According to R.Yochanan, we can explain the case of a widow that he performed yiud with her and then died. But how could there be a case of a divorcee, if R. Yochanan said that we are referring to a child - how could a child give a get?

תיפתר שבא עליה משהגדיל נתן לה גט

(r)

Answer: He only had relations with her when he was a child and after he became an adult, he gave her a get.

חליצה

(s)

Question: What about the case of chalitzah in the Beraisa? (The Gemara is assuming that the Beraisa means that if the child performed chalitzah, the yevamah becomes a chalutzah. This is a question against R. Yochanan, as the chalitzah of a child actually does not achieve anything!)

תיפתר שבא עליה ומת וחלצו לה אחים ועל ידם היא נעשית חלוצה

(t)

Answer: The case is when he had relations with her and later died and one of his brothers performed chalitzah with her. It is in this way that she becomes a chalitzah.

מעתה אפילו פחות מבן תשע

(u)

Question: If the Beraisa is referring to yiud, why must the boy be aged nine; even if he was younger the same law should apply?

[דף ט עמוד ב (עוז והדר)] א''ר שמואל בר אבודמא וכיני אלא בגין דתני כולהון תשע תנא אוף הדא עמהון

(v)

Answer (R. Shmuel bar Avudama): That is correct, but the other laws there only apply to a 9 year old.

רבי יהודה בן פזי בשם רבי יהושע בן לוי מאחז למד ר' יוסי בי ר' יהודה

(w)

R. Yehuda ben Pazi citing R. Yehoshua ben Levi: R. Yosi bei R. Yehuda learned from Achaz that a 9 year old boy can have a child.

דתני אחז הוליד בן תשע והרן בן שש [דף י עמוד א] וכלב בן עשר

1.

Proof (Beraisa): Achaz had a child when he was 9; Haran had a child when he was 6; Calev had a child when he was 10.

וכמאן דאמר הוא כלב בן חצרון הוא כלב בן יפונה

2.

This follows the view that Calev ben Chetzron was Calev ben Yefuneh.