BAVA KAMA 17 (18 Teves) - Two weeks of study material have been dedicated by Mrs. Estanne Abraham Fawer to honor the ninth Yahrzeit of her father, Rav Mordechai ben Eliezer Zvi (Rabbi Morton Weiner) Z'L. May the merit of supporting and advancing Dafyomi study -- which was so important to him -- during the weeks of his Yahrzeit serve as an Iluy for his Neshamah.


LIABILITY FOR PEBBLES (Yerushalmi Perek 2 Halachah 1 Daf 7a)

[דף ז עמוד א] מתני' כיצד הרגל מועדת לשבר בדרך הילוכה. הבהמה מועדת להלך כדרכה ולשבר


(Mishnah): How is Regel Mu'ad to break things while walking? An animal is Mu'ad to walk normally and break.

היתה מבעטת או שהיו צרורות מנתזין מתחת רגליה ושיברה את הכלים משלם חצי נזק.


If it was kicking, or pebbles were being strewn by its feet and Kelim were broken, it pays half-damage.

דרסה על הכלי ושברתו ונפל על כלי אחר ושברו על הראשון משלם נזק שלם ועל האחרון משלם חצי נזק:


If it trampled on a Kli and broke it, and (fragments) broke another Kli, it pays full damage for the first Kli, and half-damage for the second.

גמ' ואין דרכה להתיז צרורות.


(Gemara) Question: Is it not normal to strew pebbles?! (Why was it taught with kicking, to pay half damage?)

אמר רבי אמי כשהיה כלי נתון בידי אדם אבל אם היה מונח ברשות הרבים הואיל וזה מונח ברשות וזו מהלכת ברשות פטור.


Answer (R. Ami): The case is, the Kli [that was broken] was in a person's hand. (Normally, he guards it and himself, therefore breaking such a Kli is like a Shinuy - OHR HA'YASHAR.) However, if it was resting in Reshus ha'Rabim, since he had permission to place it, and [the animal] is permitted to walk, he is exempt (like Regel in Reshus ha'Rabim).

רבה בר ממל אמר בה שתי דרכים אחת יש בה עשבים וצרורות ואחת אין בה עשבים וצרורות הניחא את שאין בה עשבים וצרורות והלכה בזו שיש בה עשבים וצרורות אף על פי שהוא מונח בר''ה (פטור) [צ''ל חייב - מהר''א פולדא]


(Rabah bar Mamal): If there were two paths, one has grass and pebbles and one does not have grass and pebbles, if it abandoned the path without grass and pebbles, and went on the path with grass and pebbles, even if it was resting in Reshus ha'Rabim, he is liable (for going on this path is like a Shinuy - MAHARA FULDA).

רבי לעזר אומר כל דבר שהוא חוץ לגופה לא חלקו בו חכמים בין ברה''י בין בר''ה [דף ז עמוד ב] (לחצי כופר -נועם ירושלמי מוחקו מכאן וגורסו לקמן)


(R. Lazar): Anything that is outside of its body (e.g. pebbles that it strews up), Chachamim did not distinguish between Reshus ha'Yachid and Reshus ha'Rabim. (Do not say that pebbles are a Toldah of Regel to be exempt in Reshus ha'Rabim.



מהו שתקבל העדאה בדבר שהוא חוץ לגופה


Question: Can it receive Ha'adah (become Mu'ad through repeated occurrences) for something outside of its body (pebbles, and pay full damage)?

[דף ו עמוד א (עוז והדר)] ר' זעירא אמר מקבלת


Answer #1 (R. Ze'ira): It can receive [Ha'adah].

רבי אילא אמר אינה מקבלת.


Answer #2 (R. Ila): It cannot receive.

אמר ר' זעירא מתניתא פליגא עלוי שור שמתחכך בכותל ונפל על האדם והרגו חייב בכופר ופטור ממיתה וכי יש כופר בתם


Question (R. Ze'ira, against R. Ila - Beraisa): If an ox was scratching against a wall and fell on a person, [the owner] is liable to pay Kofer (compensation for killing a Yisrael), and [the ox] is exempt from Misah. Is there [full] Kofer for a Tam?! (Rather, we must say that it became Mu'ad!)

[צ''ל לחצי כופר - נועם ירושלמי]


Answer: [It pays] half Kofer.

ואפילו כרבי (אילא) [צ''ל זעירא - נועם ירושלמי] לית היא פליגא. ולמה פטור ממיתה בשהועדה להיות מפלת את הכתלים


Question: It this not unlike even R. Ze'ira? Why is it exempt from Misah, if it became Mu'ad to knock down walls [and kill people]?

כשהפילה את הכותל לא היה אדם שם.


Answer: [The first three times] when it knocked down the wall, there was not a person there. (Even so, we estimate that if one was there, he would have been killed. Therefore, it is Mu'ad, and pays Kofer. We explained this like NO'AM YERUSHALMI.)

א''ר לעזר הטילה גללים משלם נזק שלם


(R. Lazar): If it excreted [and this damaged in the victim's Reshus], it pays full damage.

דל כן מה אנן אמרין צריך שיהא המקלוט בידו.


Proof: If not (rather, this is a Shinuy), will you say that [if one wants to take his animal in Reshus ha'Rabim and not pay,] he must [follow his animal] with a Malkot (a Kli to collect excrement) in his hand?!

הדא דתימא בשאין דרכה לכן אבל בשדרכה לכן צריך שיהא המקלוט בידו.


Limitation: This (he need not follow it holding a Malkot) is when the animal does not normally [excrete constantly], but if it normally [excretes constantly], he must follow it with a Malkot in his hand. (MAHARA FULDA)


LIABILITY DEPENDS ON RESHUS (Yerushalmi Perek 2 Halachah 1 Daf 7b)

רבי הושעיה רבה ורבי יודן נשייא הוון יתיבין עאל רבי בא בר ממל ושאל כישכשה בזנבה כגון אילין פירדתא מהו. ולא אמרינן ליה כלום


R. Hoshayah Rabah and R. Yudan ha'Nasi were sitting. R. Ba bar Mamal ascended and asked, if [an animal] wagged its tail [and damaged], like these mules, what is the law? They did not say anything to him.

בתר כן א''ל רבי הושעיה רבה דל כן מה נן אמרין צריך שיהא תופש בזנבה.


Afterwards, Rav Hoshayah Rabah said to him [obviously this is normal, and he is exempt in Reshus ha'Rabim and liable in the victim's Reshus]. If not, will we say that one must hold its tail?!

הדא דתימר בשאין דרכה לכן אבל בשדרכה לכן צריך שהוא תופש בזנבה.


Limitation: This is when the animal does not normally [constantly wag excessively], but if it normally [constantly wags excessively], he must hold its tail.

[דף ח עמוד א] ומה פשיטא לון בנזק שלם ומה צריכה לון בחצי נזק:


It is obvious to us [that in Reshus ha'Rabim he does not pay] full damage. (If it is normal, he is exempt!) The question was to pay half damage (if it is considered abnormal).