PESACHIM 102 (1 Iyar) - Dedicated by Ari Friedman and family of Lawrence, N.Y., l'Iluy Nishmas Ari's father, Reb Yakov Yosef ben Rav Nosson Neta Z'L Friedman in honor of his first Yahrzeit. Jack Friedman exemplified true Ahavas Yisrael and Ahavas Chesed; may he be a Melitz Yosher for his children and grandchildren and for all of Klal Israel.


TOSFOS DH K'SHE'HEIN YOTZ'IN TE'UNIN B'RACHAH L'MAFRE'A (continued from the previous Daf)

תוס' ד"ה כשהן יוצאין טעונין ברכה למפרע כו'

(SUMMARY: Tosfos first discusses as to whether one needs to Bench before leaving, and b. even if one doesn't, whether one needs to recite a fresh Motzi, upon one's return.)

והא דאמר בשמעתין 'שינוי מקום צריך לברך', היינו לפניו ולא למפרע.


Explanation #2 (cont.): And when the Gemara in our Sugya says that 'Changing one's location requires a B'rachah', it means a B'rachah before, and not Benching.

וכן פירש רשב"ם ור"ח לקמן (ד' קג:) איתסר לכו למישתי' - עד דברכיתו 'בפה"ג'


Support: And this is how the Rashbam and Rabeinu Chananel explain the Gemara later (on Daf 103:) 'You are forbidden to drink!' - until you recite a 'Borei P'ri ha'Gafen'.

ואע"פ שלא היה יודע אם רוצים לשתות בלא ברכה.


Support (cont.): Even though he (Rav Yeiva Saba) did not know whethere they (the Talmidim of Rav) intended to drink without a B'rachah or not.

מ"מ היה מורה להם שלא ישתו בלא ברכה.


Support (concl.): He nevertheless instructed them that not to drink without a B'rachah.

וכן נראה עיקר, דהא בפ' כל הבשר (חולין דף קז:) אמר 'השמש מברך על כל פרוסה ופרוסה לפי שמסיח דעתו'. ולא משמע שיצטרך בכל פעם לברך ברכת המזון.


Conclusive Proof #1: And this appears to be correct, since in Perek Kol ha'Basar (Chulin, Daf 107:) the Gemara says that 'The Shamash must recite a B'rachah over each slice of bread, because he is Masi'ach Da'as'; and this does not leave one with the impression that he needs to recite Birchas ha'Mazon each time.

ועוד, דלקמן גבי 'חד בריך א'כסא קמא וא'כסא דברכתא בפה"ג', ומייתי ראיה מ'הב וניבריך', דאסור למישתי עד שיברך.


Conclusive Proof #2: Furthermore, later (on Daf 103.) regarding where 'One of them recited a B'rachah over the first and the last cups', where the Gemara brings a proof from 'Hav lan ve'Nivrich' that one is forbidden to drink until one recites a B'rachah.

ואי 'בפה"ג' מייתי שפיר, אבל אי אסור למישתי עד שיברך ברהמ"ז, מנא ליה דאחר ברכת המזון יצטרך לברך בפה"ג'?


Conclusive Proof #2 (cont.): Now, that's fine if it is a matter of just reciting 'Borei P'ri ha'Gafen'; but it is forbidden to drink until one Benches, from where does the Gemara know that after Benching, he will be required o recite 'Borei P'ri ha'Gafen'?

אף על פי שיש לדחות, דמוכח שפיר, דאי אחר ברהמ"ז אין מברך 'בפה"ג', דלא הוי הפסק ב'הב וניבריך', אמאי אתסר למישתי?


Rejected Refutation: Although one can refute this proof, in that it is indeed evident, because if after Birchas ha'Mazon one does not recite 'Borei P'ri ha'Gafen', since 'Hav ve'Nivrich' is not a considered an interruption, why is he forbidden to drink?

אבל לא משמע הכי, מדלא פי' 'עד דברכיתו ברכת המזון ובפה"ג'.


Rejection: Nevertheless, it is not implied (that one requires both) seeing as the Gemara (later) did not specifically say 'until you recite Birchas ha'Mazon and 'Borei P'ri ha'Gafen'.

וסברא הוא, כיון ד'הב וניבריך' הוי הפסק כאילו כבר בירכו, סגי בברכת בפה"ג כמו אחר ברהמ"ז.


Logical Proof: In fact, it makes sense to say that, because, since 'Hav ve'Nivrich' is a Hefsek as if one has already recited Birchas ha'Mazon, it will suffice to recite 'Borei P'ri ha'Gafen' like one does after Birchas ha'Mazon.

והא דתניא בתוספתא דברכות 'בעל הבית שהיה מיסב ואוכל, קראו חבירו לדבר עמו, אין צריך לברך ... ; הפליג, צריך ברכה למפרע, וכשהוא חוזר, צריך ברכה לכתחלה.'


Implied Question: When the Tosefta in B'rachos states that if a friend calls a Ba'al ha'Bayis who is in the middle of the meal to speak with him, he does not require a B'rachah; but if they went far, then he requires a B'rachah in retrospect; and when he returns, he requires a B'rachah Lechatchilah ...

לאו כשחזר, טעון ברכה למפרע, אלא כשרוצה לצאת ...


Answer: The Tana means (not that he needs to Bench when he returns, but) before he goes out ...

ומיירי שקראו להפליג, ומברך שמא ישהה, כדפרי'.


Answer (cont.): And it is speaking where his friend called him with the intention of going far, in which case he needs to recite Birchas ha'Mazon in case he returns too late, as Tosfos explained earlier.

ותדע, דאמר בפ"ג דיומא (ד' ל.) 'דיבר עם חבירו והפליג, טעון נטילת ידים'. ומשמע דה"ה ברכת 'המוציא'.


Proof: Proof of this is to be found in the third Perek of Yoma, (Daf 30.) "If his friend spoke with him and he went far away, he needs to wash his hands'; this implies that he is also required to make a 'Motzi'.

אבל ברהמ"ז לא קאמר דצריך. ומיירי שלא ידע מתחלה שיפליג


Conclusion: But it says nothing about Birchas ha'Mazon - and it speaks where he did not know in advance that they would go far.

ואין הלכה כאותן ברייתות; אלא אפילו ברכה לכתחלה לא צריך, דקי"ל כרב חסדא דאמר 'לקיבעי' קמא הדר'.


Halachah: The Halachah however, is not like those B'raisos, but that even a B'rachah Lechatchilah is not needed either, seeing as we Pasken like Rav Chisda - that 'One returns to one's original fixture'.

והנהו ברייתות וההיא דתוספתא אתו כרבי יהודה.


Conclusion: Whereas those Braisos and the Tosefta go according to Rebbi Yehudah.



תוס' ד"ה ועקרו רגליהם לילך לבהכ"נ כו'

(SUMMARY: Tosfos reconciles this Sugya with the Sugya in Chulin.)

מכאן משמע שאם שכח להתפלל ונזכר באמצע סעוד' והתפלל, שא"צ ברכה אפי' לכתחל'.


Halachah: This implies that someone who forgot to Daven remembers during the meal and promptly Davens, he does not require a B'rachah, even Lechatchilah.

ומה שהביא ה"ר יום טוב ראיה מפרק כיסוי הדם (חולין ד' פז.), דאמר 'מישתא וברוכי בהדי הדדי לא אפשר', שצריך לברך ברהמ"ז וליטול ידיו ...


Implied Question: And the proof that R. Yom-Tov brings from Perek Kisuy ha'Dam (Chulin, Daf 87.) where the Gemara says that one (is Chayav to recite a fresh B'rachah, since 'One) cannot drink and recite a B'rachah (Benching) at one and the same time'.

אינה ראיה - דדוקא גבי ברהמ"ז אמרינן הכי, דהוי הפסק וגמר סעודה;


Answer: is not a proof, since it is Davka with regard to Birchas ha'Mazon that we say this, seeing as it is an interruption (from eating) and concludes the meal;

אבל תפלה, אע"ג דמיכל וצלויי בהדי הדדי לא אפשר, אין בכך כלום.


Answer (cont.): Whereas with regard to Tefilah, granted one cannot eat and Daven at the same time, it makes no difference.



תוס' ד"ה תניא כוותיה דרב חסדא

(SUMMARY: Tosfos first explains why the Gemara declined to support Rav Chisda from the Rabbanan of Rebbi Yehudah, then explains the proof from the current Beraisa.)

פי' רשב"ם, הא דלא מייתי כרב חסדא מרבנן דר' יהודה, משום דבההיא לא קתני בהדיא יין.


Explanation #1: The Rashbam explains that the Gemara declines to bring a proof for Rav Chisda from the Rabbanan of Rebbi Yehudah, because it does not specifically mention wine.)

וזה פי' לפי שיטתו דגרסי' הכא 'יין'.


Reason: And he says this according to his opinion, which has the text 'wine' here.

וי"ל, משום הכי לא מייתי סייעתא מינה, משום דאיכא דאמרי בסנהדרין (ד' כה.) ד'במה' נמי לפרש.


Explanation #2: One can also say that the Gemara declines to bring a proof from there, because there is an opinion in Sanhedrin (Daf 25.) which holds that 'Ba'meh' comes to explain (and not to argue).

ואע"ג דחזרו, מייתי ראיה לרב חסדא ...


Implied Question: And even though they returned, it brings a prrof for Rav Chisda ...

דטעמא דשינוי מקום דצריך לברך משום שעמידתו ממקומו היא גמר אכילתו, וה"ה נמי חזרו.


Answer: Because the reason that changing one's location requires a fresh B'rachah is because one got up from one's seat, in which case he same will apply even if they returned.



TOSFOS DH RISHON OMER ALAV BIRCHAS HA'MAZON (This Tosfos belongs to the end of the previous Daf)

תוס' ד"ה ה"ג ראשון אומר עליו ברכת המזון

(SUMMARY: Tosfos corroborates this text and explains a Tosefta in B'rachos.)

להפסיק, והשני אומר עליו קידוש היום סמוך לסעודת שבת.


Clarification: To interrupt the meal, and over the second one he recites Kidush close to the Shabbos meal.

ולגירסא זו, אתי שפיר הא דמשמע לעיל (ד' ק: ושם) דמפסיק לר' יהודה בעקירת שלחן, קודם קידוש, לפי שהיו רגילין לעקור שלחן לפני ברכת המזון.


Text #1: This text conforms with what we learned earlier (on Daf 10:) that, according to Rebbi Yehudah, one interrupts before Kidush by removing the table, since it was customary to remove the table before Bisrchas ha'Mazon.

אבל ספרים דגר' 'ראשון אומר עליו קידוש היום', וטעמא - שאינו יכול לטעום מכוס ברהמ"ז בלא קידוש, קשה, מנא ליה לעיל דמפסיקין לרבי יהודה בעקירת שלחן קודם קידוש?


Text #2 (Problem): Whereas according to the Sefarim that have the text 'One recites Kidush over the first cup', because one is not permitted to taste from the cup of Birchas ha'Mazon before making Kidush, from where do we earlier that, according to Rebbi Yehudah, one interrupts before Kidush by removing the table,?

והא דקתני בתוספת' דברכות 'אורחין שהיו מסובין אצל בעל הבית וקדש עליהן היום, עקרו עם חשיכה לבית המדרש, חזרו ומזגו להם את הכוס, אומר עליו קידוש, דברי רבי יהודה.


Implied Question: And when the Tosefta in B'rachos, citing Rebbi Yehudah, states that in a case where guests are reclining by their host when Shabbos enters, and they all moved from their places to go to the Beis-ha'Medrash, if they then poured out a cup of wine, they recite over it Kidush ...

וברכת המזון לא מזכיר כלל?


Implied Question (cont.): Without a mention of Birchas ha'Mazon?

היינו משום דמתחלה עשו ברהמ"ז קודם יציאתם לעשות הפסק בין סעודת חול לסעודת שבת, ולכך נמי עשו עקירה לבית המדרש.


Answer: That is because they recited Birchas ha'Mazon before they left their places in order to make a break between the weekday meal and the Shabbos meal. And that was why they left their places to go to the Beis ha'Medrash,



תוס' ד"ה ונימרינהו לתרוייהו א'חד כסא

(SUMMARY: Tosfos explains why this goes according to Rebbi Yossi exclusively.)

לר' יוסי פריך - כיון דתרוייהו א'סעודת שבת קאתו, כדפרישית לעיל (ד' ק.), דהך סעודה עולה לו לסעודת שבת


Clarification: The Gemara is querying Rebbi Yossi - because, seeing as both (Birchas ha'Mazon and Kidush) come for the Shabbos meal, as Tosfos explained earlier (on Daf 100.).

הוה ליה למימר תרווייהו א'חד כסא.


Clarification (cont.): One ought to have recited them both over one cup,

אבל לר' יהודה לא פריך - כיון דברכת המזון א'סעודת חול וקידוש על סעודה הבאה, אין לומר שניהם על כוס אחד.


Clarification (concl.): The Gemara does not query Rebbi Yehudah however, - because, since Birchas ha'Mazon, according to him, goes on a weekday meal, and Kidush, on the forthcoming (Shabbos) meal, one cannot recite them both on the same cup.



תוס' ד"ה שאין אומרי' שתי קדושות על כוס אחד

(SUMMARY: Tosfos discusses whether one requires one cup or two with regard to Birchas ha'Mazon and Sheva B'rachos on the one hand, and Erusin and Nisu'in, on the other.

ויש נוהגין בחופה מטעם זה שלא לומר שבע ברכות על כוס ברכת המזון. אלא מביאין כוס אחר, ואין מברכין על השני 'בפה"ג' ...


Minhag #1: There are some who for this reason, have the Minhag not to recite the Sheva B'rachos over the cup of Birchas ha'Mazon by a Chupah. They bring a second cup, over which they do not recite 'Borei P'ri ha'Gafen' ...

כיון שכבר בירך על כוס ברכת המזון;


Reason: Seeing as they have already recited it over the cup of Birchas ha'Mazon,

כי אין נכון לברך פעמים.


Reason (cont.): Because it is not correct to recite it twice.

אך רבינו משולם היה אומר הכל על כוס אחד.


Minhag #2: Rabeinu Meshulam however, used to say everything over one cup.

דלא דמי לברכת המזון וקידוש דתרי מילי נינהו, כדאמרי' בסמוך, אבל הכא חדא מלתא היא - דברכת המזון גורם לברכת נישואין.


Reason: And it cannot be compared to Birchas ha'Mazon and Kidush, which are two separate issues, as the Gemara will explain shortly, whereas here, they are one and the same - since Birchas ha'Mazon leads to the recital of Birchas Nisu'in.

וברכת אירוסין ונישואין נהגו לומר על שתי כוסות.


Birchas Erusin ve'Nisu'in: The Minhag is to recite Birchas Erusin and Nisu'in over two cups ...

וטעמא דרגילים זה בלא זה, כדאמר בכתובות (ד' ז:) 'מברכין ברכת האירוסין בבית אירוסין, וברכת חתנים בבית חתנים'.


Reason #1: This is due to the fact that one ends to recite one without the other, as the Gemara says in Kesuvos (Daf 7 .) 'One recites Birchas Erusin in 'the house of Erusin' and Birchas Chasanim in 'the house of Chasanim'.

ועוד דנהגו לקרות כתובה בינתים, והוי הפסק, ולכך מתכוונים.


Reason #2): Moreover, the Minhag is to read the Kesubah in between, which Is a Hefsek. Indeed, that is why they do it.

ולכך צריך ב' כוסות.


Conclusion: That is why two cups are required.



תוס' ד"ה מיתיבי הנכנס לביתו כו'

(SUMMARY: Tosfos explains why the Gemara asks from a Beraisa rather than from a Mishnah.)

הוה מצי למיפרך ממתני' דאלו דברים (ברכות ד' נא:) דמייתי בסמוך 'ב"ש אומר, נר ומזון ובשמים והבדלה ... '?


Implied Question: The Gemara could have asked from the Mishnah in Eilu Devarim (B'rachos, Daf 51:) which it will cite shortly, where Beis Shamai say 'Ner, Mazon, Besamim and Havdalah' ...

אלא פריך מברייתא, משום דבעי לשנויי 'אין לו שאני', כדקתני בברייתא 'אין לו אלא כוס אחד ... '


Answer: And it only asks from the Beraisa in order to be able to answer 'Ein lo Sha'ni', and the Beraisa specifically mentions 'Ein lo Ela Kos Echad'' ...

ודרך הש"ס להקשות ממקום שמוצא לתרץ בפשיטות.


Conclusion: And it is the way of the Gemara to ask from a source from which it knows it can answer easily.



תוס' ד"ה מניחו לאחר המזון

(SUMMARY: Tosfos discusses the implication that one is permitted to eat before Havdalah.)

הקשה ה"ר נסים' איך יאכל קודם הבדלה.


Question: ha'Rav Nisim asks how one is permitted to eat before Havdalah ...

הא אמרי' לקמן 'אסור לאדם שיטעום כלום קודם שיבדיל'? ואמימר נמי בת טוות כדאמר לקמן (ד' קז.)?


Source: Bearing in mind the statement later (107.) forbidding eating before Havdalah? And Ameimar even went to bed without eating (rather than eat before Havdalah), as the Gemara says there?

ותירץ, דהכא מיירי כשאכל מבעו"י עד שחשיכה לו.


Answer #1: And he answers that it speaks her where was eating during the day, when it turned dark in the middle of his meal.

ואע"ג דמפסיקין להבדלה לשמואל, וכ"ש לר' יהודה דמחמיר טפי (והך ברייתא מוקי לה בסמוך כב"ש ואליבא דרבי יהודה)?


Implied Question: And even though one breaks the meal for Havdalah according to Shmuel, and certainly according to Rebbi Yehudah, who is even more stringent than Shmuel (and we will shortly establish this Beraisa like Beis Shamai according to Rebbi Yehudah)?

הא דקאמר 'מניחו לאחר המזון', לא שמותר לאכול, אלא כלומר כשיפסיק סעודתו בברהמ"ז, אז יבדיל.


Answer: When it says 'He leaves it for after the meal' does not mean that one is allowed to do eat, only that when he stops his meal to Bench, he should then recite Havdalah.

וקשה, דלשון 'הנכנס לביתו' משמע שלא התחיל לאכול מבעו"?


Question #1: However, the Lashon 'ha'Nichnas le'Beiso' does implies that he did not begin to eat whilst it was still day?

ועוד הקשה מורי ה"ר יחיאל, דלקמן (ד' קה:) אמרי' על הך ברייתא 'ש"מ, טעם מבדיל', ולפירוש רבינו נסים דמיירי באכל מבעוד יום, אין להוכיח כלום?


Question #2: Furthermore, Mori R. Yechiel asks that later (on Daf 105:) the Gemara will extrapolate from this Beraisa 'Ta'am Mavdil' (that even if one ate (on Motza'ei Shabbos), one is still obligated to recite Havdalah'. Now according to Rabeinu Nisim, who learns that he ate whilst it was still day, one cannot prove that from there?

אלא י"ל, דודאי בחנם אין לו לאכול קודם הבדלה. אבל כשאין לו אלא כוס אחד, מותר לאכול קודם הבדלה כדי לעשות על הכוס ברכת המזון.


Answer #2: One must therefore say - that although without good reason one is not permitted to eat before Havdalah, where however, one only has one cup, it is permitted to do so, in order to recite Birchas ha'Mazon over a cup of wine.



תוס' ד"ה דאית ליה ואמר רב יקנ"ה

(SUMMARY: Tosfos disagrees with the Rashbam's explanation regarding which day the Gemara is referring to.)

פי' רשב"ם דס"ד דביו"ט ראשון של פסח מיירי, דאית ליה כוסות טובא, כדתנן (לעיל ד' צט:) 'לא יפחתו לו מד' כוסות'.


Explanation #1: The Rashbam explains that the Gemara currently thinks that it is speaking about the first day of Pesach, when he has many cups of wine, as we learned in the Mishnah (above, Daf 99:) 'One may not give him less than four cups of wine'.

וקשה, דהא כל ד' כוסות צריכי, כל חד למילתיה?


Question #1: He needs all four cups, each one for what it is designated?

ועוד, דבסמוך דפריך מ'יקנה"ז', לימא דבשמיני של חג מיירי, דאיכא 'זמן', ואכיל ושתה כל מה דהוה ליה?


Question #2: Furthermore, the Gemara will shortly ask from 'Yakn'haz' - that maybe it is referring to the eighth day of Succos, which requires Z'man ('Shehechiyanu'), and where he has eaten and drunk all that he had?

ועוד, ד'אכיל כל מה דהוה ליה' לשון אכילה לא היה לו להזכיר א'כוסות?


Question #3: Moreover, the Gemara ought not to have said 'that he has eaten all that he had', if it is referring to cups of wine?

לכך נראה לפרש דביום טוב ראשון, מסתמא אדם מכין הרבה; ובשמיני של חג נמי שהוא רגל בפני עצמו, רגילין להכין הרבה.


Explanation #2: One therefore needs to explain that on the first day of Yom-Tov, one normally prepares a lot of food, and so one does on Shemini Atzeres, since it is an independent Yom-Tov ...

כדתנן (חולין ד' פג.) 'ד' פרקים בשנה צריך הטבח להודיע אמה מכרתי לשחוט', וחשיב יו"ט האחרון של חג.


Proof: As we learned in Chulin (Daf 83.) 'Four times a year the butcher is obligated to inform his customers that he sold the mother ton be Shechted - and one of them is Shemini Atzeres.



תוס' ד"ה רב אמר יקנ"ה

(SUMMARY: Tosfos disagrees with the Rashbam's explanation as to why Rav omitted 'Besamim'.)

ומה שאין מזכיר 'בשמים' ...


Implied Question: Why does Rav not mention 'Besacmim':

פירש רשב"ם דטעם בשמים משום איבוד נשמה יתירה, וביום טוב נמי איכא נשמה יתירה.


Answer #1: The Rashbam explains that the reason for Besamim is to counter the departure of the Neshamah Yeseirah, and on Yom-Tov too there is a Neshamah Yeseirah.

וקשה, דאם כן, במוצאי יום טוב אמאי לא תקינו בשמים?


Question: In that case, why did they not institute Besamim on Motza'ei Yom-Tov, too?

לכך נראה, דביום טוב ליכא נשמה יתירה, והכא אין מזכיר בשמים, משום דשמחת יום טוב ואכילה ושתיה מועיל כמו בשמים.


Answer #2: It therefore seems that on Yom-Tov there is no Neshamah Yeseirah, and the reason that Rav omitted mention of Besamim, because Simchas Yom-Tov, coupled with eating and drinking are just as effective as Besamim.

ויש טעמים לא נכונים, וזה הטעם נכון ועיקר.


Conclusion: Although there are a number of answers that are not correct, this answer is correct. It is the best answer!



תוס' ד"ה יקנ"ה

(SUMMARY: Tosfos explains why the Chachanin instituted 'Borei P'ri ha'Gafen' after Benching, and not before, like by all other Mitzvos.)

יין ברישא.


Clarification: First wine!

וא"ת, אמאי לא תקינו נמי בברכת המזון יין ברישא, כמו בכל מקום?


Question: Why did the Chachamim not institute wine first by Birchas ha'Mazon, like hey did everywhere else?

וליכא למימר דפטר ליה יין שבתוך הסעודה ...


Refuted Answer: One cannot answer that it is because the wine during the meal exempts it (from a B'rachah) ...

דכיון דאמר 'הב ונבריך', איתסר למישתי.


Refutation: Because once one says 'Hav lan ve'Nivrich', one is forbidden to drink.

ויש לומר, דברכת המזון בא לשם גמר סעודה ומפסיק לכל מה שלפניו, כדאמר לקמן (ד' קג:) ד'ברכת המזון עקר דעתיה ממשתיא, צריך לברך א'כסא דברכתא'.


Answer: Birchas ha'Mazon comes to conclude the meal, and breaks with whatever one ate earlier, as the Gemara will say later (Daf 103:) - that 'When reciting Birchas ha'Mazon, one takes one's mind off drinking, and one must therefore recite a B'rachah over the Kos shel B'rachah.

אף על גב דבירך א'כסא קמא. והשתא הכוס בידו ודעתו לשתות אח"כ.


Answer (cont.): Even though one recited a B'rachah over the first cup, and now the cup is in his hand and he has the intention to drink it afterwards ...

אפילו הכי הוה הפסק.


Answer (concl.): It is nevertheless considered a Hefsek.

לכך תיקנו לברך א'יין אחר ברכת המזון, שאם יברך קודם, יצטרך לברך שנית.


Conclusion: That is why they instituted to recite 'Borei P'ri ha'Gafen' after Birchas ha'Mazon, because even if he were to recite is beforehand, he would be Chayav to recite it again afterwards, anyway.