KESUVOS 52 - Two weeks of study material have been dedicated by Mrs. Estanne Abraham Fawer to honor the Yahrzeit of her father, Rav Mordechai ben Eliezer Zvi (Rabbi Morton Weiner) Z'L, who passed away on 18 Teves 5760. May the merit of supporting and advancing Dafyomi study -- which was so important to him -- during the weeks of his Yahrzeit serve as an Iluy for his Neshamah.

1)

TOSFOS DH Mamzeres u'Nesinah l'Yisrael Eino Chayav Lifdosah

תוספות ד"ה ממזרת ונתינה לישראל אינו חייב לפדותה

(SUMMARY: Tosfos resolves this with the Sugya in Yevamos.)

וא"ת בין לאביי בין לרבא הא אמרינן בפ' יש מותרות (יבמות דף פה. ושם) אלמנה לכ"ג כו' ממזרת ונתינה לישראל יש להן כתובה פירות ובלאות

(a)

Question: Both according to Abaye and Rava, we say in Yevamos (85a) that a widow to a Kohen Gadol, or a Mamzeres or Nesinah to a Yisrael, she has a Kesuvah, Peros and Bala'os (remnants or depreciation of her property);

ופירות היינו פרקונה דפרקונה תחת פירות

1.

Peros refers to redemption, for redemption corresponds to Peros!

ואור"י דהתם פי' בקונט' דיש להן פירות שאכל (הגהת הרש"ש) הבעל משלהן אבל אם לא מלו לא פריק להו מדידיה

(b)

Answer (Ri): There, Rashi explained that she has Peros, i.e. what her husband consumed [Peros of her property, he must give towards redeeming her], but if they do not suffice, he need not redeem her from his property;

אבל שניות דקתני התם דאין להם פירות אפי' מה שאכל הבעל לא יחזיר

1.

Regarding Sheniyos (Arayos mid'Rabanan), it taught there that they have no Peros, i.e. even what the husband consumed, he need not return;

ואלמנה לכ"ג מפרש אביי דיש לה לגמרי דין פירות שחייב לפדותה

2.

Abaye explains there that a widow to a Kohen Gadol has the full law of Peros. Her husband must redeem her;

אבל רבא מפרש פירות ממש כמו שאכל ואותן פירות עצמן לא יתן הבעל אא"כ נשבית

3.

Rava explains literally Peros, like he ate. Those Peros themselves he returns to her only if she is captured;

דאי אפילו לא נשבית א"כ היתה נשכרת

i.

If [the law were that] he returns them even if she is not captured, she would profit [through marrying a man forbidden to her];

וכל הנשים היו רוצות בכך שלא יפדו ויהיו הפירות שלהן אף על גב דאמר לעיל דפרקונה עדיף לה טפי מפירות.

ii.

Also, all women would want that they are not redeemed, and the Peros are theirs, even though we said above that redemption is better for her than Peros. (I.e. Chachamim preferred this, lest she assimilate among Nochrim. However, women prefer to keep their Peros, for captivity is rare.)

2)

TOSFOS DH Kegon she'Nadrah Hi v'Kiyem Lah Hu

תוספות ד"ה כגון שנדרה היא וקיים לה הוא

(SUMMARY: Tosfos explains why we did not explain that they argue about following the initial status or the final status.)

טפי הוה ליה למימר דפליגי דמר אזיל בתר מעיקרא ומר אזיל בתר בסוף כדמסיק לקמן

(a)

Implied question: We should explain the argument [differently;] one holds that we follow the initial status, and one holds that it depends on the final status, like we conclude below!

אלא דניחא ליה לאוקומי פלוגתייהו בנותן אצבע בין שיניה דאשכחן דפליגי בה תנאי בפרק המדיר (לקמן דף עא. ושם).

(b)

Answer: He prefers to establish their argument about putting a finger between her teeth, for we find that Tana'im argue about this below (71a).

3)

TOSFOS DH v'Hayu Mevakshin Mimenah Ad Asarah b'Dameha Pa'am Rishonah Podeh

תוספות ד"ה והיו מבקשין ממנה עד עשרה בדמיה פעם ראשונה פודה

(SUMMARY: Tosfos resolves this with the Isur to redeem people for more than their value.)

וא"ת והא דבעי בפ' השולח (גיטין דף מה. ושם) אהא דתנן אין פודין את השבויין יותר מכדי דמיהן מפני תיקון העולם אי משום דוחקא דציבורא הוא או משום דלא ליגרו בהו טפי

(a)

Question: In Gitin (45a), we ask about the Mishnah "we do not redeem captives for more than their value due to Tikun ha'Olam", whether this is due to depleting the Tzibur's money, or lest it incite captors to capture more;

תפשוט מהכא דמשום דוחקא דציבורא דקתני דפודה עד עשרה בדמיה

1.

We should resolve from here that it is due to depleting the Tzibur's money, for it says that he redeems for up to 10 times her value!

וי"ל דאפי' לטעמא דלא ליגרו וליתו טפי לא תקינו שלא יוכל לפדות אדם את עצמו יותר מכדי דמיו שהרי עור בעד עור וכל אשר לאיש יתן בעד נפשו (איוב ב)

(b)

Answer: Even according to the opinion that it is lest it incite captors to capture more, they did not enact that one cannot redeem himself for more than his value, for "Ohr b'Ad Ohr v'Chol Asher la'Ish Yiten b'Ad Nafsho" (one will give all his wealth to save his life);

והכא אשתו כגופו

1.

Here, his wife is like his body.

והא דבעי התם למיפשט מהא דלוי פרקיה לברתיה עד תליסר אלפי דינרי

(c)

Implied question: There, we wanted to resolve the question from Levi, who redeemed his daughter for 13,000 Dinars!

היינו משום דאין בתו כגופו.

(d)

Answer: This is because one's daughter is unlike his own body.

4)

TOSFOS DH Ratzah Eino Podeh

תוספות ד"ה רצה אינו פודה

(SUMMARY: Tosfos gives two explanations of this.)

פי' בקונטרס דלא תקינו רבנן אלא חד פדיון

(a)

Explanation #1 (Rashi): Rabanan enacted that he redeem her only once.

משמע מתוך פירושו דאם נשבית פעם שנית דאינו פודה כלל אפילו בדמיה

(b)

Inference: If she was captured a second time, he does not redeem her at all, even for her value.

וקשה דלעיל (דף מז:) מסקינן תקנו מצוי למצוי

(c)

Question: Above (47b), we concluded that they enacted what is common for what is common;

דמשמע דפירות ופרקון מצויין יותר מכתובה וקבורה לפי שאלו אינם אלא פעם אחת כל ימיה אבל פירות ופרקון אפשר להיות כמה פעמים

1.

Inference: Peros and redemption are more common than Kesuvah and burial, which occur only once in all her days, but Peros and redemption can be several times!

וצ"ל לפירושו דאדרבה פירות ופרקון אינו מצוי אבל קבורה חשיבא מצוי לפי שהנשים ממהרות למות מן האנשים כדאמר בירושלמי

(d)

Answer: According to Rashi, we must say oppositely, that Peros and redemption are not common. Burial is considered common, for women die before men, like it says in the Yerushalmi;

וכן כתובה מצוי הוא

1.

Similarly, Kesuvah is common.

ור"ח פירש דרצה אינו פודה יותר מכדי דמיה אבל כדי דמיה פודה

(e)

Explanation #2 (R. Chananel): If he wants, he need not redeem her for more than her value. However, he must redeem her for her value.

ותימה לרשב"א דא"כ לרבנן נמי תיקשי פרקון אפרקון שני אף על גב דכדי דמיה יותר על כתובתה

(f)

Question (Rashba): If so, also according to Rabanan, we can ask about the second redemption. [The first Beraisa obligates up to her value,] even if her value is more than her Kesuvah;

וברייתא אחרת משמע דאין פודה יותר על כתובתה ויצטרך לשנויי תרי קולי אית להו בפרקון שני

1.

The other Beraisa connotes that he does not redeem her for more than her Kesuvah! We would need to answer that they hold of two leniencies in the second redemption (just like we answered for R. Shimon ben Gamliel);

ומשמע דלא צריך לשנויי הכי אלא לרשב"ג.

2.

The Gemara connotes that we need to give this answer only for R. Shimon ben Gamliel!

52b----------------------------------------52b

5)

TOSFOS DH Ein Podin Es ha'Shevuyin v'Chulei

תוספות ד"ה אין פודין את השבוין כו'

(SUMMARY: Tosfos explains that this refers to the Reisha.)

ארישא קאי.

(a)

Explanation: This refers to the Reisha.

6)

TOSFOS DH Amar Harei Gitah u'Kesuvasah Terapei Atzmah Reshai (pertains to Mishnah 51A)

תוספות ד"ה אמר הרי גיטה וכתובתה תרפא עצמה רשאי (שייך למשנה נא.)

(SUMMARY: Tosfos explains why we do not say similarly regarding redemption.)

לפי שרפואה היא בכלל מזונות והרי קבלה כנגד מעשה ידיה שעד עכשיו

(a)

Explanation: This is because Refu'ah is included in food, and she received [food] corresponding to her earnings until now;

אבל אינו רשאי לומר תקבל את גיטה ותפדה את עצמה לפי שלא קבלה תשלום מפירות שאכל עד עכשיו.

1.

However, he may not say "she will receive her Get and redeem herself", because she did not receive payment for the Peros he ate until now.

7)

TOSFOS DH v'Sigveh mi'Metaltelim k'Kesuvah Shavyuha Rabanan

תוספות ד"ה ותגבה ממטלטלי ככתובה שויוה רבנן

(SUMMARY: Tosfos explains why nowadays it is collected from Metaltelim.)

והשתא שתקנו הגאונים שכתובה גובה ממטלטלי כתובת בנין דכרין נמי גביא ממטלטלי דהא ככתובה שויוה רבנן.

(a)

Pesak: Now that Ge'onim enacted that Kesuvah is collected from Metaltelim, also Kesuvas Benin Dichrin is collected from Metaltelim, for Rabanan made it like the Kesuvah.

8)

TOSFOS DH Titrof mi'Meshabdei Yarsun Tanan

תוספות ד"ה תטרוף ממשעבדי ירתון תנן

(SUMMARY: Tosfos explains how this answers the question.)

אף על פי שידע גם המקשה דירתון תנן

(a)

Implied question: Also the Makshan knew that the Mishnah says "Yarsun" (they will inherit. If he held that the text of the Mishnah says Yasvun (will be given to them), they do take from Meshubadim! If so, what was the answer?)

אלא שבלשון קצר משיבו ור"ל דחכמים לא רצו לתת להם אלא דין ירושה כיון דמכח ירושה קאתו.

(b)

Answer: He answered him concisely. He meant that Chachamim wanted to give to them only the law of inheritance, since they come [to collect] due to the power of inheritance.

9)

TOSFOS DH Yarsun Tanan

תוספות ד"ה ירתון תנן

(SUMMARY: Tosfos explains why we did not give this answer above.)

גבי בת בין הבנים לא בעי לשנויי בהא לישנא דירתון תנן

(a)

Implied question: When we asked why a daughter does not inherit [her mother's dowry] when she has paternal brothers [but no maternal brothers], why didn't we give this answer (the Mishnah says "they inherit")?

דאפילו למ"ד [יסבון] תנן מודה דלגבי הכי כנחלה שויוה רבנן כדמוכח ביש נוחלין (ב"ב דף קלא.)

(b)

Answer: Even according to the opinion that the text of the Mishnah says Yasvun (a gift), admits that for this, Chachamim made it like inheritance! This is proven from Bava Basra 131a. (Mishmeros Kehunah - Rebbi proved that the text of the Mishnah is not Yasvun, for we hold that Kesuvas Benin Dichrin is not collected from Meshubadim. He did not prove this from the fact that a daughter amidst sons does not receive it! However, Rashi disagrees with Tosfos. He holds that Rebbi gave one of two possible proofs.)

אבל לגבי ממשעבדי איכא פלוגתא בינייהו כדאמר התם ובריש אף על פי (לקמן דף נה.).

1.

However, regarding collecting from Meshubadim, there is a difference between these texts, like it says there and below (55a).

OTHER D.A.F. RESOURCES
ON THIS DAF