TOSFOS DH Mah Tzibur Horu v'Asu Achareihen b'Hora'asan v'Chulei
תוספות ד"ה מה צבור הורו ועשו אחריהן בהוראתן כו'
(SUMMARY: Tosfos asks why we compare the Kohen Gadol to Beis Din.)
תימה היאך שייך לדמותו לב"ד דהכתיב לאשמת העם
Question: How is it possible to compare him to Beis Din? It says "l'Ashmas ha'Am"!
וטפי מסתבר לומר מה צבור אין חייבין עד שיורו להן (הגהת מהר"ב רנשבורג) אחרים אף משיח לא יהיה חייב כו'.
It would be more reasonable to say that just like the Tzibur is liable only when others (Beis Din) rules for them, also a Mashi'ach is liable only...
TOSFOS DH Lo Im Amrat b'Nasi she'Chen Mechaper Lo b'Yom ha'Kipurim
תוספות ד"ה לא אם אמרת בנשיא שכן מכפר לו ביוה"כ
(SUMMARY: Tosfos points out another question that he could have asked.)
המ"ל שכן נשיא אין מביא בהוראה
Implied question: [The Tana] could have said that we cannot learn from a Nasi, who does not bring a Korban for Hora'ah!
אלא דאלימא פריך שמתכפר בצבור.
Answer: He asked better, that he gets Kaparah with the Tzibur.
TOSFOS DH v'Iy d'Inhu Mufla'im Hora'ah Didei v'Chulei
תוספות ד"ה ואי דאינהו (כו') מופלאים הוראה דידיה כו'
(SUMMARY: Tosfos explains why he is exempt in this case.)
דהא איתקש לציבור כדכתיב (הגהת בארות המים) לאשמת העם ותנן לעיל כו' כדפרש"י.
Explanation: [If he is not Mufla, his Hora'ah is not Hora'ah, and] he is equated to the Tzibur, like it says "l'Ashmas ha'Am", and the Mishnah taught above [that he is liable only for Hora'ah], like Rashi explained.
7b----------------------------------------7b
TOSFOS DH d'Yasvei bi'Trei Mekomos veka'Moru b'Chad Isura
תוספות ד"ה דיתבי בתרי מקומות וקמורו בחד איסורא
(SUMMARY: Tosfos points out that if they ruled about one Isur, they need not be equal.)
תימה מאי אצטריך בשוין אפי' לא שוו נמי הוראתן הוראה
Question: Why must they be equal? Even if they are not equal, their Hora'ah is valid!
דהא דבעינן לעיל מופלא בב"ד שהיה להן ללמוד ולא למדו והכא מאי אצטרכין ללמוד כיון דבאיסור אחד הורו ושניהן הורו שוה
Above, we require the Mufla (greatest Chacham) of Beis Din because they should have learned, and they did not learn. Here, why must they learn, since they ruled about one Isur, and both ruled the same!
ונראה כספרים דגרסי מלתא דרב פפא (הגהה בגליון) בשוין בתר דמוקי בתרי אסורי.
Answer: It seems that the correct text is like Seforim in which Rav Papa's teaching that they are equal is after we establish that they ruled about two Isurim.
TOSFOS DH Ne'emar Kan me'Einei
תוספות ד"ה נאמר כאן מעיני
(SUMMARY: Tosfos resolves this with Abaye's opinion above.)
תימה דלעיל בפ"ק משמע בדברי אביי דלא ידעינן שאר מצות אלא מעבודת כוכבים והכא משמע איפכא
Question: Above (5b), Abaye's words connote that we know other Mitzvos only from idolatry, and here it connotes oppositely!
וי"ל דאביי נמי הכי בעי למילף כי הכא דעיני דעבודת כוכבים לא פשוט לן שהוא ב"ד
Answer: Also Abaye wanted to learn like here that it is not obvious to us that "Einei" written regarding idolatry refers to Beis Din;
אלא ה"ק ילפינן עיני עיני כלומר האי עיני דעבודת כוכבים ילפינן משאר מצות שהוא ב"ד
Rather, it means as follows. We learn "Einei-Einei", i.e. we learn Einei of idolatry from other Mitzvos, that it refers to Beis Din...
והדר ילפינן ההוא מעיני מהאי לענין זה דכי היכי דגבי עבודת כוכבים מעשה תלוי בקהל כדמשמע נעשתה ה"נ האי עיני דשאר מצות.
Then we learn that me'Einei (of other Mitzvos) from this (of idolatry) regarding this, that just like regarding idolatry the action depends on Kahal, like it says "Ne'esesah", the same applies to me'Einei of other Mitzvos.
TOSFOS DH d'Tanu Rabanan Yishgu Yachol Yihyu Chayavin Al Shigegas Ma'aseh
תוספות ד"ה דת"ר ישגו יכול יהיו חייבין על שגגת מעשה
(SUMMARY: Tosfos explains how there could be such a Havah Amina.)
תימה למאי איצטריך הא כבר ילפינן מדבר דבר דמקצת דבר בעינן והא לא שייך כי אם בהוראה
Question #1: Why is this needed? We already learn from "Davar-Davar" that we require part of the matter. This applies only to Hora'ah!
ועוד איך יהיו חייבין על שגגת מעשה למ"ד ב"ד מביאין פר טוביה חטא וזיגוד מינגד מה חטאו ב"ד
Question #2: How can they be liable for Shigegas Ma'aseh according to the opinion that Beis Din brings a bull? If Tuvya sinned, will Zigud (someone else) be lashed?! What did Beis Din do wrong?
ועוד תניא פ"ק עם הארץ לרבות אפי' רובו ואפי' כולו דמייתו שעירה או כשבה ולא פר,
Question #3: A Beraisa above (2b) says "Am ha'Aretz" includes even the majority [of the Tzibur who sinned through Shigegas Ma'aseh], and even all of them. They bring Kisvah or Se'irah, and not a bull!
וי"ל דאי לאו דמשמע דבעינן העלם דבר לא היינו אומרים שב"ד יהיו חייבין אלא צבור
Answer: If not that [the verse] connotes that we require Helam Davar, we would not say that Beis Din is liable, rather, the Tzibur;
דאע"ג דלעיל דרשינן דמעשה תלוי בקהל והוראה תלויה בב"ד
Implied question: Above (3a), we expound that the action depends on Kahal, and the Hora'ah depends on Beis Din!
השתא מיהו לא דרשינן הכי
Answer: Now we do not expound like this.
מיהו הקישא דדבר צ"ל דמתחלה צריך למילף הא (הגהת מצור דבש) ואח"כ לומר דבר ולא כל הגוף.
However, regarding the Hekesh of Davar, we must say that first we must learn this, and afterwards "Davar, and not the entire matter."