תוספות ד"ה מה"מ

(SUMMARY: Tosfos asks why the Gemara does not exclude a partnership with a Nochri.)

פירוש דראשית הגז אינו נוהג אלא ברחלים ולא בעזים דעזים נמי אקרו צאן דכתיב (בראשית כז) לך נא אל הצאן וקח לי משם שני גדיי עזים


Explanation: This means that Reishis ha'Gez only applies to sheep, not goats. This is despite the fact that goats are also called sheep, as the Pasuk states, "Go to the sheep and take from there two young goats."



תוספות ד"ה אתיא

(SUMMARY: Tosfos asks how we can derive a Torah law from the Nevi'im.)

אע"ג דדברי תורה מדברי קבלה לא ילפינן


Implied Question: This is despite the fact that we do not derive Torah laws from Pesukim from Nevi'im. (How, then, can we make this derivation?)

גילוי מילתא בעלמא הוא דגז דכבשים הוא ואין זה דבר חדש


Answer: This is merely revealing that this is regarding sheep shearings. It is not a new teaching.

וקצת משמע דגזרה שוה היא מדפריך בסמוך אלא גיזה גיזה למאי אתא מ"מ אינו דבר חדש


Observation: There is a slight implication that this is a Gezeirah Shaveh, as the Gemara asks later "What do we derive from Giza-Giza?" Even so, it would not be teaching anything new.



תוספות ד"ה ולילף

(SUMMARY: Tosfos asks how we can include oxen despite the fact that the Pasuk explicitly states "sheep.")

וא"ת והיכי מצינן למילף מבכור דאפילו שור הא צאן כתיב


Question: How can we derive from Bechor that Reishis ha'Gez even applies to oxen? It explicitly says "sheep!"

וי"ל דהוה אמינא דצאן לאו דוקא כי היכי דלא תגוז בכור צאנך לאו דוקא


Answer: I would think that "sheep" is not limited to sheep, just as "do not shear the firstborn of your sheep" is not limited to sheep (but rather any kosher animal).



תוספות ד"ה עוקר

(SUMMARY: Tosfos explains why two Pesukim are needed.)

ואיצטריך תרי קראי משום דעוקר הוא קצת אורחיה טפי מתולש


Explanation: Two Pesukim are need because it is more normal to rip out the produce with the root than without it.




תוספות ד"ה עד שצבעו

(SUMMARY: Rashi gave two explanations for why he is exempt "until he colored it.")

פירש בקונטרס משום דהוי כמו מזיק מתנות או אוכלן דפטור וה"נ גוזל


Explanation #1: Rashi explains that this is because it is like a person who damages Matanos or eats them. Just as such a person is exempt from replacing them, so too is someone who steals them.

ותימה דא"כ מאי קמ"ל רב חסדא כיון דמתני' היא


Question: If so, what is the reason that Rav Chisda (130b) has to teach us this lesson (that one who damages or eats Matanos is exempt)? It is the reason of our Mishnah!

ובפי' רש"י הראשונים במכתב ידו פירש שקודם שגזז חמש צאן דהיינו כדי חיוב צבע מה שגזז שלא בא לידי חיוב עד שצבעו והעביר עליו קולמוס


Explanation #2: In the earlier commentaries of Rashi written in his handwriting he explained that this refers to a time before he sheared five sheep which causes one to be obligated to color the shorn wool. He did not become obligated until he colored it. However, Rashi erased this explanation.

ונראה דקמ"ל רב חסדא שלא נפרש מתני' כפירוש שמחק בקונטרס אלא פטור משום דמזיק מתנות כהונה שקנאן בשינוי


Answer: It appears that Rav Chisda was teaching that we should not explain the Mishnah as did Rashi in his earlier writings. Rather, one is exempt from paying for Matnos Kehunah that he damaged because he acquired them through making a Shinuy (i.e. change in the object).



תוספות ד"ה והא אנן תנן

(SUMMARY: Tosfos explains why the Gemara did not say that Shmuel is teaching us that a stingy person gives one sixtieth of his produce as Terumah.)

שיעור תרומה עין יפה אחד מארבעים


Explanation: The Mishnah states that one who gives abundantly gives one fortieth of his produce as Terumah.

ולא בעי למימר דשמואל איירי בעין רעה דאם כן מאי קמ"ל מתניתין היא במסכת תרומות (פרק ד מ"ג) עין רעה אחד מששים


Explanation (cont.): The Gemara did not want to say that Shmuel is teaching that one sixtieth is given by a stingy person, as there is no reason for Shmuel to state what is already clearly stated by the Mishnah in Terumos (4:3).



תוספות ד"ה אלו דברים

(SUMMARY: Tosfos cites a Yerushalmi that delves into the Mishnah of "Eilu Devarim.")

בירושלמי דמסכת פאה פריך אמאי לא חשיב נמי תרומה בהדייהו דחטה אחת פוטרת הכרי כדשמואל


Observation: The Yerushalmi in Peah asks, why isn't Terumah on this list of things, as Shmuel states that one kernel of wheat causes an entire crop to be exempt?

ומשני דתרומה יש לה שיעור למעלה שאין יכול לעשות כל גרנו תרומה כדתנן העושה כל גרנו תרומה וכל עיסתו חלה לא עשה ולא כלום


Observation (cont.): The Yerushalmi answers that Terumah does have a limit in that one cannot give all of his produce as Terumah. This is as the Mishnah (see Terumos 4:5) states that if someone makes all of his grain Terumah and all of his dough Chalah, he has done nothing.

ופריך והרי פאה דאין אדם עושה כל שדהו פאה וקתני


Observation (cont.): The Yerushalmi asks that a person also cannot make his entire field into Pe'ah, yet it is on this list of things that have no set amount!

ומשני פאה בשעת חיובא דהיינו משמתחיל לקצור אדם עושה כל שדהו פאה דהוי פאה למה שכבר קצר אבל תרומה בתר חיובא דהיינו אחר מירוח אין יכול לעשות כל גרנו תרומה


Observation (cont.): The Yerushalmi answers that Pe'ah can be all of a field when he is liable. This means that once a person starts harvesting a field, he can make all of his field Pe'ah opposite what he already harvested. However, once one is obligated to take Terumah from produce, meaning after it has been gathered, he cannot make all of his produce Terumah.

בגמ' דהראיון פריך אמאי לא חשיב אפר פרה ועפר סוטה ורוק יבמה


Observation (cont.): The Yerushalmi asks, why aren't the ashes of the Parah Adumah, earth of the Sotah, and spittle of the Yevamah included in this list?

ומשני דלא חשיב במתני' אלא דברים דאי עביד טובא הוי מצוה אבל אין מחויב לעשות אלא כל שהוא


Observation (cont.): The Yerushalmi answers that the Mishnah only includes things that if one does more of them it is more of a Mitzvah, even though he only must do a little bit of them (as opposed to these things where there is no Mitzvah if more than the minimal amount is taken).