תוספות ד"ה ראשית הגז

(SUMMARY: Tosfos says that it is unclear who the Gemara thinks would have to redeem the wool.)

תימה אמאן קאי אי אמאן דעבר וגזז אטו קנסא הוא דקניס ליה משום דעבר וגזז לפדותו ובעלים שהקדישו נמי אמאי מיחייבי ואי אכהן לא הול"ל לפרוק וליתיב


Question: This is difficult, as who is this referring to? If it is referring to someone who transgressed and sheared, is this a fine that he receives because he transgressed and sheared the animal that he must redeem it? If it refers to the owner of the sacrifice who was Makdish it, why should he be liable? If it refers to the Kohen, he should not have to redeem it either!

ונהי דהאי לא תקשי מה מרויח שפודה דמרויח שפודה בשוה פרוטה אפילו שוה מנה דמחולל


Observation: It is true that one cannot ask how the Kohen would benefit if he must redeem it, as he would benefit since he would be allowed to redeem for a Perutah what is in fact worth a Manah.



תוספות ד"ה והא

(SUMMARY: Tosfos discusses the animal being stood up and evaluated so its shearings can be redeemed.)

וא"ת מה שייך העמדה והערכה בגיזה דהויא כמקדיש עצים ואבנים


Question: Why should the animal need to be stood up and evaluated in order to estimate the value of its wool? This should be like a person who is Makdish wood and stones!

וי"ל כיון שהיה מתחלה מחובר בבהמה שהיא בת העמדה והערכה צריך העמדה והערכה


Answer: Since the wool was originally connected to an animal that is supposed to be stood up and evaluated, redeeming the wool also requires that the animal be stood up and evaluated.

וא"ת ולימא כשהעמיד והעריך ואחר כך עבר וגזז ופדה


Question: Why don't we say the case is where the animal was stood up and evaluated, and afterwards he transgressed shearing off the wool and proceeded to redeem it?

ויש לומר דבשעת פדייה בעינן העמדה והערכה


Answer: We need it to be stood up and evaluated when it is being redeemed.



תוספות ד"ה במקדיש

(SUMMARY: Tosfos points out that the Gemara's derivation is unlike the position of Rava.)

ורבי מני בר פטיש דלעיל אית ליה שפיר הך דרשא אבל רבא לית ליה דרשה דרבי מני בר פטיש דפטר מקדיש בהמה חוץ מגיזתה וכחישתה


Observation: Rav Mani bar Patish, quoted earlier, can clearly agree with this derivation. However, Rava does not hold of the derivation of Rav Mani bar Patish who says that if someone is Makdish an animal aside from its shearings and the amount that shearing weakens the animal, he does not have to give Reishis ha'Gez from those shearings.

מדבעי בסמוך ואלא צאנך למאי אתא


Proof: This is apparent from the fact that the Gemara later asks, "What does "your sheep" teach us?"




תוספות ד"ה ורבנן

(SUMMARY: Tosfos explains why the Gemara did not ask a similar question on the Rabbanan.)

וא"ת לרבנן נמי תקשי לא לכתוב צאנך ולא ראשית ואנא ילפינא מדגנך דשותפות עובד כוכבים פטור מראשית הגז


Question: According to the Rabbanan, the Gemara should ask that even if the Torah did not say "your sheep" or "the first," we could still derive from "your grain" that if a person is a partner with a Nochri in an animal he is exempt from Reishis ha'Gez.

דמדאמרי רבנן לעיל ראשית הפסיק הענין משמע הא לאו ראשית הוה ילפינן מרישיה דקרא


Proof: This is apparent from the fact that the Rabbanan earlier said that "first" interrupted the topic. This implies that without this, I would have derived from the first part of the Pasuk.

וי"ל דרבנן לדבריו דר' אלעאי קא אמרי לדבריך דבעי למילף מרישיה דקרא הא ראשית הפסיק הענין


Answer: The Rabbanan are making their argument according to the position of Rebbi Ilai. They are saying that according to you that we need to derive from the first part of the Pasuk, "first" interrupted the topic.



תוספות ד"ה ואב"א

(SUMMARY: Tosfos discusses whether it is logical that if a person is a partner with a Nochri in sheep they are not called "your sheep.")

מתוך פ"ה אחרון משמע דמדגנך ליכא למעוטי שותפות עובד כוכבים דסברא הוא לחלק בין של עובד כוכבים לגמרי בין של שותפות


Opinion #1: Rashi's second explanation implies that "your grain" cannot exclude partnership with Nochrim, as it is logical to differentiate between grain that completely belongs to a Nochri and grain that is owned jointly by a Nochri and a Jew.

אבל בגז אין סברא לחלק שבכל בהמה ובהמה יש לעובד כוכבים חלק בה ולא קרינא בחדא מינייהו צאנך


Opinion #1 (cont.): However, regarding shearings there is no reason to differentiate, as a Nochri owns a portion of every animal and therefore each sheep can never be called "your sheep."

ותימה דא"כ מה איצטריך לרבנן קרא דצאנך הא מדגנך דרשינן ולא של עובד כוכבים וילפינן בגז דשל עובד כוכבים פטור וכיון דשל עובד כוכבים פטור של שותפות נמי פטור כדפרישית שאין סברא לחלק


Question: This is difficult. If so, why do the Rabbanan require the Pasuk "your sheep?" They derive "from your grain" excludes the grain of a Nochri, and that the shearings of an animal owned by a Nochri are exempt. Since his sheep are exempt, if he has a partnership with a Jew they are also exempt, as we have explained that there is no reason to differentiate between whole ownership of a Nochri and partnership with a Nochri (regarding Reishis ha'Gez).

צ"ל דלאו סברא הוא כלל דאפילו ידעינן דשל עובד כוכבים פטור מ"מ לא ידעינן דשל שותפות פטור בשותפות עובד כוכבים והשתא מדגנך ילפינן בגז דשל עובד כוכבים פטור ואיצטריך צאנך לשל שותפות


Opinion #2: It must be that it is not logical (that each sheep is not called your sheep when there is a partnership with a Nochri). Even if we know that if it belongs to a Nochri it is exempt, we still do not know that if he is a partner with a Jew that the Jew is exempt. Accordingly, from "your grain" we derive that Reishis ha'Gez of Nochrim is exempt, and "your sheep" teaches that a Jew who has a partnership with a Nochri in these animals is exempt.

אך לפי' קמא בקונטרס דדגנך אתא ולא דיגון עובד כוכבים צ"ל האי סברא


Opinion #3: However, according to the first explanation of Rashi that "your grain" excludes when a Nochri piles up the grain, it must be that this logic indeed applies.

דאי לא תימא הכי לרבנן מנא להו דשותפות עובד כוכבים פוטר בראשית הגז אימא צאנך למעוטי של עובד כוכבים אבל שותפות עובד כוכבים חייב


Proof: If you will not say this, how do the Rabbanan know that partnership with a Nochri causes one to be exempt from Reishis ha'Gez? Perhaps "your sheep" excludes those sheep belonging to Nochrim, but if one is partners with a Nochri he is indeed obligated!



תוספות ד"ה אמר רבא

(SUMMARY: Tosfos states that Rava holds like the first answer of the Gemara.)

נראה דסבר כלישנא בתרא דאין סברא למעט של עובד כוכבים טפי משל ישראל


Explanation: It appears that he holds like the second explanation, that there is no reason to exclude when it belongs to a Nochri more than when it belongs to a Jew.

דללישנא קמא דלית לן למעוטי מחד קרא אלא שותפות עובד כוכבים ולא שותפות ישראל לא הוה צריך בכל הנהו דמייתי קרא לרבות שותפות ישראל


Explanation (cont.): According to the first version that holds we can only exclude a partnership with a Nochri from a Pasuk and we cannot exclude a partnership among Jews, we do not require all of the Pesukim that are quoted to include a partnership among Jews (as there is no reason it should not be obligated).