תוספות ד"ה חיתוכא

(SUMMARY: Tosfos explains that there is another case where a Jew must suspect that the meat a Nochri received from a Jew is Treifah.)

פירש בקונטרס דחיתוך דעובד כוכבים בירך אינו עשוי כשל ישראל שהוא פורעה כדרך שהגיד מונח


Explanation: Rashi explains that the cut a Nochri makes in a thigh of meat is not the same as the cut made by a Jew, as the Nochri cuts it opposite the Gid (as he does not intend to cut it out).

ועל דא סמיך רבי בשולח ירך על יד עובד כוכבים לחבירו ולא עשה בו חותם דכשרה היא אם חתוכה כדרך שישראל חותכה אחר חטיטת גיד עכ"ל


Explanation (cont.): This is why Rebbi was lenient regarding someone who sent a thigh of meat via a Nochri messenger to his friend without making a seal. He said that it was permitted if it is cut in a way that a Jew would cut it after he had already dug out the Gid.

ותימה דאם כן לוקמיה אף כשאין מכריזין וחתוכה לא לישדר ליה דלמא אתי ליזדבוני לישראל דכיון דחיתוך דישראל מידע ידיע לא יחוש ישראל הבא לקנותה שמא טרפה היא דאם כן למה פתחה וחתכה כדרך שעושין כדי ליטול הגיד


Question: This is difficult. If so, let us say that this is even in a place where they do not announce a Treifah, and he should not send a cut thigh as perhaps he will sell it to a Jew. As it is clear that it is the cut of a Jew, the person who wants to buy it will not realize it is a Treifah. If it was a Treifah (he will reason), why would the meat have been cut in a way that indicates the Gid was going to be taken out?

וכי תימא דחייש ישראל שמא אחר כך נודע לו שהיא טרפה


Answer: You might say that the Jew will suspect that he may find out later that it was a Treifah.

דא"כ מטעם זה נאסור בשולח ירך לחבירו ע"י עובד כוכבים שמא נזדמנה לעובד כוכבים ירך אחרת שלא נודע לישראל שהיתה טרפה עד אחר שניטל גידה והחליפה בזאת


Question (cont.): If so, for this reason we should forbid sending a thigh via a Nochri messenger, lest the Nochri messenger obtain a different thigh that the Jew does not know about that was discovered to be a Treifah after its Gid was taken out, and he will switch it for this thigh!

וי"ל דכולי האי לא חיישינן דלא שכיח שיזדמן כך ליד עובד כוכבים אבל היכא דישראל שלח לעובד כוכבים חייש ישראל במקום שאין מכריזין אע"פ שניטל גידה דלמא דלכך שלחה לעובד כוכבים לפי שנודע לו אחר ניקור דטרפה היא


Answer: We do not suspect that such an uncommon case, where the Nochri finds a similar Treifah thigh, will occur. However, where the Jew sent the Nochri the thigh, a Jew (who wants to buy it from the Nochri) must suspect that it is unkosher (without a seal) in a place where they do not announce Treifos. This is because it is possible that the Jew sent it to the Nochri because he found out after he already dug out the Gid ha'Nasheh that the animal was a Treifah.



תוספות ד"ה טרפה

(SUMMARY: Tosfos explains why the incident with Shmuel indeed proves that there is a prohibition of Geneivas Da'as of a Nochri.)

וא"ת לעולם אימא לך דמותר לגנוב דעתו של עובד כוכבים ואיקפד משום דאמר לו לעובד כוכבים שחוטה היא ואיכא למיגזר שמא יתננה לו בפני ישראל ויקנה ממנו


Question: It is possible I will tell you that it is permitted to do Geneivas Da'as to a Nochri. The only reason he was upset was because his helper told the Nochri that it was a slaughtered chicken. Saying this should be forbidden lest the Nochri accept it in front of a Jew who will proceed to buy it from him (thinking it is kosher).

וי"ל דמ"מ איכא למידק מיניה דאסור לגנוב דעתו דאי שרי ליכא למיחש שמא יקנה ממנו ישראל דיחוש דלגנוב דעתו של עובד כוכבים אומר כן


Answer: Even so, it is still possible to deduce from here that it is forbidden to do Geneivas Da'as to a Nochri. If it would be permitted, there is no suspicion that the Jew will buy the chicken from the Nochri, as he will suspect that the Jew was doing Geneivas Da'as when he said it was slaughtered.




תוספות ד"ה אמר אביי

(SUMMARY: Tosfos explains the Beraisa in the context of the Amoraim's comments on the Beraisa.)

תימה לאביי ורבא ורב אשי ברישא היכי משדר ליה חתוכה הא לעיל אמרי' חתוכה אסור גזירה שמא יתננה לו בפני ישראל אי נמי משום דגניב ליה דעתיה


Question: There is a difficulty according to Abaye, Rava, and Rav Ashi. In the first case of the Beraisa, how is he allowed to send a cut piece? We said earlier that this is forbidden, lest he send this to a Nochri in front of a Jew or because he is doing Geneivas Da'as to the Nochri!

וי"ל דלית להו להנך שינויי אלא שינוייא קמא דאוקי במקום שמכריזין וחיתוך דעובד כוכבים מידע ידיע


Answer: According to the answers of these Amoraim the only answer earlier that applies is the first answer that it is in a place where they announce Treifos and the cut of a Nochri will be recognizable.

ובחנם פירש בקונטרס אמילתיה דרב אשי דפליג תנא דמתני' אתנא דברייתא דיכול לומר רב אשי בשינויא קמא דלעיל כדפרישית


Answer (cont.): Rashi had no reason to explain regarding Rav Ashi's answer that the Tana of our Mishnah argues on the Tana of the Beraisa. He could have explained that Rav Ashi is using the first answer stated earlier, as we have explained.

והא דקתני מציעתא דאין מוכרין נבלות וטרפות לעובד כוכבים מפני שמטעהו דוקא במכירה הוא דאסור לפי שהעובד כוכבים נתן מעות בתורת שחוטה אבל בשולח דורון לא חיישינן


Explanation: The middle case that says one cannot sell Neveilos and Treifos to Nochrim due to Geneivas Da'as is only regarding selling, as the Nochri pays as if the meat was slaughtered. However, he is allowed to send the Nochri a present.

וסיפא דחייש שמא ימכרו לו נבלות וטרפות לא שימכרו בתורת שחוטה אלא שמא ימכרו לו ויודיעוהו שהיא טרפה והעובד כוכבי' לא יגיד לו ולהא חיישי אמוראי דהכא


Explanation (cont.): The last case, where there is a suspicion they will sell him Neveilos and Treifos, is not where we suspect they sell it as slaughtered. Rather, perhaps they will sell it to him and tell him it is a Treifah, and the Nochri will not tell this to the Jew. This is what these Amoraim suspect.

והא דקתני ואחד שמא יחזור וימכרנה לישראל לאביי ורבא איירי במקום שמכריזין ולא הכריזו אבל במקום שאין מכריזין לא חיישינן דלמא הדר זבין לה ישראל מיניה אפילו במכירת טבח באיטליז דאיכא ישראל טובא


Explanation (cont.): When the Beraisa says that we suspect that he will resell it to a Jew, according to Abaye and Rava the case is where they announce when an animal is found to be a Treifah, and they did not announce. However, in a place where they do not announce Treifos, we do not suspect that a Jew will buy it from the Nochri, even from his butcher shop, as there are many Jews to buy from.

ורב אשי חייש כיון דטובא ישראל קיימי התם דילמא חד מינייהו הדר זבין לה מיניה כדפירש בקונטרס ומיהו לההוא שינוייא דמשני לעיל גזירה שמא יתננה לו בפני ישראל קשה רישא דהך ברייתא ודוחק לומר דפליג


Explanation (cont.): Rav Ashi suspects that as there are many Jews there, perhaps one of them will end up buying from the Nochri, as Rashi explains. However, according to the answer that was given earlier, that this is a decree lest he give it to the Nochri in front of a Jew, the first case proves difficult. It is also difficult to say the cases argue.

ומפרש ר"ת דלעיל במתניתין איירי באומר הישראל לעובד כוכבים שהיא מנוקרת והתם הוא דאסור משום דגונב דעתו אבל שלימה הא חזי ליה עובד כוכבים שלא ניטל הגיד אע"פ שישראל אמר לו שניטל יודע עובד כוכבים שהוא משקר


Opinion: Rabeinu Tam explains that the Mishnah earlier is referring to when the Jew says to the Nochri the thigh has had the Gid taken out of it. This is forbidden due to Geneivas Da'as. However, if it is whole, the Nochri sees that the Gid was not taken out. Even if the Jew will tell him it was, the Nochri knows he is lying.

ולכך חיישינן נמי בחתוכה שמא יתננה לו בפני ישראל ויקנה ישראל מן העובד כוכבים אף במקום שאין מכריזין ויאכלנה בגידה ולא חייש דלמא טרפה היא מאחר שאומר ישראל בשעה שנותנה לעובד כוכבים שתקנה וטרח בה ליטול הגיד עד שראוי לעצמו דאפי' יהא מותר לגנוב דעת העובד כוכבים מ"מ לא מסיק אדעתיה שלהטעותו אומר לו כן


Opinion (cont.): Therefore we suspect regarding a cut piece that he will give it to a Nochri in front of a Jew, and the Jew will subsequently buy it from that Nochri even in a place where they do not announce Treifos. The Jew will eat it with the Gid ha'Nasheh, and he will not suspect it is a Treifah as the first Jew said when he gave it to the Nochri that he fixed it and bothered to take out the Gid to the point where it is fit. Even if the Jew knows that it is permitted to do Geneivas Da'as to a Nochri, he will not think that the Jew intended to trick the Nochri with this statement.

והא דדייק מדאיקפד שמואל דאסור לגנוב דעתו


Implied Question: The Gemara deduced from the fact that Shmuel was upset that it is forbidden to do Geneivas Da'as to a Nochri. (In the previous Tosfos (see at length), we explained that if Geneivas Da'as of a Nochri was permitted, the Jew would never buy the chicken. However, we just said that the Jew will not think the first Jew was doing Genevas Da'as. What, then, is the proof from Shmuel that Geneivas Da'as of a Nochri is forbidden?)

יודע היה שמואל שבצנעא נתן לו ולא היה לו לחוש שמא ראה ישראל אחר אלא משום גניבת דעתו


Answer: Shmuel knew that his helper gave this chicken to the Nochri privately when there was no reason to think that any other Jews were present. Therefore, it must be that the reason he was upset was due to Geneivas Da'as.

וברייתא דקתני ובעובד כוכבים בין חתוכה ובין שלימה א"צ ליטול הימנה גיד הנשה


Explanation: The Beraisa states that regarding a Nochri, whether it is cut or whole one does not have to dig out the Gid ha'Nasheh.

התם כשנתן לו סתם ולא אמר לו שהיא מנוקרת דאיהו דאטעי אנפשיה


Explanation (cont.): The case there is when he gave it to the Nochri without saying that the Gid was taken out. The Nochri mistakenly thought on his own that the Gid was taken out. (When a person makes up on his own that someone did him a favor without any indication to make him think this is so, it is not Geneivas Da'as. See the following Tosfos for more on this case.)

וגם ליכא למיחש דלמא חזי ליה ישראל וזבין ליה מן העובד כוכבים דבמקום שאין מכריזין איירי


Explanation (cont.): There is also no reason to suspect that another Jew saw the Nochri receive this meat (from the Jew) and will therefore purchase it from him, as the case is in a place where they do not announce Treifos.

וחייש שמא אחר שניטל הגיד נודע לו שהיא טרפה ולכך נותנה לעובד כוכבים אבל היכא דאמר לעובד כוכבים שהיא מנוקרת לא חייש דלמא טרפה היא דאי טרפה היא מאי נפקא מיניה דניקור הרי אינה ראויה לעצמו


Explanation (cont.): The Jew will suspect that after the Gid was taken out it was realized that the animal was a Treifah. This is why it was given to the Nochri. However, where he said to the Nochri that he took the Gid out, the Jew does not suspect that it is a Treifah. If it would be a Treifah, why would the Jew mention that he took the Gid out? The digging out of the Gid does not make it more fit!

ומציעתא דאין מוכרין נבלות וטרפות לעובד כוכבים היינו כשאומר לו דכשרה היא ולכך אסור משום דמטעהו וגם משום שמא יקנה ישראל ממנו במקום שמכריזין ולא הכריזו


Explanation (cont.): The middle case that one does not sell Neveilos and Treifos to Nochrim is when he says to the Nochri that the meat is kosher. This is forbidden due to Geneivas Da'as, and because perhaps a Jew will buy from him in a place where they usually announce Treifos but this time forgot to do so.

אבל במקום שאין מכריזין לא חיישינן דאפילו ראהו שאמר לו הישראל כך קא חשיב ישראל הרואה דלהשביח מקחו אומר לו כן דכשרה דמיה יקרים דראויה לימכר לישראל אבל כשאומר דניטל גיד הימנה לא שייך טעם זה דלא עדיפא בהכי


Explanation (cont.): However, in a place where they do not announce Treifos we do not suspect this. Even if a Jew saw a different Jew giving this meat to the Nochri, the Jew seeing this thinks that the first Jew is merely making his sale better, as a kosher piece of meat is more expensive as it can be sold to a Jew. However, when he says that the Gid was taken out, this reason is inapplicable (as a Jew can buy it either way).

ורב אשי סבר דאפילו במקום שאין מכריזין חיישינן דישראל השומע לא אסיק אדעתיה דלהשביח מקחו אומר כן


Explanation (cont.): Rav Ashi understands that even in a place where they do not announce Treifos we suspect that the Jew that hears this will not think that the first Jew is saying this in order to make his sale better.

וא"ת ולפלוג וליתני בדידה בגיד ובמקום שאין מכריזין דבהכי איירי רישא לאביי דכשאומר לו שהיא מנוקרת אין לשלוח עד שיטול הימנה גיד הנשה מפני שני דברים אחד מפני שמטעהו ואחד שמא יחזור וימכרנה לישראל


Question: Why doesn't the Beraisa state that this law only applies regarding the Gid ha'Nasheh and in a place where they do not announce Treifos? According to Abaye, the first case of the Beraisa is that he should not send the meat to the Nochri until the Gid is taken out due to two reasons: It is Geneivas Da'as, and the Nochri might sell it to a Jew.

וי"ל דנקט נבלה וטרפה לרבותא דקא ס"ד דלא אסור מפני שמטעהו כשמוכר לו בחזקת שחוטה לפי שיודע דלהשביח מקחו אומר כן


Answer: The Beraisa stated Neveilah and Treifah in order to include (that it is even forbidden to sell Neveilos and Treifos to Nochrim). One might have thought that Geneivas Da'as is not a reason that it should be prohibited when he sells it as if it is slaughtered, as the Nochri knows the Jew is saying this merely to make what he sells better.



תוספות ד"ה אינהו

(SUMMARY: Rashi and Tosfos argue regarding the case of "Mateh Es Atzmo" - "one who tricks himself.")

פי' בקונטרס והא דקתני לעיל מפני שמטעהו במוכר לו בחזקת שחוטה וכן הפותח חביות המכורות לחנוני כשאומר לו בשבילך אני פותחן דודאי גונב דעתו


Explanation #1: Rashi explains that when the Gemara earlier said that the Jew is doing Geneivas Da'as to the Nochri, this is when he sells him a chicken and tells him it was slaughtered. Similarly, when someone opens barrels he is going to sell to a storekeeper as if he is opening them for his guest, this is when he says, "I am opening them in your honor." This is certainly Geneivas Da'as.

ואין נראה דהא אלא אם כן הודיעו קתני דמשמע אפילו בסתם אסור ולא שרי אלא בכה"ג


Question #1: This does not seem correct, as "unless he informs him" implies that even if he does these things without explaining his actions it is forbidden, and it is only permitted if he informs him (that it is not slaughtered or it is not for his honor)!

ועוד דמאי פריך מרב יהודה דפתח ליה לעולא דהא ודאי שלא היה מטעהו רב יהודה לומר לו בשבילך אני פותחן


Question #2: Additionally, what is the question from Rav Yehudah who opened these barrels for Ula? Rav Yehudah certainly would not have explicitly told Ula that he is opening them in his honor (when this was patently false)!

לכך נראה דהתם בסתם ואסור משום דאין לאורח לאסוקי אדעתיה דמכורות לחנוני אבל הכא איבעי [להו] לאסוקי אדעתייהו דטרפה היא ומר זוטרא איבעי ליה לאסוקי אדעתיה שלא לקראתו היו באים אלא לצורך עצמם


Explanation #2: It therefore appears that the cases in the Gemara earlier are when nothing was explained. It is forbidden because the guest has no reason to assume that these barrels are going to be sold to a storekeeper. However, here he should have realized that this is a Treifah. Mar Zutra also should have realized that they were very possibly not coming to meet him, but rather were there due to their own needs to be there.



תוספות ד"ה והא קא מטעינן

(SUMMARY: Tosfos explains why the cases of Mar Zutra and Ula are different.)

וא"ת והא אין זה טעות כיון דבלאו הכי היו באים לכבודו כדקאמר ליה טפי הוה טרחנא דכה"ג אמרינן לעיל שאני עולא דחביב ליה לרב יהודה


Question: This was not a mistake, as they indeed would have went to honor him, as he told him, "We would have troubled ourselves even more (if we know your were coming)." We similarly say earlier that Ula is different, as he was very dear to Rav Yehudah.

וי"ל דלא דמי כלל דלעיל נהי דליכא פסידא כל כך במה שפותחן כיון שהיו מכורות לחנוני מ"מ בעבורו פתחן וכיון דאפילו לא היו מכורות היה פותחן בעבורו לא הוצרך להודיעו כלל אבל הכא לא באו כלל בעבורו


Answer: The cases are incomparable. While Rav Yehudah did not lose by opening the barrels as he was going to sell them to a storekeeper, he indeed opened them in honor of Ula. Since he would have opened them even if he was not going to sell them to a storekeeper, he did not have to tell him anything. However, here they did not come to greet him at all.