1) TOSFOS DH Zevulun Oleh Techum Ako Oleh Imo

תוספות ד"ה זבולן עולה תחום עכו עולה [עמו].

(SUMMARY: Tosfos explains that it borders Ako.)

לאו עכו ממש דעכו מחלק אשר דכתיב (שופטים א) ואשר לא הוריש יושבי עכו

(a) Implied question: This is not truly Ako, for it is in Asher's portion, for it says "Asher did not dispossess the residents of Ako"!

אלא כלומר תחום שבצד עכו

(b) Answer: Rather, it is the Techum next to Ako.

2) TOSFOS DH ha'Olam ha'Zeh Yesh Lo Pardes v'Ein Lo Sedei Lavan

תוספות ד"ה העולם הזה יש לו פרדס ואין לו שדה לבן

(SUMMARY: Tosfos resolves this with the Gemara in Bava Kama.)

תימה דבשלהי מרובה (ב''ק דף פא: ושם ד''ה אין) אמרינן מחלוקת ארץ ישראל אין לך מישראל שאין לו בהר ובשפלה ונגב

(a) Question: In Bava Kama (81b), we say that in the division of Eretz Yisrael, every Yisrael received in the mountain, lowland, and dry land!

ומיהו אית דגרס אין לך שבט ושבט מישראל

(b) Answer #1: Some texts say [there] that every Shevet in Yisrael [received all of these];

אבל הכא גרסינן אין לך אחד מישראל לעולם הבא ומשמע לו שער ראובן אחד היינו לכל אחד ואחד

1. However, here, the text says "there is no Yisrael [who will not have] in the world to come..." He learns from "Sha'ar Reuven Echad", i.e. to every one.

אי נמי בעולם הזה אין להם בשוה מזה כמו מזה אלא מזה מעט ומזה הרבה אבל לעולם הבא יש לו מן הכל שיעור שוה

(c) Answer #2: In this world, they do not have equally from this like from this, rather, a little from this and much from this. In the world to come, one has an equal amount of everything.

3) TOSFOS DH v'Idach l'Man

תוספות ד"ה ואידך למאן

(SUMMARY: Tosfos explains why we do not say that Levi is the 13th Shevet.)

אע''ג דכתיב שער לוי אחד

(a) Implied question: It says "Sha'ar Levi Echad"!

הא כתיב נמי שער יוסף אחד דלא מנו שבט יוסף אלא כאחד

(b) Answer: It says also "Sha'ar Yosef Echad." Yosef is counted only like one Shevet (so with Levi there are 12).

4) TOSFOS DH Lo Salka Daitach di'Chsiv ha'Nosar l'Nasi v'Gomer

תוספות ד"ה לא סלקא דעתך דכתיב הנותר לנשיא וגו'

(SUMMARY: Tosfos brings a Midrash that expound differently.)

ובב''ר בפ''ב (הגהת הרש"ש) דריש מהכא דגבעוני אינו מתרפא לעתיד לבא מדכתיב והעובד העיר וגו'

(a) Implied question: In Bereishis Rabah (Perek 2) it expounds from here that the Giv'onim will not be cured [from servitude], for it says "veha'Oved ha'Ir..."! (Here we say that this refers to the Nasi!)

ואיתא להא ואיתא להא ומדאפקיה בלשון עובד דרוש ביה נמי גבעוני

(b) Answer #1: Both are true. Since it used the word "Oved", we expound also Giv'onim.

או שמא פליגי:

(c) Answer #2: Perhaps [the Midrash and our Sugya] argue.


5) TOSFOS DH Stam v'Achar Kach Machlokes Hu v'Ein Halachah k'Stam

תוספות ד"ה סתם ואחר כך מחלוקת הוא ואין הלכה כסתם

(SUMMARY: Tosfos explains why the Halachah is unlike R. Yochanan ben Brokah.)

תימה נהי נמי דלא חשיב סתם גמור מ''מ אהני הא סתמא (הגהת הב"ח) דחשיב כרבים וחשיב רבי יוחנן כרבים לגבי רבים ויכול להיות הלכה כמותו

(a) Question: Granted, it is not considered a totally Stam Mishnah. However, this Stam should help to be like a Rabim, so R. Yochanan would be considered a Rabim arguing with a Rabim, and the Halachah could follow him!

דהא בריש מסכת ביצה (דף ב. ושם) אמרי' גבי שבת סתם לן תנא כר''ש דתנן מחתכין את הדלועין כו' אע''ג דסתם ואחר כך מחלוקת הוא

1. Source: In Beitzah (2a), we say that regarding Shabbos, the Stam Tana is like R. Shimon, for the Mishnah says "we cut pumpkins [for animals and a Neveilah for dogs]...", even though it is a Stam followed by a Machlokes;

דפליג עליה רבי יהודה דקתני רבי יהודה אומר אם לא היתה נבלה מערב שבת אסורה

i. R. Yehudah argues with him, for it teaches "R. Yehudah says, if it was not a Neveilah from before Shabbos, it is forbidden";

אלמא דלכל הפחות חשיב ההוא כרבים לגבי יחיד

ii. Inference: [Even though it is not a totally Stam Mishnah,] it is considered like a Rabim against an individual! (The Gemara called it Stam to teach that we follow it, even though normally the Halachah follows R. Yehudah against R. Shimon.)

ושמא גרע טפי כשאין מחלוקת בסמוך דאיכא למימר דהדר ביה רבי מן הסתם ממה שסתם:

(b) Answer: Perhaps it is worse when the argument is not taught immediately, for we can say that Rebbi retracted from the Stam, i.e. from teaching it anonymously.