1) TOSFOS DH Listim Mezuyan... Omer Lo Harei Shelcha Lefanecha (cont.)

תוספות ד"ה לסטים מזויין... אומר לו הרי שלך לפניך (המשך)

והא דאמר בהמגרש (גיטין דף פו. ושם) אתקין רב יהודה בשטרא דעבדי עבדא דנן מוצדק לעבדו ופטיר ועטיר מן חרורי ומן עלולי ומן עירורי מלכא ומלכתא כלומר אינו מוכתב למלכות

(a) Implied question: It says in Gitin (86a) that Rav Yehudah enacted to write in documents [of sale] of slaves "this slave is proper to serve, and free from any claims of partnership, freedom, accusations and allegations of the king or kingdom", i.e. the kingdom did sentenced him to death";

אפי' לא כתב הוי מקח טעות כדאמר הכא

1. Even if he did not write this, [if he was sentenced to death] it is a Mekach Ta'os, like it says here!

אלא אתקין רב יהודה משום שופרא דשטרא. ר"ת

(b) Answer (R. Tam): Rav Yehudah enacted this for embellishment of the document (to make matters clear).

2) TOSFOS DH Ika Lemeimar mi'Kamah Asa demi'Bi'asusa Hipilah

תוספות ד"ה איכא למימר מקמה אתא דמביעתותא הפילה

(SUMMARY: Tosfos explains why it is considered an even Safek.)

וסמוך מיעוטא דמפילות למיעוט דמביעתותא הפילה ואיתרע לה רובא דרוב מתעברות ויולדות והא מחמת נגיחה הפילה

(a) Explanation: We join the minority that miscarry (without an external cause) to the minority that miscarry due to fear, and this weakens the majority that get pregnant and give birth, and (within this majority, we assume that) it miscarried due to the goring;

והוה מחצה על מחצה

1. Therefore, it is considered an even Safek [whether it miscarried due to the goring].

3) TOSFOS DH R. Acha Omer Gamal ha'Ocher Bein ha'Gemalim

תוספות ד"ה רבי אחא אומר גמל האוחר בין הגמלים

(SUMMARY: Tosfos discusses whether other Mishnayos are like R. Acha.)

הא דנקט גמל ולא נקט שור דאיירי ביה ת"ק

(a) Implied question: Why does he mention a camel, and not an ox, which the first Tana discusses?

רבותא אשמועינן דאפי' גמל שצנוע בתשמישו תלינן ביה כיון שבועט בשעה שאוחר

(b) Answer: He teaches a Chidush. Even a camel, which is modest in mating, we attribute [the death] to it, since it kicks while mating.

והא דאמר בפרק כיצד הרגל (ב"ק דף כד: ושם) והיכי מיעדי ליה

(c) Citation (Bava Kama 24b) Question: [If witnesses do not know which ox gored, only they know whose ox gored,] how can they make it Mu'ad?

דא"ל תורא נגחנא אית לך בבקרך איבעי לך לנטורי כולי בקרך וכשיגח רביעית הוי מועד דתלינן ביה כל הנגיחות

1. Citation (cont.) Answer: They say "you have a goring ox in your herd. You must guard your whole herd." When it gores the fourth time, it is Mu'ad, for we attribute all the gorings to it.

אומר ר"י דהיינו כרבי אחא

(d) Explanation #1 (Ri): This is like R. Acha.

אי נמי אפילו כרבנן ומיירי שבנגיחה רביעית נודע הדבר ע"י עדים שאותו עצמו היה שנגח שלש נגיחות

(e) Explanation #2 (Ri): It is even like Rabanan. The case is, after the fourth goring, the matter became known through witnesses that the same ox [that gored now] gored the three [previous] times.

והא דתנן בהמניח (שם דף לה:) זה אומר מועד הזיק וזה אומר תם הזיק כו'

(f) Implied question: Citation (Bava Kama 35b - Mishnah) If [the victim] says that the Mu'ad damaged, and [the damager] says that the Tam damaged (ha'Motzi me'Chavero Alav ha'Re'ayah. Is this unlike Rav Acha? He would attribute the goring to the Mu'ad!)

מודה רבי אחא שיש לתלות בתם כמו במועד כיון שגם התם רודף ואמרינן המע"ה

(g) Explanation: Rav Acha admits that we attribute to the Tam, just like to the Mu'ad, since [the case is that] also the Tam was chasing [the victim], so we say ha'Motzi me'Chavero Alav ha'Re'ayah.

93b----------------------------------------93b

4) TOSFOS DH Man Yesh Omrim R. Shimon ben Gamliel

תוספות ד"ה מאן יש אומרים רשב"ג

(SUMMARY: Tosfos points out that normally, "Yesh Omrim" is R. Nasan.)

אף על גב דקיימא לן דיש אומרים היינו ר' נתן כדאמר בסוף הוריות (דף יג:) דאסיקו ליה לר' נתן יש אומרים

(a) Implied question: We hold that "Yesh Omrim" is R. Nasan, like it says in Horiyos (13b) that they attributed R. Nasan's teachings to "Yesh Omrim"!

הכא קבלה היתה בידן דהאי יש אומרים רשב"ג

(b) Answer: They had a tradition that this "Yesh Omrim" is R. Shimon ben Gamliel.

וכן בפרק חזקת הבתים (לעיל דף לו:) גבי ניר דקאמר מאן יש אומרים רבי אחא

(c) Support #1: Also above (36b), regarding plowing a field (without seeding it, whether this helps to make a Chazakah) "Yesh Omrim" is R. Acha.

ובפרק קמא (שם דף טו: ושם) פליגי יש אומרים ור' נתן גבי איוב.

(d) Support #2: Above (15b), "Yesh Omrim" and R. Nasan argue about Iyov.

5) TOSFOS DH Chayav Mipnei she'Hu k'Nosei Sachar

תוספות ד"ה חייב מפני שהוא כנושא שכר

(SUMMARY: Tosfos explains that Adam ha'Mazik is liable for Ones close to negligence.)

בהגוזל קמא (ב"ק דף צט: ושם) מגיה וקאמר אימא מפני שהוא נושא שכר

(a) Reference: In Bava Kama (99b), we change the text to say "because he is a paid Shomer";

דפריך מינה לר' יוחנן דאמר התם טבח אומן שקלקל פטור כיון דעביד בחנם

1. From this [Beraisa, before changing the text], we challenged R. Yochanan, who said there that if a professional Shochet ruined [Shechitah] he is exempt, since he did so for free.

ואם תאמר ומעיקרא דס"ד דמיירי הך ברייתא בחנם למה היה לו להיות כנושא שכר

(b) Question: Initially, we thought that the Beraisa discusses one who did so for free. Why should he be like a Shomer Sachar?

ויש לומר משום דמרבינן מפצע תחת פצע לחייב אדם המזיק על אונס כרצון

(c) Answer: We include from "Patza Tachas Patza" to obligate Adam ha'Mazik for Ones like Ratzon.

אף על גב דלאו בכל אונס חייב כדאמר בהמניח (שם דף כז: ושם) דבאפלה ובקרן זוית פטור משום דאונס הוא

(d) Implied question: One is not liable for every Ones, like it says in Bava Kama (27b), that [if one tripped on another's jug and it broke,] if it was dark, or it was around a corner [out of his sight], he is exempt, for this is Ones!

ואמר נמי טבחוה ואכלוה משלמין דמי בשר בזול

1. It says also that if [orphans did not realize that an animal was borrowed, and] they slaughtered and ate it, they pay a discounted price for meat.

וגבי בעל חבית ראשון ובעל קורה אחרון תנן בהמניח (שם דף לב. ושם) דאם עמד פטור

2. When the owner of a barrel was walking in front, and the owner of a beam was walking in back, if [the former] stopped [and they collided and the barrel broke, the latter] is exempt.

ובירושלמי נמי מוקי הא דאדם מועד לעולם בין ער בין ישן כשקדמו כלים

3. Also the Yerushalmi establishes "man is always liable, whether he is awake or asleep" when the Kelim were there first (before he went to sleep. He knew that it is possible that he will move while sleeping, and break them);

אבל קדם הוא וישן ואח"כ העמידו כלים אצלו ושברן פטור

i. However, if first he went to sleep, and afterwards they put Kelim by him, and he broke them, he is exempt.

וטבח אומן נמי שקלקל קאמר ר' יוחנן שפטור

4. Also, if a professional Shochet ruined Shechitah, R. Yochanan exempts.

מ"מ אונס שקרוב לפשיעה כעין אבידה דחשיב (הגהת הרש"ש) ליה בהשואל (ב"מ דף צד:) קרוב לפשיעה אדם (הגהת הרש"ש) המזיק חייב

(e) Answer: In any case, an Ones close to negligence, like Aveidah (one who lost a deposit), which is considered in Bava Metzi'a (94b) to be close to negligence, Adam ha'Mazik is liable for it;

והוה ס"ד טבח אומן שקלקל הוי כעין אבידה וחייב כמו נושא שכר

1. One might have thought that a professional Shochet who ruined Shechitah is like Aveidah, and he is liable, like a Shomer Sachar;

ומשני אימא מפני שהוא נושא שכר אבל בחנם פטור דהוי (הגהת בארות המים) כעין גניבה שקרובה לאונס ופטור בה אדם המזיק אע"ג (הגהת בארות המים) דשומר שכר חייב

2. We answer that the text should say "because he is a Shomer Sachar", but for free, he is exempt, for this is like Geneivah (a deposit that was stolen), which is close to Ones, and Adam ha'Mazik is exempt for it, even though a Shomer Sachar is liable for it.

והכי נמי אמר בפרק השוכר את האומנין (שם דף פב: ושם) דתנן המעביר חבית ממקום למקום ונתקל ושברה שומר חנם ישבע ונושא שכר ישלם

(f) Support: We say so in Bava Metzi'a (82b). A Mishnah says that one who transports a barrel from place to place, if he tripped and it broke, if he is a Shomer Chinam, he swears [and is exempt]. If he is a Shomer Sachar, he pays;

אלמא אף על גב דבשכר חייב בחנם פטור אף על גב דהוי אדם המזיק והיינו משום דבאונס שהוא כעין גניבה פטור.

1. Inference: Even though if he was paid, he is liable, for free he is exempt, even though he is Adam ha'Mazik. This is because he is exempt for an Ones like Geneivah.

OTHER D.A.F. RESOURCES ON THIS DAF