BAVA BASRA 2-8 - Two weeks of study material have been dedicated by Mrs. Estanne Abraham Fawer to honor the Yahrzeit of her father, Rav Mordechai ben Eliezer Zvi (Rabbi Morton Weiner) Z'L, who passed away on 18 Teves 5760. May the merit of supporting and advancing Dafyomi study -- which was so important to Rav Weiner -- during the weeks of his Yahrzeit serve as an Iluy for his Neshamah.

1) TOSFOS DH she'Kol Divrei Malchus Nichtachin Al Piv

תוספות ד"ה שכל דברי מלכות נחתכין על פיו

(SUMMARY: Tosfos brings an opinion that Daniel was killed.)

לפי תרגום [של] אחשורוש נענש הרבה שנהרג

(a) Implied question: According to the Targum of Achashverosh (i.e. Megilas Esther, we find that Daniel) was punished greatly. He was killed!

דכתיב ויגידו למרדכי את דברי אסתר ולא כתב התם התך לפי שהרגו המן על שהיה משיב דברים בין אסתר למרדכי

1. It says "va'Yagidu l'Mordechai Es Divrei Esther", and it does not say there Hasach (even though it says that Hasach told Mordechai's words to Esther), because Haman killed him for passing words between Esther and Mordechai.

ומיהו גמ' שלנו אין תופס כן דדרשינן במגילה (דף טו.) והתך להיכן הלך ומפרש לפי שאין משיבין על הקלקלה.

(b) Answer: The Bavli disagrees. We expound in Megilah (15a) "where did Hasach go?" (Why didn't he return Esther's words to Mordechai?) It explains that we do not report failures (Esther refused to go to the king).

2) TOSFOS DH Hachi ka'Tani v'Chen b'Ginah Stam v'Chulei

תוספות ד"ה הכי קתני וכן בגינה סתם כו'

(SUMMARY: Tosfos explains how Abaye would explain the Seifa.)

וסיפא נמי יש לפרש כן אבל סתם בקעה ומקום שלא נהגו לגדור בגינה אין מחייבין אותו.

(a) Explanation: Also the Seifa one can explain like this, i.e. "however, a Stam valley, and a region in which the custom is not to fence in a garden, we do not obligate him."

3) TOSFOS DH v'Ha mib'Chutz ka'Tani Kashya

תוספות ד"ה והא מבחוץ קתני קשיא

(SUMMARY: Tosfos explains that this is difficult, but he is not refuted.)

ותיובתא אינה דמצינן למימר היינו שבולט חוץ לחומה

(a) Explanation: This is not a refutation, for we can say that it juts out of the wall [on the side of the one who built it];

מ"מ קשיא היא דא"כ מחוץ הוה ליה למיתני.

1. In any case, it is difficult. [If so,] it should have taught "mi'Chutz" (from the outside)!

4) TOSFOS DH Gayiz Lei Chavrei v'Shadi Lei (pertains to Amud B)

תוספות ד"ה גייז ליה חבריה ושדי ליה (שייך לעמוד ב)

(SUMMARY: Tosfos resolves this with what we said above.)

אע"ג דלעיל אמר גזוזא מידע ידיע

(a) Implied question: Above, we said that if he cuts it, this will be recognized!

בהוצא לא ידיע.

(b) Answer: Regarding [a wall of] Lulavim, it is not recognized.


5) TOSFOS DH Le'afukei mid'Abaye

תוספות ד"ה לאפוקי מדאביי

(SUMMARY: Tosfos explains how it is unlike Abaye.)

ואביי סבר דשפיר אית ליה למיתני תקנתא לרמאי.

(a) Explanation: Abaye holds that it is proper that it teach a solution against swindlers.

6) TOSFOS DH Im Amad v'Gadar Es ha'Revi'is

תוספות ד"ה אם עמד וגדר את הרביעית

(SUMMARY: Tosfos explains that the Mishnah does not specify who built the fourth wall.)

ל"ג אם עמד ניקף דהא לכולהו לישני דגמרא קאי אמקיף בר מלישנא בתרא דקאמר מקיף וניקף איכא בינייהו

(a) The text: The text does not say "Nikaf (the one surrounded)", for according to all versions in the Gemara, it refers to the Makif (the one who surrounds), except for the last version, which says that [R. Yosi and the first Tana] argue about the Makif and Nikaf. (Do we obligate the Nikaf only when he built the fourth wall, or even if the Makif built it?)

והא דדייק בפרק כיצד הרגל (ב"ק דף כ: ושם) טעמא דניקף הא מקיף פטור

(b) Implied question: In Bava Kama (20b), it says [that he is liable] only because the Nikaf [built it], but if the Makif [built it], he is exempt! (It understands the Mishnah to teach that the Nikaf built the fourth wall!)

היינו לההוא לישנא.

(c) Answer: That Gemara holds like the last version here.

7) TOSFOS DH Demei Kanim b'Zol

תוספות ד"ה דמי קנים בזול

(SUMMARY: Tosfos explains why this is unlike planting another's field without Reshus.)

וא"ת מאי שנא משדה שאינה עשויה ליטע דאם נטעה חבירו שלא ברשות אמר רב ושמואל בהשואל (ב"מ דף קא.) שמין לו וידו על התחתונה

(a) Question: Why is this different than a field in which trees are not normally planted? If Reuven planted trees in [such] a field of Shimon without permission, Rav and Shmuel say (Bava Metzi'a 101a) that we estimate for him, and he receives the lesser [of his expenditures and the increased value! Why doesn't the one surrounded need to pay like this?]

ואור"י דשאני הכא דמצי א"ל לדידי סגי לי בנטירא בר זוזא

(b) Answer (Ri): Here is different, for [the Nikaf] can say "for me, a cheap guarding suffices";

ומ"מ דמי קנים בזול יהיב ליה דאנן סהדי דאם היה מוצאם כ"כ בזול היה גודר בהם.

1. In any case, he must give [half] the price of sticks when they are sold cheaply, for Anan Sahadei (it is so certain that we can testify) that if he found sticks for so little, he would have fenced with them.

8) TOSFOS DH Sheniyah u'Shelishis Lo

תוספות ד"ה שניה ושלישית לא

(SUMMARY: Tosfos gives two explanations why he is exempt for the first three walls.)

אומר ר"י דהיינו טעמא דאין לך אדם שלא היה מסייע לרביעית ע"מ שיהא גדור מד' רוחותיו

(a) Explanation #1 (Ri): The reason [he shares the cost of the fourth wall] is because there is no one who would not help build the fourth, in order that [his property] will be guarded from all four sides.

ובקונטרס פירש לפי שכבר יצא מן השלשה מב"ד זכאי,

(b) Explanation #2 (Rashi): It is because [it is as if] Beis Din already exempted [the Nikaf] from paying for the [first] three. (Therefore, he is exempt even when there are four walls, which benefit him.)

הג"ה וקצת קשה דא"כ גם ברביעית יצא זכאי עד טפח אחרון ע"כ.

(c) Comment - Question: If so, also for the fourth, he was already exempted for paying for it until the last Tefach! (Until the wall was finished, he did not benefit.)

9) TOSFOS DH v'R. Yosi Savar Im Amad Nikaf v'Gadar Es ha'Revi'is

תוספות ד"ה ורבי יוסי סבר אם עמד ניקף וגדר את הרביעית

(SUMMARY: Tosfos points out that now, R. Yosi is more lenient.)

אע"ג דעד השתא היה מחמיר כדמשמע לישנא דמגלגלין עליו את הכל

(a) Implied question: Until now, [we explained that R. Yosi] was more stringent [than the first Tana], like his words connote "we make him pay for everything"!

להך לישנא לא הוי הכי דלשון אם עמד משמע ניקף.

(b) Answer: Even so, according to this version, this is not so. "Im Amad" connotes that [he discusses only when] the Nikaf [who was passive until now, fenced the fourth side].