YEVAMOS 86 - Dedicated in memory of Max (Meir Menachem ben Shlomo ha'Levi) Turkel, by his children Eddie and Lawrence and his wife Jean Turkel/Rafalowicz. Max was a warm and loving husband and father and is missed dearly by his family and friends. His Yahrzeit is 5 Teves.
 
12th CYCLE DEDICATIONS
 
YEVAMOS 86 - Dedicated by Reb Mordechai Rabin (formerly of London, now of Yerushalayim).

1)

TOSFOS DH Terumah l'Kohen v'Ma'aser Rishon l'Levi

תוספות ד"ה תרומה לכהן ומעשר ראשון ללוי

(SUMMARY: Tosfos concludes that there is no inference that R. Meir discusses who may eat Ma'aser.)

פי' בקונטרס דדייק מדקתני מעשר ראשון ללוי דומיא דתרומה לכהן דאכילתה כנתינתה

(a)

Explanation (Rashi): [R. Meir did not explicitly discuss eating. One could have explained that he discusses to whom we give Ma'aser! The Gemara] infers [that he forbids Ma'aser Rishon to Zarim] because he taught "Ma'aser Rishon is to a Levi", similar to "Terumah is to a Kohen." Eating it (Terumah) is [permitted to Kohanim, just] like giving it [is to Kohanim];

דאי לאו הכי תרומה למאי קתני לה

1.

Proof: If not, why did the Mishnah teach about Terumah?

וקשה דא"כ לימא נמי ר"ע היא דקתני נמי לקמן כי האי לישנא

(b)

Question: If so, we should say also that the Mishnah is R. Akiva (also he forbids Ma'aser Rishon to Zarim), who taught a similar wording (at the bottom of this Amud)!

ואי משום דסתם משנה רבי מאיר

1.

Suggestion: [We say only that it is like R. Meir, for] a Stam Mishnah is [assumed to be] R. Meir.

הא אמרינן (סנהדרין דף פו.) וכולהו אליבא דר"ע

2.

Rejection: We say that all of them (a Stam Mishnah, Tosefta, Sifra or Sifri, each of which is attributed to a Talmid of R. Akiva) are [assumed to be] according to R. Akiva!

ומדמהדר נמי ר"א לשון היתר אין לדקדק

(c)

Suggestion: We may infer from R. Elazar [ben Azaryah], who discusses Heter in response [to R. Meir]!

1.

Note: Tosfos means that we may infer that R. Meir discusses Heter to eat Ma'aser. The Gemara inferred only that R. Elazar permits giving Ma'aser only to a Kohen, and rejected this. It never suggested that he discusses who may eat it!

דדלמא הא דאיירי ר"מ באיסור והיתר היינו בתרומה דאסורה ללוי ושריא לכהן

(d)

Rejection: Perhaps R. Meir discusses Isur v'Heter, i.e. regarding Terumah which is forbidden to a Levi and permitted to a Kohen.

ופירש ריב"ן דגרסינן בהדיא בדברי ר"מ מעשר ראשון אסור לזרים.

(e)

Explanation #2 (Rivan): The text [of the Beraisa] explicitly says that R. Meir forbids Ma'aser Rishon to Zarim. (If not, we could not infer this from his words.)

2)

TOSFOS DH R. Elazar Matiro l'Kohen

תוספות ד"ה רבי אלעזר מתירו לכהן

(SUMMARY: Tosfos says that the text should not say ben Azaryah.)

ל"ג בן עזריה דר"א בן עזריה קדים טובא לר"מ

(a)

The text: The text does not say "ben Azaryah", for R. Elazar ben Azaryah was long before R. Meir!

1.

Note: In Shevi'is 3:8 and Mo'ed Katan 12a, R. Meir is in a Mishnah or Beraisa with R. Elazar ben Azaryah. The episode in which R. Elazar ben Azaryah was appointed to be Nasi at the age of 18 began with a question of R. Shimon (Berachos 28a), who was R. Meir's colleague.

ולקמן בברייתא דר"ע גרס ר' אלעזר בן עזריה דהוא בר פלוגתיה.

2.

Below, in the Beraisa of R. Akiva, the text says R. Elazar ben Azaryah, who was [his colleague and] argues with him.

3)

TOSFOS DH Mah Terumah Toveles

תוספות ד"ה מה תרומה טובלת

(SUMMARY: Tosfos explains why one may not eat Tevel.)

פי' בקונטרס בשלא הופרשה חייבין מיתה על אכילתו של טבל דהא תרומה מיתה כתיבא ביה

(a)

Explanation #1 (Rashi): When they were not separated, one is Chayav Misah for eating the Tevel, for Misah is written regarding Terumah.

וקשה לר"י מעשר ראשון נמי כתיבא ביה תרומת מעשר

(b)

Question #1 (Ri): Also Ma'aser Rishon, Terumas Ma'aser is written regarding it!

ועוד אי מטעם זה לא ליתסר טבל לכהן כיון דתרומה שריא ליה

(c)

Question #2: If this is why Tevel is forbidden (it is as if there is Terumah inside), it should be permitted to a Kohen, since he may eat Terumah!

ופי' ריב"ן משו' דדרשי' בפ' הנשרפין (סנהדרין פג. ושם) ולא יחללו את קדשי בני ישראל אשר ירימו בעתידים לתרום הכתוב מדבר ויליף חילול מתרומה.

(d)

Explanation #2 (Rivan): We expound in Sanhedrin (83a) "v'Lo Yechalelu Es Kodshei Bnei Yisrael Asher Yarimu" discusses something that will be separated, and we learn from [a Gezeirah Shavah "Chilul-]Chilul from Terumah [that one is Chayav Misah for this].

4)

TOSFOS DH Af Ma'aser Rishon Tovel

תוספות ד"ה אף מעשר ראשון טובל

(SUMMARY: Tosfos explains why Rabanan do not learn an Isur to Zarim from the Hekesh.)

אבל איסור זרות לא ילפינן לרבנן אע"ג דאין היקש למחצה

(a)

Implied question: Why don't Rabanan learn an Isur to Zarim? Ein Hekesh l'Mechtzah (when we learn from a Hekesh, we learn everything)!

כיון דלא מצי לאקושי לגמרי לאסור אף ללוים כמו תרומה

(b)

Answer #1: It is because we cannot totally equate them to forbid even to Leviyim, like Terumah.

ועוד דמיסתבר לאוקומי היקישא אמאי דאסר קרא בדוכתא אחרינא כמו טבל

(c)

Answer #2: It is reasonable to establish the Hekesh for something the Torah forbade elsewhere, e.g. Tevel;

דילפינן בסמוך מלא תוכל לאכול ואית ביה לאו ואתא היקישא לאתויי נמי מיתה

1.

We learn [Tevel] below from "Lo Suchal Le'echol", and there is a Lav. The Hekesh teaches that there is also Misah;

אבל לאוקומי בה איסורא דלא אשכחן לא מקשינן.

2.

We do not make a Hekesh to establish an Isur that we do not [already] find.

5)

TOSFOS DH Iy mi'Hasam Hava Amina l'Lav

תוספות ד"ה אי מהתם ה"א ללאו

(SUMMARY: 1. Tosfos discusses why we need the verse in addition to the Hekesh. 2. Tosfos is unsure whether or not there is Misah for Tevel to Ma'aser Oni.)

ומהיקישא

(a)

Implied question: [Since we cannot learn Misah from "Lo Suchal Le'echol", rather, only] from the Hekesh, [why do we need the verse]?

לא הוה שמעי' ללאו ומיתה אי לאו דאשמעינן לאו מהכא כדפי'

(b)

Answer #1: We would not learn from a Lav and Misah from the Hekesh, had we not learned a Lav from here (the verse), like I explained (in the previous Tosfos).

ועוד דאיצטריך לא תוכל לאכול למעשר עני דטביל

(c)

Answer #2: We need "Lo Suchal Le'echol" to teach that Ma'aser Oni is Tovel.

וא"ת מנ"ל דטבל מעשר עני במיתה הא לא אתקש לתרומה

(d)

Question: What is the source that there is Misah for Tevel to Ma'aser Oni? It is not equated to Terumah!

וי"ל דשמא אין בו מיתה

(e)

Answer #1: Perhaps there is no Misah for it.

אי נמי כיון שאין חלוק משאר טבל לענין אזהרה ה"ה לענין מיתה

(f)

Answer #2: Since there is no difference between it and other Tevel regarding a Lav, the same applies to Misah.

6)

TOSFOS DH Mai Einah Ocheles deka'Tani Einah Nosenes Reshus Litrom

תוספות ד"ה מאי אינה אוכלת דקתני אינה נותנת רשות לתרום

(SUMMARY: Tosfos explains that only the Seifa discusses authorizing separation of Terumas Ma'aser.)

פי' בקונטרס דקאי אכולה מתניתין לגבי מעשר דאינה נותנת רשות

(a)

Explanation #1 (Rashi): "Ocheles" in our Mishnah regarding Ma'aser means that she does not authorize.

וקשה לרבינו יצחק דהוה ליה למימר אלא אמר רב ששת כיון דהדר ביה משינויא קמא

(b)

Question #1 (R. Yitzchak): The Gemara should have said "Ela Rav Sheshes said...", since he retracted from the first answer.

ועוד דכיון דכל לא תוכל היינו דאינה נותנת רשות הוה ליה למיתני בהדיא הכי

(c)

Question #2: Since "Lo Suchal" means that she cannot authorize, it should have explicitly taught so!

ועוד דליתני אפילו בת לוי ללוי

(d)

Question #3: It should have taught that even a Bas Levi [Mekudeshes] to a Levi [cannot authorize]!

ועוד דמעוברת מה שייך למיתני לענין נתינת רשות

(e)

Question #4: Why does the Mishnah discuss a pregnant woman? This is not relevant to authorizing!

ואר"י דלרב ששת נמי מפרש רישא דמתני' כדאמרן ועיקר מתני' אתא לאשמועינן איסור אכילה

(f)

Answer (Ri): Also Rav Sheshes explains the Reisha of the Mishnah like we said. The Mishnah primarily teaches the Isur to eat;

וכן בסיפא בת לוי לכהן בת כהן ללוי איצטריך לאשמועינן דלא תאכל בתרומה

1.

Also in the Seifa, a Bas Levi to a Kohen or a Bas Kohen to a Levi, must teach that she does not eat Terumah;

דסלקא דעתך שלא יפסול בת כהן מן התרומה כיון דאוכלת מעשר האסור לזרים

i.

One might have thought that a Bas Kohen is not disqualified from Terumah, since she still eats Ma'aser, which is forbidden to Zarim.

ומעשר נקט לענין נתינת רשות ואגב תרומה נקט לשון לא תאכל

2.

The Seifa mentioned Ma'aser regarding authorizing. It said "she does not eat" for parallel structure with [what it says about] Terumah.

והוא הדין אפילו בת לוי ללוי ובת כהן לכהן אין נותנת רשות

(g)

Implied question: Even a Bas Levi to a Levi, or a Bas Kohen to a Kohen, may not authorize [during Eirusin]!

אלא איידי דנקט בת לוי לכהן ובת כהן ללוי לענין אכילה איירי בהו נמי לענין נתינת רשות.

(h)

Answer: Since it mentions a Bas Levi to a Kohen and a Bas Kohen to a Levi regarding eating, it discusses them also regarding authorizing.

86b----------------------------------------86b

7)

TOSFOS DH Mai Taima d'R. Akiva

תוספות ד"ה מאי טעמא דר"ע

(SUMMARY: Tosfos equates this argument to the above argument with R. Meir.)

לכאורה נראה דר"מ ור"א פליגי בפלוגתא דר"ע ור' אלעזר בן עזריה דר"מ דלעיל כר"ע

(a)

Suggestion: It seems that R. Meir and R. Elazar argue like R. Akiva and R. Elazar ben Azaryah; R. Meir

ותימה דבפ' המוכר את הספינה (ב"ב פא: ושם) אמר דיהיב ליה לכהן וכר' אלעזר בן עזריה

(b)

Question: In Bava Basra (81b), it says that one can [separate, from Safek Bikurim, Terumah Gedolah, Ma'aser Sheni and Ma'aser Oni, and] give them to a [poor] Kohen, according to R. Elazar ben Azaryah (who says that one may give Ma'aser Rishon to a Kohen).

והתם מתרץ לה בין לר"מ בין לרבנן

1.

That answer was both for R. Meir and Rabanan!

וצ"ל דאליבא דרבנן מוקי לה התם כר"א בן עזריה

(c)

Answer: We must say that according to Rabanan, we establish it like R. Elazar ben Azaryah;

אבל לר"מ אית ליה לאוקומי בתר דקנסינהו עזרא דלכ"ע לכהן

1.

However, according to R. Meir, we establish it after Ezra fined the Leviyim. Then all agree that one may give it to a Kohen.

ואפילו למ"ד קנסא לעניים יכול ליתן לכהן עני.

i.

Even according to the opinion that the fine was to give it to the poor, one may give it to a poor Kohen.

8)

TOSFOS DH Mi she'Yachol L'ochlo b'Chol Makom

תוספות ד"ה מי שיכול לאוכלו בכל מקום

(SUMMARY: Tosfos explains how R. Meir could agree to this Drashah.)

וא"ת לר"מ דאוסר לזרים מ"ט דמעשר ללוי ולא לכהן

(a)

Question: According to R. Meir, who forbids [Ma'aser Rishon] to Zarim, why is Ma'aser Rishon [given] to a Levi, and not to a Kohen?

דלא מצי דריש כר"ע מי שיכול לאוכלו בכל מקום

1.

Suggestion: He expounds like R. Akiva, "one who can eat it anywhere."

דמההוא טעמא דאסור לזרים אסור לאוכלו נמי בטומאת הגוף וא"א לאוכלו בבית הקברות

2.

Rejection: Based on the reason to forbid to Zarim (it is equated to Terumah), one who is Tamei may not eat it, so one may not eat it in a cemetery!

וי"ל דאע"ג דאסור לזרים גזירת הכתוב הוא ואכלתם אותו בכל מקום.

(b)

Answer (and defense of suggestion): Even though it is forbidden to Zarim, the Torah decreed "you will eat it in every place" (even when you are Tamei).

9)

TOSFOS DH Mi'pnei Mah Kansu Leviyim b'Ma'aser

תוספות ד"ה מפני מה קנסו לוים במעשר

(SUMMARY: Tosfos discusses the source that Ezra fined the Leviyim.)

פי' ר"י דלא מצינו בהדיא אלא מצינו בעזרא והיה הכהן בן אהרן עם הלוים במעשר הלוים

(a)

Explanation #1 (Ri): We do not find this explicitly, but we find in Ezra "v'Hayah ha'Kohen Ben Aharon Im ha'Leviyim b'Ma'aser ha'Leviyim";

ואיכא למימר דהכי קאמר כשיבאו הלוים לחלוק בבית הגרנות יבואו עמהם הכהנים

1.

We can say that it means that when the Leviyim come to divide the Ma'aser in the granaries, the Kohanim will come with them.

וקשה דלר' אלעזר בן עזריה דלא שקלי לוים כלל בתר קנסא אלא כהנים הא לא משתמע מההוא קרא

(b)

Question: According to R. Elazar ben Azaryah, who says that after the fine Leviyim do not receive at all, only Kohanim receive, we do not learn this from the verse!

דהא ליכא למימר שהיו הכהנים עם הלוים לקבל מהם מעשר משלהם

1.

Suggestion: The Kohanim will be with the Leviyim to receive the Leviyim's own Ma'aser (from what they grew themselves).

דהא בשלהם לא קנסום כדמוכח בפ' הזרוע (חולין דף קלא:)

2.

Rejection: There was no fine regarding the Leviyim's own Ma'aser. This is clear from Chulin (131b)!

וי"ל דלר"א בן עזריה לא נמנעו הלוים מכל וכל מלילך לבית הגרנות לחלוק במעשר

(c)

Answer: According to R. Elazar ben Azaryah, the Leviyim did not totally refrain from going to the granaries to receive Ma'aser.

כדמוכח פ"ב דכתובות (דף כו. ושם) וכ"ש בימי עזרא שעדיין לא פשט הקנס ולכך נאמר שילך הכהן עם הלוים

1.

This is clear from Kesuvos (26a), and all the more so in the days of Ezra, when the fine had not yet spread. Therefore it says that the Kohen will go with the Leviyim.

ולמ"ד קנסא לעניים נקט כהן עם הלוים

(d)

Implied question: According to the opinion that the fine was to give it to the poor, why does [the verse] mention a Kohen with the Leviyim?

משום דשכיחי עניי כהנים טפי לפי שאין עסוקין במלאכה אלא בעבודת בית המקדש וגם אין להם קרקעות

(e)

Answer: Poor Kohanim were very common, since they do not engage in work, only in Avodas Beis ha'Mikdash. Also, they did not have land.

וה"ה עניי ישראל למ"ד מעשר מותר לזרים

1.

The same applies to poor Yisre'elim (also they went with the Leviyim), according to the opinion that Ma'aser is permitted to Zarim.

והר' יוסף אומר דנפקא לן מדכתיב במלאכי הביאו את כל המעשר אל בית האוצר

(f)

Explanation #2 (R. Yosef): We learn from the verse in Malachi "Havi'u Es Kol ha'Ma'aser El Beis ha'Otzar";

דבית האוצר הוא לשכה שתקן עזרא לתת שם תרומת כהנים כדכתיב בעזרא (נחמיה י) וכיון שמצוה לתת שם מעשר אם כן של כהנים הוא

1.

Beis ha'Otzar is the chamber that Ezra enacted to put Terumah of Kohanim, like it says in [Sefer] Ezra. Since he commands to put Ma'aser there, this shows that it belongs to Kohanim.

וקי"ל (מגילה דף טו.) מלאכי זה עזרא

2.

We hold (Megilah 15a) that Malachi is Ezra.

ולמ"ד קנסא לעניים מצוה לתת לכהנים משום דעניים שכיחי בהו כדפרישית.

3.

According to the opinion that the fine was to give it to the poor, he commands to give it to Kohanim, for they were often poor, like I explained.

10)

TOSFOS DH Mar Savar Kansa l'Aniyim

תוספות ד"ה מר סבר קנסא לעניים

(SUMMARY: Tosfos discusses whether also Leviyim receive it.)

דוקא ולא לכהנים עשירים ואליבא דר"ע פליגי

(a)

Explanation: It is only for the poor, but not for rich Kohanim. They argue according to R. Akiva;

דלר"א בן עזריה דשקלי כהנים מן התורה אפי' עשירים בתר דקנסינהו נמי דהוי לכהן ולא ללוי כדמוכח בהזרוע (חולין קלא:) ובפרק ב' דכתובות (דף כו. ושם) שקלי נמי כהנים עשירים

1.

According to R. Elazar ben Azaryah, even rich Kohanim may receive it mid'Oraisa. Also after the fine, that it is only for Kohanim, but not for Leviyim, like is clear from Chulin (131b) and Kesuvos (26a), also rich Kohanim receive it.

דלדידהו לא קניס עזרא שהרי עלו

i.

Ezra did not fine them, for they alighted [to build Bayis Sheni].

וקנסא לעניים דקאמר הכא אין לפרש דוקא לעניי לוים ולא עניי ישראל וכהנים

(b)

Suggestion: The fine was to give it to the poor, i.e. to poor Leviyim, but not to poor Yisre'elim and Kohanim.

דא"כ נשתכרו עניי לוים במה שלא עלו

(c)

Rejection #1: If so, the poor Leviyim profited from not alighting!

ועוד דמשמע הכא דאי הוו כהנים בימי טומאתן עניים הוו שקלי לכ"ע אע"ג דמדאורייתא לר"ע ללוי ולא לכהן

(d)

Rejection #2: It connotes here that if Kohanim when Tamei were considered poor, all agree that they would receive, even though R. Akiva holds that mid'Oraisa, it is for a Levi, and not for a Kohen.

אלא ודאי עניים דקאמר אפילו עניי ישראל וכהנים

(e)

Conclusion: Rather, surely [the one who says that it was for] "the poor" means even poor Yisre'elim and Kohanim.

ומיהו למ"ד מעשר ראשון אסור לזרים אין נראה שינתן לעניי ישראל כדי למוכרו

(f)

Distinction: However, according to the opinion that Ma'aser Rishon is forbidden to Zarim, it is unreasonable that they would give it to poor Yisre'elim in order to sell it;

דמילתא דאתי לידי תקלה לא הוו מתקני רבנן דאיכא למיחש דלמא אתי למיכליה

1.

Chachamim would not enact something that will lead to ruin. We must be concerned lest [the Yisrael] come to eat it!

וכה"ג אמרינן בפ"ב דכתובות (שם)

(g)

Support: We say like this in Kesuvos (26a).

ונראה דלר"ע לא הפקיע עזרא כח הלוים מכל וכל להשוותן לכהן ולישראל שלא יטלו מעשר אלא עניים ולא עשירים

(h)

Assertion: According to R. Akiva, Ezra did not totally uproot the Leviyim's rights, to equate them to Kohanim and Yisre'elim, that only Aniyim may take Ma'aser, but not the rich;

אלא לוים בין עניים בין עשירים היו נוטלים לעולם כדמשמע בכמה דוכתין שהיו נוטלין בתורת לויות

1.

Rather, poor and rich Leviyim always received. Various places connote that Leviyim received due to being Leviyim.

דתנן בגיטין (דף ל.) המלוה מעות את הכהן ואת הלוי להיות מפריש עליהן

(i)

Source #1: in Gitin (30a), it says if one lends money to a Kohen or Levi in order to separate for them [Terumah and Ma'aser, and keep it and deduct its value from the loan].

ואיתא בגמרא (שם:) ישראל שאמר לבן לוי כור מעשר לאביך בידי

(j)

Source #2: In Gitin (30b), it says "if a Yisrael told a Ben Levi 'I have Ma'aser of your father'..."

ובהזרוע (חולין קלא:) ובפ"ב דכתובות (דף כו.) פריך הש"ס מעשר ראשון דלוי הוא

(k)

Source #3: In Chulin (131a) and Kesuvos (26a), the Gemara asks "Ma'aser Rishon belongs to a Levi"!

וטעמא כיון דמעיקרא היה המעשר של לוים לבדם לר"ע דיין שיקנסום ליתן גם לאחרים עמהם למר לעניים ולמר לכהנים

(l)

Explanation: This is because initially, Ma'aser was only for Leviyim according to R. Akiva. It suffices to fine them to give it also to others with them, according to one opinion the poor, and according to one opinion, Kohanim.

וסתמא בכל דוכתא כר"ע

1.

Everywhere, the Stam [Mishnayos and Gemara] is like R. Akiva.

ולר"א בן עזריה דאמר מדאורייתא אף לכהן בתר קנסא לכהן דוקא כדאמר בפ' שני דכתובות (שם)

(m)

Explanation (cont.): According to R. Elazar ben Azaryah, who says that mid'Oraisa it is even for a Kohen, after the fine it is only for Kohanim, like it says there in Kesuvos;

ולדידיה דוקא מעשר ראשון חזקה לכהונה ולא לר"ע

1.

Only according to him, [receiving] Ma'aser Rishon establishes someone to be a Kohen, but not according to R. Akiva.

תדע דלמ"ד לעניים היאך יהיה חזקה לכהונה

(n)

Proof: According to the opinion that the fine was to give it to the poor, how can it establish someone to be a Kohen?!

ולר"א בן עזריה מה שבטל יוחנן את הוידוי (סוטה דף מז:) אף על פי שדינו היה לכהנים כמו ללוים

(o)

Implied question: According to R. Elazar ben Azaryah, why did Yochanan [Kohen Gadol] abolish Viduy [Ma'aser, because after the fine people not give it properly - Sotah 47b]? It is proper to give it to Kohanim, just like to Leviyim!

מכל מקום כיון דנצטוו לתתו אף ללוים כי שכר הוא לכם חלף עבודתכם (במדבר יח) כשמפקיעין אותו מלוים לתת כולו לכהנים אין זה כמצותו.

(p)

Answer: In any case, since [the Torah] commanded to give it even to Leviyim, for "it is your wages for your Avodah", when we uproot it from the Leviyim to give all of it to Kohanim, this is not like its Mitzvah.

11)

TOSFOS DH u'mi'Bnei Levi Lo Matzasi Sham

תוספות ד"ה ומבני לוי לא מצאתי שם

(SUMMARY: Tosfos explains that Leviyim did come with Ezra.)

והא דתנן בקדושין (דף סט.) עשרה יוחסין עלו מבבל וקחשיב לוים

(a)

Implied question: A Mishnah in Kidushin (69a) since 10 lineages alighted from Bavel. It counts Leviyim among them!

וקרא נמי כתיב (עזרא א) ויקומו ראשי האבות ליהודה ובנימין והלוים וגו' אלמא עלו

(b)

Strengthening of question: A verse says "va'Yakumu Roshei ha'Avos li'Yhudah u'Vinyamin veha'Kohanim veha'Leviyim..." This shows that they alighted!

פרש"י בעשרה יוחסין (שם) דאותן לוים שעלו עמו היו קצוצי בהונות

(c)

Answer (Rashi in Kidushin): The Leviyim who came with Ezra, their thumbs were cut off;

כשאמר להם נבוכדנצר שירו לנו משיר ציון עמדו וקצצו בהונותיהן ואמרו איך נשיר את שיר ציון

1.

When Nevuchadnetzar said "sing for us a song of the Mikdash", they cut off their thumbs and said "how can we sing a song of the Mikdash?!" (We cannot play the lyre without our thumbs.)

ולפי שלא מצא שם ראויים לשיר עמד וקנסם

2.

Because Ezra did not find [any Leviyim] proper for Shir, he fined them.

ואפילו למאן דאמר עיקר שיר בפה

(d)

Implied question: How can we explain according to the opinion that the primary Shir is vocal? (They were qualified for this!)

מכל מקום הקפיד משום דאיכא נמי מצוה בכלים.

(e)

Answer: Even so, [Ezra] was upset because there is a Mitzvah also with instruments.

OTHER D.A.F. RESOURCES
ON THIS DAF