TEMURAH 20 (7 Av) - (7 Av) - Dedicated in memory of Dr. Simcha Bekelnitzky (Simcha Gedalya ben Shraga Feibush) of Queens, N.Y., Niftar 7 Av 5757, by his wife and daughters. G-d-fearing and knowledgeable, Simcha was well known in the community for his Chesed and Tzedakah. He will long be remembered.

1)

TOSFOS DH SHE'EIN LACH DAVAR SHE'OSEH TEMURAH ELA HA'RO'EH V'NISTA'EV

תוס' ד"ה שאין לך דבר שעושה תמורה אלא הרועה ומסתאב

(Summary: Tosfos, citing Rashi, clarifies the statement and elaborates.)

כלומר ההוא דקדוש קדושת הגוף, שאם אינו ראוי להקריב, אינו נמכר בלא מום אלא ירעה ...

(a)

Clarification: This means that it is Kadosh Kedushas ha'Guf, in that if it not fit to go on the Mizbe'ach, it cannot be sold without a Mum, but must graze ...

הילכך ר"ש סבירא ליה באשם ופסח, הואיל ואין אשם ופסח חיילי בנקבה דנמכר בלא מום, הילכך לא עבדי תמורה ...

1.

Clarification (cont.): Consequently, Rebbi Shimon holds by Asham and Pesach that, since they do not take effect on a female, they are sold without a Mum - therefore they cannot make a Temurah ...

אבל בעולה, דאיכא שם עולה בעוף, ס"ל דתרעה ועבדא תמורה (לשון רש"י).

2.

Clarification (concl.): Whereas by Olah, since it has the status of an Olah by a bird, he holds that it grazes and makes a Temurah (Rashi's words).

2)

TOSFOS DH REBBI SAVAR K'RABBANAN D'AMRI MOSROS L'NIDVAS TZIBUR AZLI V'EIN TEMURAH B'TZIBUR

תוס' ד"ה רבי סבר כרבנן דאמרי מותרות לנדבת צבור אזלי ואין תמורה בצבור

(Summary: Tosfos reconciles the sequence with that of the previous Sugya, which inverts it.)

ותימה, מאי קאמר? דלעיל משמע דתולה תמורה ברעייה, והכא משמע דתולה רעייה בתמורה - לימא דלירעו ויעשה תמורה?

(a)

Question: What is the Gemara saying? Earlier, it implies that Temurah is dependent upon Re'iyah, whereas here it implies that Re'iyah depends upon Temurah?

ונראה דה"פ כיון דלנדבת צבור אזלי ואין תמורה בצבור, אין לומר דליהני ליה למפריש נקבה לאשם להיות קדוש קדושת הגוף, משום דמותר אשם קרב עולה ...

(b)

Answer: What the Gemara seems to be saying is that - since they go to Nidvas Tzibur, and there is no Temurah by a Tzibur, we cannot say that the fact that Mosar Asham is brought as an Olah helps for Mafrish Nekeivah le'Asham to be Kadosh Kedushas ha'Guf ...

כיון דאין דינם שוה לענין תמורה ...

(c)

Reason: Seeing as the Din Temurah regarding the two differs

דמותר עולה עושה תמורה, ואין מותר אשם עושה תמורה, דלנדבת צבור אזיל דלא עביד תמורה ...

1.

Reason (cont.): Because Mosar Olah makes a Temurah, which Mosar Asham does not, since it is brought as a Nidvas Tzibur, which cannot make a Temurah.

ולא דמי ל'מפריש נקבה לפסח', דמותר פסח הוי לשלמים, שעושים תמורה כמו הפסח עצמו ...

(d)

Nekeivah le'Pesach: And it is not comparable to 'Mafrish Nekeivah le'Pesach', since Mosar ha'Pesach is a Shelamim, which makes a Temurah like the Pesach itself ...

הילכך דין הוא שיחול קדושת הגוף על נקבה שהפרישה לפסח ...

1.

Nekeivah le'Pesach (cont.): Consequently, it is correct for Kedushas ha'Guf to take effect on a Nekeivah that one designated as a Pesach

דכך לי הפרישה לפסח כאילו הפרישו למותר פסח דהיינו שלמים, דשניהן עושין תמורה.

2.

Reason: Seeing as there is no difference whether one designates it as a Pesach or as a Mosar ha'Pesach, which is Shelamim, and both of them make a Temurah.

3)

TOSFOS DH D'IKA SHEM OLAH ALEHAH

תוס' ד"ה דאיכא שם עולה עליה

(Summary: Tosfos clarifies the statement and elaborates.)

גבי עני בעולת העוף.

(a)

Clarification #1: By a poor man, who brings an Olas ha'Of.

ולפי הא דס"ד השתא, רוצה לומר 'מפריש נקבה לעולתו' בעולת חובה - כגון מצורע עשיר, שצריך להביא עולת בהמה זכר ...

(b)

Clarification #1 (cont.): According to what the Gemara currently thinks, 'Mafrish Nekeivah le'Olaso' is referring to an obligatory Olah - such as a rich Metzora, who is obligated to bring a male Olas Beheimah ...

ומש"ה קאמר דעושין תמורה ב'הפריש נקבה לעולתו' ...

(c)

Clarification #2: And the reason that it says that Mafrish Nekeivah le'Olaso makes a Temurah is ...

משום דהאי חיובא דמחויב שייך בנקבה - אם היה עני, שמפריש עולת העוף דבאה נקבה ...

1.

Clarification #2 (cont.): Because the obligation that he must now bring would incorporate a female - if he would be a poor man, who designates an Olas ha'Of, which can come as a female ...

דאין תמות וזכרות בעוף ...

2.

Reason: Seeing as there is no Din of Tamus (perfection, without blemish) and Zachrus (a male) with regard to birds.

ומש"ה נקט גבי עני 'כגון עני מצורע' - ולא אמר שיש שם עולה בזב - ומיירי בעולת נדבה ...

(d)

Implied Question: And the reason that it gave the example of 'Ani Metzora' - and not 'Shem Olah be'Zav' - with reference to Olas Nedavah ...

דבעי לאשכוחי דבהאי חיובא דקמחייב איכא נקבה בעולה.

1.

Answer: Because it wants to find that by the Chiyuv that he is obligated to bring, a Nekeivah by the Olah is applicable.

4)

TOSFOS DH DE'HA IKA PARAS CHATAS

תוס' ד"ה דהא איכא פרת חטאת

(Summary: Tosfos reconciles this reason with what he explained in the previous Dibur.)

תימה, לפי מה דפירשתי - דרוצה למצוא נקבה בעולה בהאי חיובא גופיה דקמחייב, והכא לא שייך למימר הכי, דאין זה שום חובה של כהן?

(a)

Question #1: According to what Tosfos just explained - that the Gemara wants to find that by the Chiyuv that he is obligated to bring, a Nekeivah by the Olah is applicable, that does not apply here, since there is no such obligation on a Kohen?

ועוד, אמאי נקט 'פרת חטאת', רוב חטאת המזבח נקבה אתיא?

(b)

Question #2: Moreover, why does the Gemara say 'Paras Chatas', seeing as most Chata'os that go on the Mizbe'ach are females?

וי"ל, דפריך מכ"ש - דהא אפילו מפריש נקבה לעולה, דהיא גופה לא חזיא לעולה, אפילו הכי קאמר דעושה תמורה, משום דאיכא שם עולה עליה בעולת העוף ...

(c)

Answer: The Gemara is asking on the basis of a Kal va'Chomer - Since even if he designated a female as an Olah, where the animal itself is not fit to be brought as an Olah, it nevertheless says that it can make a Temurah, seeing as it has the status of an Olah by Olas ha'Of ...

כ"ש מפריש פרה לפרו, דהיא גופה חזיא לפרת חטאת אם היא אדומה, דאית לן למימר דתיקדוש?

1.

Answer (cont.): How much more so if one designates a cow as one's bull, where the cow itself would be fit as a Paras Chatas - if it would be red, ought we to say that it is Kadosh.

5)

TOSFOS DH YACHID SHE'HIFRISH SA'IR LI'SE'IRASO TIKDOSH D'HA IKA SE'IR NASI

תוס' ד"ה יחיד שהפריש שעיר לשעירתו תיקדוש דהא איכא שעיר נשיא

(Summary: Tosfos points out that it could just as well have asked from the Beraisa.)

וה"ה דהוה מצי למיפרך מברייתא גופא דלעיל - ד'אשם בן שנה והביאו בן שתים', דקאמר ר' שמעון 'כל עצמן אינן קדושין' ...

(a)

Implied Question: The Gemara could equally well have asked from the Beraisa itself cited above - in a case where 'instead of an Asham in its first year, one brought one in its second year, Rebbi Shimon rules that it is not Kadosh.

ואמאי, הא חזי לאשם מעילות וגזילות ...

1.

Implied Question (cont.): Why is that, seeing as it is fit to be brought as an Asham Me'ilos or Gezeilos ...

והאי שינויא דקמשני שייך נמי עלה?

2.

Implied Question (concl.): And the same answer that the Gemara gives here applies there?

6)

TOSFOS DH HANI T'REI GUFI

תוס' ד"ה הני תרי גופי

(Summary: Tosfos disagrees with Rashi's explanation of 'T'rei Gufi'.)

פירש"י יחיד ונשיא ...

(a)

Explanation #1: A Yachid and an Ani (Rashi) ...

ומיהו בהאי גופא דיחיד לא משכחת שעיר חטאת, ובהאי גופא דנשיא לא משכחת שעירה ...

(b)

Explanation #1 (cont.): However, Se'ir Chatas is not applicable to the body of the Yachid, nor the Se'irah, to the body of the Nasi ...

אבל עולה נקבה בהאי גופא משכחת לה, דאי בעי מפקר לנכסיה והוי עני וחזי ליה עולת העוף. עכ"ל.

1.

Explanation #1 (concl.): - Whereas Olas Nekeivah is applicable (to each one), seeing as he could declare his property Hefker and bring an Olas ha'Of (Until here are the words of Rashi).

ול"נ, דמאי קפריך בסמוך 'אי הכי, הא נמי לא עולת העוף קמייתי?' מ"מ לא דמו ...

(c)

Refutation: This is not correct however, because what does the Gemara ask shortly, 'If so, here too, he does not bring an Olas ha'Of?' The two cases are not comparable ...

דהוא גופה חזי לעולת נקבה - אי מפקר נכסיה?

1.

Refutation (cont.): Since he himself is fit to bring an Olas Nekeivah - should he declare his property Hefker?

לכ"נ לפרש 'הני תרי גופי נינהו' - דהאי יחיד לא חזי להיות נשיא בעוד הנשיא חי, ונשיא לא חזי להיות לו דין יחיד ...

(d)

Explanation #2: The correct explanation therefore is "These are two different bodies' - Because the Yachid is not eligible to become a Nasi as long as the present incumbent is still alive;le to nor is the Nasi able to adopt the Din of a Yachid ...

אבל עני ועשיר כחד גופא דמו - העשיר ראוי להיות עני ועני ראוי להיות עשיר.

1.

Explanation #2 (cont.): Whereas an Ani and an Ashir are like one body - inasmuch as ythe rich mancan become poor, and the poor man, rich.

והשתא פריך שפיר 'אי הכי' ...

(e)

Clarification: Now the Gemara's Kashya 'If so ... ' is valid ...

דאמר הא לא חטא ולא איחייב בשעיר ...

1.

Clarification: In that it says - 'He did not sin and he is not therefore Chayav to bring a Sa'ir' ...

אף על גב דגופו ראוי להיות נשיא ...

(f)

Implied Question: Even though his body it eligible to become a Nasi ...

כיון דבההיא שעתא דחטא לא איחייב בשעיר, לאו כגוף אחד קרינא ביה ...

1.

Answer: Seeing as, the moment that he sinned, he was not Chayav to bring a Sa'ir, it is not considered one body...

הכי נמי בההיא שעתא דחטא, לא איחייב בעולת העוף ולא מצי פטר נפשיה בה.

(g)

Clarification (cont.): In our case too, the moment that he sinned, he was not Chayav to bring an Olas ha'Of and he could not exempt himself with it.

7)

TOSFOS DH REBBI SHIMON SAVAR K'REBBI ELAZAR BEN AZARYAH ETC.

תוס' ד"ה רבי שמעון סבר כר"א בן עזריה כו'

(Summary: Tosfos clarifies Rebbi Shimon's opinion.)

'יביא תור או בן יונה' ...

(a)

Clarification #1: He brings a pigeon or a young dove' ...

פירוש וכיון דמצי פטר נפשיה בעוף אפילו לאחר הפרשת בהמה, כדאי' פ' מרובה (ב"ק דף עח:) וא"כ, חזי שפיר בעולת נקבה.

1.

Clarification #1 (cont.): And since he is able to exempt himself with a bird even after having designated an animal (See Olas Shlomoh), as it states in Perek Merubeh (Bava Kama, Daf 78), It is indeed fit for an Olas Nekeivah.

וצ"ל דמיירי השתא הא דר"ש ד'מפריש נקבה לעולתו' באומר 'הרי עלי עולה' ...

(b)

Clarification #2: And Rebbi Shimon's statement regarding 'Mafrish Nekeivah le'Olaso' must now be speaking where he declared 'Harei alai Olah'

דמצי פטר נפשיה בעולת העוף נקבה אפילו לאחר הפרשת בהמה, כדאי' פ' מרובה (גם זה שם).

1.

Reason: In which case he can exempt himself with a female Olas ha'Of even after designating an animal, as the Gemara states in Merubeh (Ibid.).

8)

TOSFOS DH YIMACHRU L'TZORCHEI OLAH V'YIPLU DEMEIHEN IM SHA'AR NECHASIM L'BEDEK HA'BAYIS

תוס' ד"ה ימכרו לצרכי עולה ויפלו דמיהן עם שאר נכסים לבדק הבית

(Summary: Tosfos presents Rebbi Eliezer's reason.)

דקסבר רבי אליעזר 'סתם הקדש לבדק הבית' ...

(a)

Reason: Since Rebbi Eliezer holds 'S'tam Hekdesh is meant for Bedek ha'Bayis' ...

והוי כמתפיס תמימים לבדק הבית - דאינו יוצא מידי מזבח לעולם.

(b)

Precedent: And it is therefore as if one is Makdish Temimim (animals without a blemish) to Bedek ha'Bayis - which never leave the realm of the Mizbe'ach.

9)

TOSFOS DH V'REBBI YEHOSHUA AMAR ZECHARIM ATZMAN YIKARVU OLAH

תוס' ד"ה ורבי יהושע אמר זכרים עצמן יקרבו עולה

(Summary: Tosfos presents Rebbi Yehoshua's reason.)

דקסבר לא שביק אינש קדשי מזבח ואקדיש לקדשי בדק הבית, מידי דחזי לקדשי מזבח ...

(a)

Reason: Because he holds that, as far as something that is fit to go on the Mizbe'ach is concerned, a person will not leave Kodshei Mizbe'ach and be Makdish to Kodshei Bedek ha'Bayis

וסתמא דעתו לעולה ...

(b)

Reason (cont.): And S'tam, a person has an Olah in mind ...

דכולה כליל לשם.

1.

Reason: Because it all goes to Hash-m.

20b----------------------------------------20b

10)

TOSFOS DH IM HAYAH KOHEN AVODASAH V'ORAH SHELO

תוס' ד"ה אם היה כהן עבודתה ועורה שלו

(Summary: Tosfos clarifies the ruling and cites the source.)

פירוש אם היה כהן זה שהמותר שלו, הוא עצמו מקריבה והעור שלו -ואפילו אינו מאותו משמר המשמרת באותה שבת ...

(a)

Clarification: If the owner of the leftover is a Kohen, he himself may bring it and retain the skin - even though he does not belong to the particular Mishmar that is serving that week ...

דהכי תניא 'מנין לכהן שבא ומקריב קרבנותיו בכל עת ובכל שעה שירצה? ...

(b)

Source: Because so we learned in a Beraisa - From where do we know that a Kohen who comes with his own Korbanos may bring them whenever he wishes? ...

ת"ל "ובא בכל אות נפשו ושרת": בב"ק בשילהי הגוזל קמא (דף קט:). לשון רש"י.

1.

Source: Therefore the Torah writes "u'Ba be'Chol Avas Nafsho ve'Sheireis" (in Perek ha'Gozel Kama, Bava Kama, Daf 109b) - The wording of Rashi.

11)

TOSFOS DH AVAL LIFNEI KAPARAH DIVREI HA'KOL HU ATZMO YIKAREV ASHAM

תוס' ד"ה אבל לפני כפרה ד"ה הוא עצמו יקרב אשם

(Summary: Tosfos draws a distinction between before the Kaparah and after the Kaparah regarding a Temuras Asham Nekeivah.)

וא"ת, וכי עדיף האי ולד מאימיה, דאילו אימיה אינה קריבה אשם ...

(a)

Question: Is this V'lad better than its mother, who is not brought as an Asham ...

דהלכה למשה מסיני דתמורת אשם אינה קריבה אשם?

1.

Reason: Since it is Halachah le'Moshe mi'Sinai that a Temuras Asham is not brought as an Asham?

וי"ל, דשמא סבירא ליה דתמורת אשם, כיון דנקבה היא, שפיר דמיה קריבה אשם לפני כפרה ...

(b)

Answer: Perhaps he (Rabah bar Avuhah) that the proceeds of a Temuras Asham that is a Nekeivah - before the Kaparah, are brought as an Asham.

אבל לאחר כפרה דברי הכל הוא עצמו קרב עולה ...

1.

Answer (cont.): Though after the Kaparah everyone agrees that it itself is brought as an Olah.

שהתמורה נמי קאי לעולה ס"ל.

2.

Reason: Since he holds that the Temurah also stands to be brought as an Olah.

12)

TOSFOS DH EIN ADAM MISKAPER B'DAVAR HA'BA B'AVEIRAH

תוס' ד"ה אין אדם מתכפר בדבר הבא בעבירה

(Summary: Tosfos clarifies the statement and elaborates.)

ותמורה באה בעבירה היא - שעבר על "לא יחליפנו" ...

(a)

Clarification: And a Temurah is 'Ba'ah ba'Aveirah' - since he transgressed "Lo Yachlifenu".

ואף על גב דתמורת עולה ושלמים קריבה ...

(b)

Implied Question: And even though the Temurah of an Olah and a Shelamim are brought ...

הנהו לאו לכפרה אתיין, אלא דורון בעלמא הוא. לשון רש"י.

1.

Answer: They do not come to atone, but merely as a gift (the wording of Rashi).

13)

TOSFOS DH V'LAD SHEINI EINO KAREV

תוס' ד"ה ולד שני אינו קרב

(Summary: Tosfos clarifies the statement and explains the question.)

ולד תמורה כולד שני דמי.

(a)

Clarification: The V'lad of a Temurah is considered a V'lad Sheini.

והקשה מורי הרמ"ר, מאי קפריך...

(b)

Question: Tosfos' Rebbe ha'Rav Mordechai queries the Gemara's Kashya ...

והא רבי יהושע ב"ל אליבא דרבי שמעון קאמר, ופליגי רבנן עליה - ד'כל ולדות קרבי עד סוף העולם'?

1.

Question: Bearing in mind that Rebbi Yehoshua ben Levi is speaking according to Rebbi Shimon, and the Rabbanan disagree with him and say that 'All the V'lados until the end of time, are brought?

ותירץ, דפריך אהא דקאמר 'ד"ה', ואפילו לר' אליעזר, ואיהו דקאמר אפילו לרבנן 'ולד ראשון קרב, ולד שני אינו קרב' ...

(c)

Answer: The Kashya is on what he says 'Divrei ha'Kol', even according to Rebbi Eliezer, who says that, even according to the Rabbanan 'the first V'lad is brought, but not the second'.

אלמא גרע שני מראשון, וא"כ, לר' אליעזר דאמר במתני' ולד ראשון אינו קרב, כ"ש שני.

1.

Answer (cont.): From which we see thar the second V'lad is inferior to the second one.

14)

TOSFOS DH AVAL GABEI ASHAM D'LEKA SHEM OLAH AL IMO

תוס' ד"ה אבל גבי אשם דליכא שם עולה על אמו

(Summary: Tosfos clarifies according to which reason of Rashi - on Daf 19a - this goes.)

הכא לא מצי לפרושי ד'ליכא שם עולה על אמו בעולת העוף' ...

(a)

Refuted Explanation: Here we cannot ascribe the reason to the fact that 'the status of Olah is not applicable to its mother by Olas ha'Of' ...

דהא הוי שם עולה על אמו בעולת העוף.

1.

Reason: Since the status of Olah is indeed applicable to its mother by Olas ha'Of.

אלא ה"פ 'תחילת הקדש דאימיה לאו לשם עולה איקדיש' ...

(b)

Authentic Explanation: But the reason is because 'Its mother was not initially sanctified as an Olah' ...

דהא לשם אשם הוקדש.

1.

Reason: But as an Asham.

15)

TOSFOS DH BI'DEMEIHEN IN B'ATZMAN LO

תוס' ד"ה בדמיהן אין בעצמן לא

(Summary: Tosfos clarifies the Gemara's Kashya.)

ותימה למורי הרמ"ר, מאי קפריך, היינו טעמא דהכא 'הוא עצמו לא' - משום דאתי לאיחלופי, כדאיתא לעיל ...

(a)

Question: Tosfos' Rebbe ha'Rav Mordechai asked - What is the Gemara asking, considering that the reason here that 'it itself cannot be brought is because one may come to confuse them, as the Gemara explained earlier (See Olas Shlomoh) ...

והאי טעמא לא שייך ב'מפריש נקבה לאשם'

1.

Question (cont.): And that reason is not applicable by 'Mafrish Nekeivah le'Asham'.

ותי', דנ"ל דלא אמר הני טעמי דלעיל אלא לגבי התמורה עצמו, אבל הולדיש לו דחיית אמו, והיכי קאמרת ב'מפריש נקבה לאשם', דבנה עצמה יקרב עולה?

(b)

Answer: And he answered that it would seem that the Gemara only gave the reasons mentioned earlier with regard to the Temurah itself, but the V'lad is rejected with its mother; so how can the Gemara say by 'Mafrish Nekeivah le'Asham' that the V'lad itself is brought as an Olah?

וה"נ אנו צ"ל לעיל בפירקין (דצ"ל) דפריך מהאי משנה דהכא לר"א דאמר 'המפריש נקבה לעולה וילדה' הוא עצמו יקרב עולה.

(c)

Precedent: And the same explanation we need to give earlier in the Perek, when the Gemara asks (on Daf 18b) from this Mishnah on Rebbi Eliezer, who said in the case of 'ha'Mafrish Nekeivah le'Olah ve'Yaldah' that it itself is brought as an Olah.

OTHER D.A.F. RESOURCES
ON THIS DAF