ROSH HASHANAH 15 (29 Kislev) - Dedicated by Mordechai Bodner (of Yerushalayim) in memory of his grandfather, Reb Menachem Mendel ben Reb Tzvi (born in Bardiyev and Niftar b'Shem Tov in N.Y.), who passed away on 29 Kislev 5734.



תוספות ד"ה או שבט

(SUMMARY: Tosfos explains that the question is also on our Mishnah.)

אמתני' נמי דקתני באחד בשבט קא בעי אף על גב דשאלו באתרוג (וקשיא אמאי לא בעי באחד באלול ר"ה למעשר בהמה או בקמייתא בו' בסיון ר"ה לשתי הלחם ובאינך)


Explanation: The question is also on our Mishnah that listed the first of Shevat, even though the question is regarding an Esrog.



תוספות ד"ה דחדשים

(SUMMARY: Tosfos explains why we do not count based on the solar year.)

אף על גב שבישול הפירות הולך אחר החמה שנאמר (דברים לג) ממגד תבואות שמש


Implied Question: This is despite the fact that the fruit becoming ripe is dependent on the sun, as the Pasuk states, "and (his) produce is opposite the sun." (Why count based on the lunar months?)

ה"נ כתיב (שם) ממגד גרש ירחים וגם ישראלים מונין ללבנה


Answer: The same Pasuk also states, "and (his) kernels are opposite the moon." Additionally, Bnei Yisrael count their year based on the moon.



תוספות ד"ה בשלמא

(SUMMARY: Tosfos explains why our Gemara considers the second part a stringent ruling.)

תימה מאי חומרא הרי קולא היא לענין מעשר וחומרא לענין שביעית ואי הוה אזיל לחומרא בתרוייהו הוה שייך חומרא אבל השתא הוה ליה למימר בשלמא סיפא בתר חנטה


Question: This is difficult. What is the stringency? This is a leniency regarding Ma'aser and a stringency regarding Shemitah! If we would say that we should be stringent in both topics, it would be understandable why we would be calling this a stringent ruling. However, it seems more appropriate (now that we are not doing so) to say that the second part is understandable because we go after the blossoming.

וי"ל דהכי קאמר בשלמא סיפא אפילו מטעם ספק דבתר חנטה או בתר לקיטה אזלת לחומרא לענין ביעור וניחא הא דפטורה מן המעשר מאחר דחייבו חכמים להפקיר


Answer: The Gemara means as follows. The second part is understandable even if due to a doubt we would be stringent and go either after the blossoming or the picking of the fruit regarding Biur. It is understandable why it is exempt from Ma'aser, as the sages obligated that one must declare it ownerless.



תוספות ד"ה יד הכל

(SUMMARY: Tosfos notes that the Gemara's reasoning is unlike that of Avtulmus quoted later in the Gemara.)

לא נקט האי טעמא אלא למאן דאמר לעיל (דף יד:) שוה לאילן לכל דבר כשאר אילנות דכולהו מודו דבתר חנטה אפי' הכי פטורין מן המעשר מטעם יד הכל ממשמשין


Explanation: This reason was only stated according to the opinion stated earlier (14b) that an Esrog is like a tree regarding everything, and everyone agrees that we go after the blossoming. Even so we say it is exempt from Ma'aser when picked during Shemitah, since everyone is touching it.

דלמאי דסבר אבטולמוס משום חמשה זקנים דאתרוג אחר לקיטה למעשר ואחר חנטה לשביעית לא הוה צריך לטעם זה דבין לענין חדש וישן בין לענין מעשר שני ועני אזיל בתר לקיטה


Explanation (cont): According to the opinion of Avtulmus in the name of the five elders that the laws of an Esrog are based on when it is picked regarding Ma'aser and based on when it blossoms regarding Shemitah, this reason would not have been necessary. Whether the topic would be old or new produce or Ma'aser Sheini or Ma'aser Ani, we would say that we go after the picking.

ובחנם אייתי לקמן דאבטולמוס דהיינו מתני' דבכורים (פ"ב מ"ו) דאתרוג שוה לאילן בג' דרכים ולירק בדרך אחד


Explanation (cont.): The Gemara did not have to quote Avtulmus (as its reasoning is not like him), as this is also found in the Mishnah in Bikurim (2:6) that an Esrog is like a tree in three ways and like a vegetable in one way.



תוספות ד"ה שאין דבר

(SUMMARY: Tosfos explains the Gemara's rule .)

לענין חדש וישן מעשר שני ועני לא בעי גדל ונלקט בשנה אחת ואזלינן בתר חנטה והכא פטור משום יד הכל ממשמשין


Explanation: Regarding new and old produce, Ma'aser Sheini, and Ma'aser Ani we do not require that it grow and be picked in the same year, as we go after the blossoming. Here (even though it blossomed in the sixth year) it is exempt because everyone's hand touches it.



תוספות ד"ה שאין לך

(SUMMARY: Tosfos explains why our Gemara is concerned with the opinion of Rebbi Shimon.)

וא"ת ומאי קשיא ליה סיפא בין לרבה בין לרב המנונא הא כולהו תנאי פליגי אדר"ש בהא דהא מילתא דפשיטא דבכל דוכתי בין למעשר בין לשביעית אילן בתר חנטה ירק בתר לקיטה תבואה וזיתים בתר שליש


Question #1: Why is the second part difficult according Rabah or Rav Hamnuna? Everyone argues with Rebbi Shimon regarding this matter! It is obvious everywhere, whether regarding Ma'aser or Shemitah, that trees are determined by blossoming, vegetables by picking, and olives after they have grown one third!

ועוד קשיא דבפ' מקום שנהגו (פסחים נא:) קאמר רבי שמעון גופיה כל הספיחים אסורין חוץ מספיחי כרוב שמעמידה רב נסים גאון בשל שביעית היוצאים בשמינית


Question #2: There is an additional question. In Pesachim (51b), Rebbi Shimon himself says that all Sefichim are forbidden besides those of cabbage. Rav Nissim Gaon says this is referring to Shemitah Sefichin picked in the eighth year. (This indicates that Rebbi Shimon himself understands that we sometimes go after the blossoming!)

ונראה הני מילי לענין שאר דיני שביעית חוץ מלענין ביעור


Answer #1: This (that everyone argues with Rebbi Shimon) is regarding other laws of Shemitah, but it does not apply to Biur.

ועוד נראה דלא איירי הכא אלא באתרוג דוקא ושמא שום טעם יש


Answer #2: It also appears that our Gemara is only referring to an Esrog. Perhaps there is a reason why this is so.

ומיתוקמא שפיר השתא כרבי שמעון ההיא דבנות שוח שביעית שלהן שניה (שביעית פ"ה מ"א)


Observation: It is now understandable that the Mishnah in Shevi'is (5:1) that says that Shemitah applies to Bnos Shuach in the second year after Shemitah follows the opinion of Rebbi Shimon




תוספות ד"ה ורבותינו

(SUMMARY: Tosfos explains that the correct text is, "after picking" not "after blossoming.")

אית דגרסי אתרוג אחר חנטה בין למעשר בין לשביעית דסברי לה השתא כר"א דלעיל (דף יד:)


Text #1: Some have the text, "Esrog is after blossoming, both regarding Ma'aser and Shevi'is," as he holds now like Rebbi Eliezer earlier (14b).

ולא נראה דבהדיא מוכח בפ' לולב הגזול (סוכה דף מ.) דגרסינן אחר לקיטה וג' מחלוקת בדבר


Question: This does not appear to be correct, as it is apparent from the Gemara in Sukah (40a) that our text should read "after picking," and there are three arguments regarding Esrog.



תוספות ד"ה שתי בריכות

(SUMMARY: Tosfos explains the Gemara's question.)

דלא שייך לשון בריכה באלו אלא ביונים כדפי' בקונטרס


Explanation #1: The Gemara's question is that it is not possible to use the term "Bereichah" regarding these, rather it is only used regarding pigeons, as explained by Rashi.

כדתנן בפרק המוכר את הספינה (ב"ב דף פ.) הלוקח פירות שובך מפריח בריכה ראשונה


Proof: This is as the Mishnah states in Bava Basra (80a) that if someone buys the broods of a certain coop (i.e. for a year), he must leave the first round of chicks with the seller.

ואין לפרש דפריך משום דאין אילן טוען שתי פעמים בשנה


Implied Question: One cannot explain that the question is because a crop from a tree only occurs once a year. (Why not?)

דהא אשכחן דיופירא בריש עושין פסין (עירובין דף יח.)


Answer: We find there are trees such as the Diyufra in Eruvin (18a) that do have crops twice a year.

ומיהו י"ל משום דקשיא ליה דכיון דלא שכיח אין לנו לחלק מדרבנן


Explanation #2: However, one could say that because he has a difficulty, just because there is an uncommon exception (Diyufira) is not a reason for us to differentiate according to Rabbinic law.



תוספות ד"ה כגון

(SUMMARY: Tosfos notes that Rebbi Nechemyah did not have to add "olives.")

בחנם נקט זיתים דמודה בהו ת"ק דתבואה וזיתים אחר שליש ולא אחר חנטה


Observation: Rebbi Nechemyah did not have to add "olives," as the Tana Kama admits that produce and olives go after their being one third grown and not after their blossoming.



תוספות ד"ה נהגו העם

(SUMMARY: Tosfos explains that when Rebbi Yochanan says "carob," he does not exclusively mean carob.)

לאו דוקא נקט חרובים דהוא הדין דקלים וזיתים וכל אילנות העשויות בריכה אחת בשנה מדפריך ליה ריש לקיש מבנות שוח


Observation: This does not specifically refer to carob, as it also applies to palm trees, olives, and all trees that yield one crop a year, as is apparent from the fact that Reish Lakish asks a question from Bnos Shuach.

וא"ת והא בנות שוח מפרש בפרק כיצד מברכין (ברכות דף מ:) תאיני חיורתא ובריש כלל גדול (שבת דף סח. ושם) אמרינן לקיטתו כאחד למעוטי תאנה


Question: The Gemara in Berachos (40b) defines Bnos Shuach as white figs. The Gemara in Shabbos (68a) discusses produce that is collected at one time, excluding figs.

ואף על פי שיש לחלק בין סתם תאנים לתאיני חיורתא


Answer: This is despite the fact that it is possible to differentiate between regular figs and white figs.

הא בפ"ק דפאה (מ"ה) חשיב אילנות שלקיטתן כאחד ולא חשיב בנות שוח


Question: In Pe'ah (1:5) it lists trees whose fruit is collected at once, and it does not list Bnos Shuach.

ושמא תנא ושייר


Answer: Perhaps the Tana in Pe'ah (ibid.) just left it out (although it should be included in the list).



תוספות ד"ה בנות שוח

(SUMMARY: Tosfos discusses whether the Bnos Shuach are good or bad fruit.)

בפרק כיצד מברכין (ברכות דף מ:) אמר רבה בר בר חנה תאיני חיורתא ופרי גרוע הוא כדמשמע בריש מסכת דמאי דלא נחשדו עליהם עמי הארץ


Explanation: The Gemara in Berachos (40b) says that Rabah bar bar Chanah says these are white figs. They are a low quality fruit, as implied in Dmai that Amei ha'Aretz are not suspected to lie about them.

דתנן הקלין שבדמאי השיתין הרימין והעוזרדין ובנות שוח


Proof #1: This is as the Mishnah states in Dmai (1:1) that the lenient fruits regarding Dmai are Shitin, Rimin, Uzradin, and Bnos Shuach.

וכן משמע בפ"ק דע"ז (דף יד. ושם) דאמרינן גבי שביעית הוסיפו עליהן מוכססין ובנות שוח אבל מעיקרא לא נהגו בהם שביעית שלא היה חשוב בעיניהם


Proof #2: This is also implied in Avodah Zarah (14a) where the Gemara says regarding the laws of Shemitah that they added Muchasasin and Bnos Shuach. However, they originally did not ascribe the laws of Shemitah as pertaining to them, since they were not significant as fruit in their eyes.

וקשיא דבפ"ק דשבועות (דף יב: ושם) משמע שהוא פרי חשוב גבי מותרות קיץ למזבח כבנות (שבע) לאדם כל שאוכלין אותו בקינוח סעודה


Question: This is difficult, as the Gemara in Shevuos (12b) implies that it is a significant fruit. The Gemara there says that the extra sacrifices were brought on the altar like Bnos (Shuach) for people, which are eaten for desert.

והיינו בנות שוח דאמרינן בבראשית רבה גבי עץ שאכל אדם הראשון דקרו ליה בנות שוח לפי שגרמו שוחה לאדם ואיכא דקרו ליה בנות שבע לפי שגרמו שבעת ימי אבילות


Proof #1: This is referring to Bnos Shuach, as the Bereishis Rabah states regarding the tree that Adam ha'Rishon ate from that it was called Bnos Shuach because it caused people to be stooped over (i.e. to age and die). Some people call them Bnos Sheva, as they caused the concept of seven days of mourning.

ובפרק ארבעה נדרים (נדרים כז.) גבי נודר מן הכלכלה והיו בהן בנות (שבע) ואמר אלו הייתי יודע שבנות (שבע) בתוכה משמע נמי דפרי טוב הוא


Proof #2: In Nedarim (27a), regarding a person who vows not to benefit from a fruit basket containing Bnos (Sheva), the Gemara asks what the law is in a case where the person says, "If I would have known that there were Bnos (Sheva) in the basket etc." This implies that it is a very tasty fruit.

ולרבי יוחנן דפטר בירושלמי בריש דמאי אפילו בודאי ודמאי דמתניתין לאו דוקא לפי שרוב מינין אינם באין אלא מן ההפקר הוה מצינו למימר דפרי הוא הגדל ביערים שהוא מקום הפקר ופטור מן המעשר אף על פי שהוא טוב כעין אגוזים קטנים שלנו וכגון ערמונים


Answer: Rebbi Yochanan says in the Yerushalmi in Dmai that even if Bnos Shuach certainly did not have Ma'aser taken they are exempt. When the Mishnah mentioned the lenient fruits regarding Dmai it did not mean literally that Bnos Shuach are always included, since most of them grow in ownerless areas. According to Rebbi Yochanan we can say that Bnos Shuach are a fruit that grows in ownerless forest and it is therefore exempt from Ma'aser, even though it is a tasty fruit. This is like our small nuts and like chestnuts.

והא דלא נהגו ביה שביעית מעיקרא לאו משום גריעותא הוא אלא משום דעושות לשלש שנים כדאמרינן הכא והוו סברי דלא אזלינן בהו בתר חנטה אלא בתר לקיטה כיון דעיקרן אינם נגמרין בשנה שחונטים בה


Answer (cont.): The reason that they originally did not say that Bnos Shuach were included in the laws of Shemitah was not because they did not taste good, but rather because they are fruits that only have a crop once every three years, as stated here. They thought that their Shemitah is counted not when they blossom, but rather when they are picked, since they are mainly not finished during the year when they start blossoming.

אבל לריש לקיש דירושלמי דמחייב בודאי ופטרי בדמאי לפי שלא נחשדו משמע משום גריעותא הוא


Question #1: However, according to Reish Lakish in the Yerushalmi who says that one is obligated to take Ma'aseros from Bnos Shuach if they definitely did not have Ma'aser taken from them, and he is exempt if it is doubtful because Amei ha'Aretz were not suspected regarding Bnos Shuach, the implication is that this is because they are not a good fruit.

ושיטתיה דהש"ס כוותיה בפ' כ"מ (ברכות מ:) דאמרינן דמאי הוא דלא בעי עשורי הא ודאי בעי עשורי


Proof: The Gemara's understanding in Berachos (40b) seems to support this understanding, as we say that one does not have to take Ma'aser from them if they are Dmai, implying that he certainly does have to take Ma'aser from them if they are not Dmai.

ועוד קשיא דהתם ובפ"ק דע"ז (דף יד.) תאיני חיורתא קרי ליה ובפ' ארבעה נדרים (דף כז.) אמרי' דאין זה לא תאנים שחורות ולא תאנים לבנות


Question #2: There is an additional question. In Berachos (40b) and in Avodah Zarah (14a), the Gemara calls these white figs. The Gemara in Nedarim (27a) says that they are not black figs nor white figs.

וצריך לומר דשלשה מיני תאנים הן שחורות ולבנות הן סתם תאנים ובנות שוח הם תאנים רעות כגון הנך דדמאי ובפ"ק דע"ז וקראום בנות שוח לפי שתולין הקלקלה במקולקל אבל בנות שבע דשבועות ונדרים הן חשובות שגרמו שבעת ימי אבילות ומסתמא מן הטובות אכל שנאמר (בראשית ג) ונחמד העץ להשכיל


Answer: It must be that there are three kinds of figs. The black and white figs are regular figs, and Bnos Shuach are low quality figs, as discussed in Dmai and Avodah Zarah (ibid.). They are called Bnos Shuach because we say the ruination is because of the ruined. However, the Bnos Sheva mentioned in Shevuos and Nedarim are good fruit, and they caused the seven days of mourning in the world. Adam ha'Rishon must have eaten from good fruit, as the Pasuk says, "And the tree is desirable to look at" (see Keser Yonasan on the Pasuk).

ואית דגרסי בפ"ק דע"ז מוכססין בנות שוח בלא וי"ו שהוא פרי אחד שכך שמו


Text: Some have the text in Avodah Zarah, "Muchsasin Bnos Shuach" without a Vav (it does not say, "u'Bnos Shuach") implying that "Muchsasin Bnos Shuach" is one fruit with this (long) name.

כדמוכח בפ"ק דבכורות (דף ח. ושם) דאמרי' הזאב והארי והדוב והנמר והברדלס לשלש שנים וכנגדו באילנות בנות שוח נחש לשבע שנים ולאותו רשע לא מצינו חבר ויש אומרים כנגדו מוכססין בנות שוח ופי' שם בקונטרס מוכססין של בנות שוח ולא בנות שוח ממש


Proof: This is apparent from the Gemara in Bechoros (8a) that says that wolves, lions, bears, panthers, and cheetahs give birth after three years pregnancies. Its corresponding partner in the tree world is he Bnos Shuach. A snake gives birth after seven years. There is no partner to that evildoer (in the tree world). Some say its partner is Muchsasin Bnos Shuach. Rashi there explains this refers to Muchsasin of Bnos Shuach, not the Bnos Shuach itself.

ועוד י"ל דמשעת נטיעת האילן של בנות שוח אין טוען פירות עד שבע שנים ואהכי מייתי לה גבי נחש


Question: Some say that from the time the Bnos Shuach is first planted it takes seven years until it bears fruit. This is why it is brought as corresponding to the snake.

וכי האי גוונא קאמר התם אפעה לשבעים שנה וכנגדו באילן חרוב וחרוב זה משעת נטיעתו עד שעת גמר פירותיו שבעים שנה אבל גבי זאב וארי דלשלש שנים היינו משעת חניטתו עד גמר פרי כדאמרינן הכא


Proof: This is similar to the Gemara in Bechoros (8a) stating that a viper is pregnant for seventy years, and it corresponds to a carob tree. This carob, from the time it is planted until it bears fruit, requires seventy years. However, regarding the wolf, lion, etc. that take three years it refers to the blossoming of the Bnos Shuach until the fruit is ripe, as stated here.



תוספות ד"ה שבקת

(SUMMARY: Tosfos notes that a stronger question could have been asked.)

עדיפא מיניה הוה ליה לאקשויי דרבי יוחנן אית ליה הלכה כסתם משנה


Observation: He could have asked a better question, as Rebbi Yochanan holds that the Halachah follows a Stam Mishnah.



תוספות ד"ה משום

(SUMMARY: Tosfos explains the retort.)

נראה לי כך פי' לכן לא א"ל הכי כדקאמרת דאי הוה א"ל הכי הוה משיב לו ריש לקיש וכי שבקינן רבנן ונעביד כרבי נחמיה דאת אמרת כרבי נחמיה קאמינא לך


Explanation: It appears to me that he means that he did not say as you said, as if he would have Reish Lakish would have answered, "Should you leave the opinion of the Rabbanan and follow the opinion of Rebbi Nechemiah, as you are saying that you are following Rebbi Nechemiah's opinion!"



תוספות ד"ה וכי

(SUMMARY: Tosfos notes the implied contradiction from various Gemaros regarding the definition of "Nahagu.")

בתמיה דלשון נהגו משמע בפרק בתרא דתענית (דף כו:) דאי עביד לא מהדרינא והכא כיון דאיכא אסורא דהלכה כרבנן אית לן לאהדורי


Question #1: This is difficult. The Gemara in Tanis (26b) implies that the term "Nahagu" means that if someone does this one does not make him do it again. Our Gemara implies that since there is a prohibition being transgressed according to the Rabbanan, he should retract.

ובריש ערבי פסחים (דף קג.) גבי הא דאמר רבי יוחנן נהגו העם כב"ה ואליבא דרבי יהודה משמע קצת דלכתחילה עבדי הכי מדבריך רבא אבשמים ברישא והדר אמאור ובכל ענין מתיישב כאן


Question #1 (cont.): The Gemara in Pesachim (103a), regarding Rebbi Yochanan's statement that the custom of the people is like Beis Hillel according to (he interpretation of Beis Hillel according to) Rebbi Yehudah, implies that Lechatchilah one can do so, as Rava made a blessing on the spices first and later said the blessing on the fire. Either explanation is viable in our Gemara.

ומכאן סותרים מה שפירש רש"י בפ"ק דפסחים (דף ב:) אסורים בעשיית מלאכה במקום שנהגו דכיון דתני אסורין לא תלינן במנהגא [וע"ע תוספות ברכות נב: ד"ה נהגו ותוס' פסחים קג. ד"ה ואמר]


Question #2: Our Gemara is the source of a question on Rashi in Pesachim (2b) who says that when the Gemara says that one is forbidden to do Melachah on Erev Pesach, it means in a place where this is the custom. Since the Gemara says "forbidden," it should not be contingent on a custom. [See also Tosfos in Berachos 52b, DH "Nahagu" and Tosfos in Pesachim 103a, DH "v'Amar."]