ROSH HASHANAH 7 - Dedicated by Mrs. Tzippora Lipschutz, in prayer that the merit of learning Torah and teaching it to thousands will bring a Refu'ah Sheleimah for her sister, Chayah Miryam bas Sarah.



תוס' ד"ה הא בבעל מום

(Summary: Tosfos clarifies the case and refutes a suggested inference.)

בעל מום מעיקרו ...


Clarification: Which is born with a blemish ...

דתם ונעשה בעל מום, כיון דלא חזי לאכילה, מונים לו משעת הרצאה.


Clarification (cont.): Because as far as one that became blemished afterwards is concerned, seeing as it is not fit to eat, one counts for it from the time that it became fit to be brought on the Mizbe'ach..

ואין לדקדק מכאן שיהיה שייך בל תאחר בנתינה לכהן ...


Refuted Proof: One cannot however, bring a proof from here, that Bal Te'acher is applicable with regard to giving the Kohen his due ...

דהכא לענין להאכילו בתוך שנתו, דצריך ...


Refutation: Since it is talking here about eating it within the year, which one is obligated to do ...

כדאיתא פרק [עד כמה] (בכורות דף כו:).


Source: As the Gemara explains in Perek Ad Kamah (Bechoros, Daf 26:).



תוס' ד"ה מדברי קבלה למדנו

(Summary: Tosfos clarifies the real source for the names of the months.)

לא מצי למילף מכאן מינייהו כלל, אם לא נאמר שהיתה קבלה בידם סדר שמות החדשים זה אחר זה.


Clarification: One cannot really learn anything from here, unless we say that the names of the months were handed down by tradition, one after the other.

והכי אמר בירושלמי - שמות החדשים עלו בידם מבבל.


Yerushalmi: Indeed, the Yerushalmi (in this Perek, Halachah 2) states that the names of the months came with them from Bavel.

בראשונה 'בירח האיתנים' - שבו נולדו אבות; 'בירח בול' - שבו העלה נובל והארץ עשויה בולות בולות, שבו בוללים לבהמה בבתיהם; 'בירח זיו' - שבו זיו האילנות.


Yerushalmi (cont.): Initially, they were called 'The month of Eisanim' (the strong ones) - on which the Avos were born (Nisan); 'The month of Bul' - where the leaves decay and the land is cloddy (Mar-Cheshvan), the month on which one mixes the fodder for the animals in the house, and 'The month of Ziv (splendor [Iyar]) - when the trees are in full bloom.

מכאן ואילך "ויהי בחדש ניסן שנת עשרים", "ויהי בחדש כסלו שנת עשרים", "בחדש העשירי הוא חדש טבת".


Yerushalmi (cont.): But from then on - "And it was in the month of Nisan in the twentieth year"; "And it was in the month of Kislev in the twentieth year", "in the tenth month, which is the month of Teives".



תוס' ד"ה בשנים קא מיירי

(Summary: Tosfos clarifies what the Gemara really means.)

וקשיא, דהא קא אמר 'לרגלים', ואמר לעיל 'כיון שעברה עליו שנה בלא רגלים ורגלים בלא שנה'


Question: But did he not say 'li'Regalim', and he said earlier that 'If a year passes without Regalim or Regalim without a year, one transgresses Bal Te'acher'?

י"ל, מכל מקום בחדשים לא קא מיירי.


Answer: In any event, he is not talking about months,



תוס' ד"ה הם העידו

(Summary: Tosfos gives the source and, based on the Gemara in Sanhedrtn, he explains how the Gemara could have queried it.)

משנה היא בעדיות (פ"ז משנה ז).


Source: It is a Mishnah in Iduyos (Perek 7, Mishnah 7);

ופ"ק דסנהדרין (ד' יב: ושם) גבי 'עברוה ביום ל' של אדר', דאמר רב נחמן 'מעובר וקדוש'.


Gemara Sanhedrin: And in the first Perek of Sanhedrin (Daf 12: & 13.) in connection with where they declared a leap-year on the thirtieth of Adar', and where Rav Nachman rules 'Me'ubar ve'Kadosh' ...

ומקשי ליה רבא 'מכדי מפורים לפסח תלתין יומין הוי, ומפורים דרשינן בהלכות הפסח; וכי מטי ריש ירחא ומרחקים להו אתי לזלזולי?'


Gemara Sanhedrin (cont.): And Rava asks him 'Indeed, between Purim and Pesach there are thirty days, and one starts Darshening the Dinim of Pesach already from Purim, when Rosh Chodesh arrives and one postpones it, people will come to treat Pesach with disdain?

ה"נ ה"מ לאקשויי א'מתניתין דעדיות.


Observation: The Gemara could have asked the same question on the Mishnah in Iduyos.



תוס' ד"ה בהפסקה לא קא מיירי

(Summary: Tosfos explains why the Gemara later does not ask why our Mishnah omits Nedarim [See Hagahos ha'Bach].)

וכן גבי 'אחד בתשרי ר"ה לירקות', ולא קתני 'לנדרים', כדקתני בברייתא לקמן ...


Implied Question: The Gemara later (on Daf 12.) on the Mishnah 'On the first of Tishri is Rosh ha'Shanah for vegetables', where it does not mention Nedarim as it does in the Beraisa).

משום דמתניתין בהפסקה לא קא מיירי.


Answer: The reason i s because the Mishnah is not speaking about Hafsakah.



תוס' ד"ה מראשית השנה

(Summary: Tosfos clarifies the statement.)

לקמן (ד' ח.) אמרינן דזה תשרי.


Clarification: The Gemara later (Daf 8.) explains that this is Tishri.



תוס' ד"ה שמא לא ימסרם יפה יפה

(Summary: Tosfos explains why this is not connected to the Machlokes Tana'im cited in Bava Metzi'a.)

פלוגתא דתנאי היא בסוף פרק הבית והעליה (ב"מ ד' קיח.) גבי 'שומרי ספיחים בשביעית, אי מתנדב שומר חנם'.


Machlokes Tana'im: It is Machlokes Tana'im at the end of Perek ha'Bayis ve'ha'Aliyah (Bava Metzi'a, Daf 118.) in the case of 'whether a Guard of Sefichim in the Sh'mitah-year may donate to do so free of charge'.

וקצת תימה דפריך הכא 'פשיטא?' במילתא דהויא פלוגתא דתנאי?


Question: Why does the Gemara here ask 'P'shita'?' regarding a matter which is a Machlokes Tana'aim?

ושמא יש לחלק, דהכא ליכא למיחש כולי האי כמו בשומר.


Answer: Perhaps one can differentiate, in that, here one cannot suspect to the extent that one can by a Shomer.




תוס' ד"ה לא פסיקא ליה

(Summary: Tosfos wonders why the Gemara does not answer like it answers later.)

צריך לדקדק אי הוה מצי לשנויי כדמשני לקמן 'כי קא חשיב, מידי דלא תלי במעשה'.


Observation: It must be examined whether the Gemara could have answered this question, like it answers another question later on the page, that '[the Mishnah] only lists Rosh Hashanah's that are not incumbent upon the performance of an action.'



תוס' ד"ה עלתה לו שנה

(Summary: Tosfos explains why the money is not an indication.)

ולא אמרינן 'הדמים מודיעים' ...


Implied Question: We do not say that the money that he paid is an indication (Bava Basra 78. [See Mesores ha'Shas]) ...

והוי המעות מתנה או פקדון.


Answer: Because we consider the money either a gift or a deposit (See Mesores ha'Shas).



תוס' ד"ה ולרגלים מני

(Summary: Tosfos clarifies the Shakla ve'Tarya of the Sugya.)

פי' והא דאמרי' ברישא 'באחד בניסן ר"ה לרגלים', דהיא נשנית סתמא, ומני היא?


Explanation of Sugya. Question: What the Mishnah says in the Reisha 'On the first of Nisan is Rosh ha'Shanah for he Regalim', which is mentioned S'tam, who is the author?

ומשני 'ר"ש היא'.


Answer: The Gemara answers 'It is Rebbi'.

ופריך - 'רישא דאמר ארבעה ראשי שנים הן: ראש השנה למלכים ולרגלים ... ', וסיפא הא דאמרי 'רבי אלעזר ור"ש אחד בתשרי'. ופריך 'רישא וסיפא ר' שמעון, ומציעתא רבי מאיר?'


Question: It then asks from the Reisha which states that there are four Roshei Shanim: for kings and for Regalim ... , and in the Seifa Rebbi Elazar and Rebbi Shimon say the first of Tishri. 'This means that the Reisha and the Seifa go according to Rebbi Shimon, and the Metzi'a, according to Rebbi Meir?'

ומשני 'רבי היא' - פי' רבי תנא מתני' ושנאה אליבא דתנאי, וסתם לה כוותייהו.


Answer: It goes according to Rebbi - Rebbi is the author of the Mishnah and he learns it according to different Tana'im, and learns the Mishnah S'tam like them.

'אי הכי, דחד תנא כמו רבי שנאה מתני' ונסיב לה אליבא דתנאי, א"כ, מה זה דאמר 'ארבעה ראשי שנים הן', חמשה הוו?


Question: In that case, that one Tana (i.e. Rebbi) is the author of the Mishnah, and he learns it according to different Tana'im, how can he says that 'There are four Roshei Shanim' when really there are five?

דבשלמא אי ר"ש הוה תני בהדיא ברישא לא הוה רק ארבעה, דאיהו ר"ש, לא סבר 'אחד באלול ר"ה לבהמה'.


Clarification: It would be fine if the Mishnah had mentioned Rebbi Shimon specifically, since he does not hold that 'The first of Ellul is Rosh ha'Shanah for the animals'.

אבל השתא דאמרת דרבי נסיב לה אליבא דתנאי, ותנא 'אחד באלול, בשביל ר"מ'. א"כ, חמשה ר"ה הוו?


Clarification (cont.): But now that we say that Rebbi learns it according to different Tana'im, and he learns 'the first of Ellul', because of Rebbi Meir - it transpires that there are five Roshei Shanim?

ומשני 'אמר רבא, ארבעה לד"ה, לר"מ ארבעה דל רגלים, לר"ש ארבעה דל מעשר בהמה'.


Answer: Rava therefore says that 'There are four Roshei Shanim according to everyone; according to Rebbi Meir there are four without Regalim, and according to Rebbi, without Ma'aser Beheimah'.



תוס' ד"ה והרי רגלים דלא חיילי מאורתא

(Summary: Tosfos, cites Rashi who explains the Sugya, and clarifies Rashi's explanation.)

אפילו ביום, לא חיילי עד יום שני למאן דאמר 'נדרים ונדבות אין מקריבין ביו"ט'.


Explanation of Sugya. Question: Even in the daytime, it does not take effect until the second day, according to the opinion (in Beitzah, Daf 19.) that prohibits bringing Nedarim and Nedavos on Yom-Tov).

ומשני 'לאתויי מעיקרא מחייב וקאי'.


Answer: To bring the Korban he is actually Chayav at the outset.

בקונטרס פירש 'להביא קרבן מחויב ועומד הוא משעה שנדר, והיה לו להקריבו מערב הרגל ...


Clarification: Rashi explains that he is Chayav to bring the Korban from the time that he declared the Neder, and that he should have brought it on Erev Yom-Tov ...

ולא הוקבעו רגלים לענין הקרבת הקרבן אלא לענין בל תאחר, ומאורתא נמי חייל.


Clarification (cont.): Because the Regalim were not fixed with regard to actually bringing one's Korban, only with regard to Bal Te'acher, which can take effect the day before as well.

ולא פי' כן בשביל שיעבור בבל תאחר משנכנס רגל שלישי בתחלת הלילה ...


Refuted Reason: Rashi did not mean that one should transgress Bal Te'acher from the beginning of the night preceding the third day ...

דהא חזינן לר"מ דאמר לעיל ברגל אחד, אינו עובר עד שיעבור כל הרגל, וה"ה לרבנן עד שיעברו כל שלשה רגלים.


Refutation: Since, we find that, according to Rebbi Meir who said earlier (Daf 4:) that one transgresses Bal Te'acher after one Yom-Tov, one only transgresses after the entire Yom-Tov has passed, and likewise, according to the Rabbanan, one only transgresses after all three Regalim have passed.

ובפרק ב' דביצה (ד' יט: ושם) אמר ד'אין מביאין תודה בחג המצות ובעצרת אלא בחג הסוכות'.


Proof: And in the second Perek of Beitzah (Daf 19:) the Gemara says that one cannot bring a Todah on Pesach and on Shavu'os, only on Succos ...

משמע דאם הביא בחג הסוכות בחול המועד, דלא עבר.


Proof (cont.): Implying that if one does bring it on Chol ha'Mo'ed, one has not transgressed.

והא דפירש כאן בקונטרס דמאורתא חייל - היינו לענין דאם מחויב ועומד לפני הרגל, איכא כוליה רגל ...


Reason: And when Rashi says here that 'they take effect the day before, he means that if one is Chayav from before Yom-Tov, then the entire Yom-Tov is counted ...

ואם נכנס רגל וקא נדר אפי' ליל ראשון, ליכא כוליה רגל, ואינו עולה למנין שלשה רגלים.


Reason (concl.): Whereas if one declares the Neder after Yom-Tov has entered, even on the first night, then one does not have the entire Yom-Tov, and it does count as one of the three Regalim.



תוס' ד"ה מידי דתלי במעשה

(Summary: Tosfos explains how this can go even according to the opinion in Menachos that holds at the time of Beis-ha'Mikdash, dawn-break permits Chadash.)

ולמאן דאמר (במנחות דף סח.) 'אפילו בזמן שבית המקדש קיים, האיר המזרח מתיר ...


Implied Question: According to the opinion in Menachos (Daf 68.) that even when the Beis-ha'Mikdash is standing, dawn-break permits Chadash ...

מ"מ "עד הביאכם" למצוה כתיב ...


Answer: Nevertheless, the Torah writes "from the day that you bring it (the Omer)" as a Mitzvah ...

כדאמרינן במנחות פרק רבי ישמעאל (שם).


Source: As the Gemara says in Menachos, Perek Rebbi Yishmael (ibid.)