TOSFOS DH v'Amai Ha bi'Reshusei d'Av Ka'im

תוספות ד"ה ואמאי הא ברשותיה דאב קאים

(SUMMARY: Tosfos discusses the meaning of Katan and Gadol.)

[ואפי'] הוי גדול דקס"ד דגדול אני היינו גדול לענין דנדרו נדר דהיינו (לענין) משהגיע לעונת נדרים


Explanation: [He is in his father's Reshus,] and even if he is a Gadol. We are thinking that "if I am a Gadol" means that his vow is binding, i.e. from when he reached the age of Nedarim;

ות"ק ס"ל (הגהת ברכת ראש) עד שיביא ב' שערות מצי מדיר ליה


The first Tana holds that until he brings two hairs, [his father] can impose Nezirus on him.

(הגהת ברכת ראש) אלא דאמר אהא בשביל אבא אהא בשביל עצמי כלומר לא קאמר דאם קטן שאין נדרו נדר ואם גדול שנדרו נדר


Rather, he said 'I will be [a Nazir] due to my father. I will be due to myself.' I.e. he did not say that if he is a minor, his vow is not valid, and if he is an adult, that his vow is not valid;

אלא אם קטן אני שרשות אבי עלי דהיינו עד הבאת שתי שערות


Rather, if I am a minor, that my father's Reshus is on me, i.e. until bringing two hairs.

והאי דקאמר אם גדול


Implied question: Why did he say "if I am an adult"? (This connotes that he reached the age of vows, even if he did not brings two hairs and his father's Reshus is on him. In such a case, he is already a Nazir!)

י"א דלא גרסינן ליה


Answer #1: Some say that this is not in the text.

או שמא ר"ל ואם גדול שהביא שתי שערות וכרבי דאמר דמדיר בנו עד הבאת שתי שערות.


Answer #2: Perhaps it means that "if I am an adult", i.e. he brought two hairs. This is like Rebbi, who holds that one can impose Nezirus on his son until he brings two hairs.


TOSFOS DH Hachi Garsinan

תוספות ד"ה ה"ג

(SUMMARY: Tosfos explains the question.)

אי אייתי ב' שערות מעיקרא קאי (ברשותיה) בנזירות דידיה ואי בסוף קאי בנזירות דאבוה כי אייתי במיצעי מאי


The text: If he brought two hairs from the beginning, he is in his Nezirus. [If he brought] at the end, he is in his father's Nezirus. If he brought in the middle, what is the law?

הניחא לרבי יוסי בר' יהודה דאמר לעונת נדרים


This is fine for R. Yosi b'Rebbi Yehudah, who says that [he is in his father's Nezirus until] the age of Nedarim;

אלא לרבי מאי ליכא תקנתא עד דיתיב דיליה ויתיב דאבוה,


However, according to Rebbi, what is the law? There is no solution until he fulfills Nezirus of himself and of his father!

וכן הגיהו בפי' קדמונים וה"פ רבינו חננאל אי אייתי מעיקרא כלומר אם בדקוהו באותה שעה שבא לפני רבן גמליאל ביום שהדירו אביו


Early Meforshim changed the text to say so. R. Chananel explained that if he brings from the beginning, i.e. if they checked him at the time he came in front of R. Gamliel, on the day that his father imposed Nezirus on him --

ומצאו לו ב' שערות קאי בנדר (כן הגירסא בשב שמעתתא ה:יז) דידיה ונדרו בשביל עצמו


[If] they found that he had two hairs, he is in his vow, and his Neder is due to himself;

ואי לבסוף כלומר עכשיו שלא נבדק באותו היום אם לא יביא שתי שערות עד לבסוף ל' יום דאישתכח דודאי אלו ל' יום היו בשביל נדר אביו


If at the end, i.e. now that he was not checked that day, if he will not bring two hairs until the end of 30 days, it turns out that surely these 30 days were due to his father's vow;

אלא אייתי במיצעי כלומר נראו בו סימנים תוך ל' היאך יצא ידי נזירות באותן שלשים יום


Rather, he brought in the middle. I.e. Simanim were seen on him during the 30 days. How does he fulfill Nezirus in those 30 days?

שהרי נזירות אביו מתבטל (עד) אחר הבאת סימנים ואיך יביא קרבנותיו לסוף שלשים יום שהדירו אביו


Explanation of question: His father's Nezirus is Batel after he brings Simanim. How can he bring Korbanos at the end of 30 days that his father imposed the vow on him?

וליכא למימר דדעתו היה שאפי' יביא סימנים שלא יפסיק נזירות אביו


Suggestion: He intended that even if he will bring Simanim, his father's Nezirus will not cease.

מכל מקום אינו ראוי להביא קרבן בשביל נזירות אביו לבד וגם בשביל עצמו כיון שלא פירש


Rejection: In any case, it is not proper to bring a Korban just for his father's Nezirus, and also for his own, since he did not specify!


Note: Rashash explains that Tosfos alludes to a Tenai "if I will bring Simanim in the middle, I accept my own Nezirus from now." (Amora'im argue about "I will be a Nazir today. I will be a Nazir today." However, if the latter Nezirus finishes later than the first - like it will here, if he brings Simanim in the middle - all agree that the latter takes effect - Nedarim 17a.) Others explain that Tosfos alludes to a Tenai "if I bring Simanim in the middle, I accept to complete the rest of my father's Nezirus, which became Batel", and question why this helps. Perhaps Tosfos means "even if you will say that such a Tenai helps, he did not stipulate!" (PF)

וא"ת ואמאי לא פריך הכי [למתניתין] דהאיש (הגהת מהר"ב רנשבורג) מדיר בנו בנזיר כי מייתי במיצעי מאי


Question: Why don't we ask about our Mishnah "a man can impose Nezirus on his son", when he brings [Simanim] in the middle, what [will he do]?

וי"ל דמתני' איכא לאוקמי בעודו בשנת י"ב דאף אם מביא הם שומא


Answer #1: We could establish our Mishnah to be when [the Nezirus will finish] he is still in his 12th year (i.e. before he is 13 years old), and even if he brings [hairs], they are Shuma (not Simanim);

אבל אהא קא קשיא ליה דקאי ליה אחר שנת י"ג שנה מדקמייתי לת"ק למיבדקיה אם הביא אם לאו דקודם לכן שומא אינון


However, this [that we said] is difficult to him (the Makshan). We discuss after the 13th year, since the first Tana brings that we check him [for hairs]. Before this (13 years), they are Shuma!

אי נמי יש לפרש דאמתני' ליכא למיפרך דודאי בדקינן במלאת ימי נזירותו ואי מספקינן אי אייתי סימנים במיצעי לא נקריבם (הגהת מהר"ב רנשבורג)


Answer #2: We cannot ask from our Mishnah, for surely we check when he finishes Nezirus. If we are unsure whether he brought Simanim in the middle, we will not offer [his Korbanos];

אבל אהא קשיא ליה דקאמר דלא תצטער לבדקני דבלא בדיקה תיקן הכל בתנאו דאם קטן אני


However, this was difficult to him. It taught "do not bother to check me", for without checking, he fixed everything through his stipulation "if I am a Katan..."

כאילו [לא] היה שם צורך בדיקה (הגהת כתר תורה) ולכך פריך דהא ודאי אי אייתי במיצעי אינו מתוקן כלל.


It is as if there was no need to check. Therefore, he asks that surely, if he brought [Simanim] in the middle, he is not fixed at all.


TOSFOS DH ha'Nicha l'R. Yosi b'Rebbi Yehudah...

תוספות ד"ה הניחא לר' יוסי בר' יהודה...

(SUMMARY: Tosfos explains why this is difficult only for Rebbi.)

והוא עומד בשנת י"ב ליכא למיחש דהוי שומא


Explanation: He is in the 12th year. There is no concern [for hairs], for they are Shuma.


Note: Birkas Rosh changes the text to say "13th." I.e. he finished 12 years, and began the 13th. Also our text tolerates this meaning.

וא"ת ניחוש שמא בא לעונת נדרים במיצעי וא"כ איך יצא בנזירות אביו לבד ל' יום


Question: We should be concerned lest he reached the age of vows in the middle. If so, how was he Yotzei through his father's Nezirus alone of 30 days?

ופר"ת דעונת נדרים אינה סותרת דנהי דהאב אינו יכול להדירו מכאן ואילך מכל מקום היכא דהדירו קודם לכן משום עונת נדרים לא פקע כיון דלא הוי כ"א דרבנן


R. Tam explained that the age of vows does not cancel [his father's Nezirus]. Granted, his father cannot impose Nezirus on him from now and onwards. In any case, when he impose Nezirus on him before this, due to the age of vows, it is not uprooted, since [the Nezirus] is only mid'Rabanan;

אבל שערות דאיש דאורייתא פקע דאביו וא"כ ניחוש לשערות במיצעי


However, hairs of adulthood are mid'Oraisa. His father's Nezirus is uprooted. If so, we should be concerned for hairs in the middle!

הגה"ה י"ל דמיירי תחילת י"ג דאכתי אי הוה ליה במיצעי ה"ל שומא בעלמא


Answer: We discuss at the beginning of 13 [years]. Still, if [hairs] would come in the middle, they would be mere Shuma;

ואף אם בא לכלל עונת נדרים באמצע נזירות אין להקפיד לפירוש רבינו תם דעונת נדרים אינה סותרת


Even if he reached the age of vows in the middle of Nezirus, we are not concerned according to R. Tam, for the age of vows does not cancel;

דנהי נמי דאין מדירו (אלא) כשהגיע לעונת נדרים אכתי קאי בקטנותו וכל כמה דלא הדר ביה הוה בנדר אביו


Granted, his father cannot impose Nezirus on him once he reached the age of vows. However, he is still a minor. As long as he did not retract, he is in his father's vow!

וגם שמא לא יוכל למחות באמצע


Also, perhaps he cannot protest in the middle!

אלא לרבי דאמר עד שיביא שתי שערות והביאו לבדקו בשנת י"ד לידע אם הביא במיצעי מאי.


However, according to Rebbi, who says [that his father can impose Nezirus on his son] until he brings two hairs, and they brought him to check him in the 14th year, if he brought hairs in the middle, what is the law?



תוספות ד"ה פשיטא

(SUMMARY: Tosfos infers that R. Yochanan himself said "what is the reason?")

בלא הלכה ידעינן דאין בת מגלחת ולמאי הוצרך מילתא דר' יוחנן


Explanation: This is obvious without a tradition that a daughter may not shave [with her father's money]. Why was R. Yochanan's teaching needed?

וא"כ הא דקאמר הש"ס מ"ט מאי קושיא דהכא פשוט לן דבן ולא בת


Question: What was the Gemara's question "what is the reason?" Here it is obvious to us that a son [may shave with his father's money], and not a daughter!

וצ"ל דר' יוחנן גופיה אמרה


Answer: We must say that R. Yochanan himself said ["what is the reason?"]

כי הך דבפ' אלו מציאות (ב"מ דף כא.) וכמה אמר ר' יצחק קב בארבע אמות (וע"ע תוספות פסחים לג: ד"ה תתן וכו' ומה שנרשם שם).


Support: This is like in Bava Metzi'a (21a), it says "how much? R. Yitzchak said, a Kav in four Amos." (R. Yitzchak himself asked the question. See also Tosfos Pesachim 33b.)




תוספות ד"ה בעי [רבא]

(SUMMARY: Tosfos specifies who asked the questions.)

גריס ר"ת והראשון [רבה


The text: R. Tam's text says Rava here. The first [question was from] Rabah.

בכור] ופשוט נזירים מהו


Explanation: [He asked] if a Bechor and a Pashut (not a firstborn) are Nezirim, what is the law?


TOSFOS DH Ba'i (part 2)

תוספות ד"ה בעי (חלק ב)

(SUMMARY: Tosfos explains that it is not totally like an inheritance.)

הלכתא גמירי לה


Citation of Gemara: This is a tradition.

ולא מן הדין והלכך (הגהת ברכת ראש) לא בעי גלוחי לפום מאי דשקיל


Explanation: It is not according to the law [of inheritance]. Therefore, he does not shave according to what he receives.

דאע"פ דשני פשוטי פלגי


Implied question: Two Peshutim divide [equally, like the law of inheritance]!

מכל מקום אינו כשאר ירושה לענין שיטול הבכור פי שנים [וה"נ] לא מצי להביא תגלחתו לפום מאי דשקיל בשאר (הגהת ברכת ראש) נכסים


Answer: Even so, it is unlike other inheritance, so that the Bechor should receive a double portion. Also here, he cannot bring [the Korbanos for] his shaving according to [the share] he receives in other property.


TOSFOS DH Ba'i (part 3)

תוספות ד"ה בעי (חלק ג)

(SUMMARY: Tosfos explains the side to say that it is an inheritance.)

או דילמא ירושה


Citation of Gemara: Or, perhaps it is an inheritance.

גמירי כי היכי [דנוטל] פי שנים הכי מגלח ממעות שהפריש אביו לקרבנות נזירותו (הגהת ברכת ראש)


Explanation: The tradition [is that it is an inheritance]. Just like he receives a double portion, so he shaves from [a double portion of] coins that his father separated for Korbanos of his own Nezirus.


TOSFOS DH Ba'i (part 4)

תוספות ד"ה בעי (חלק ד)

(SUMMARY: Tosfos explains the cases of Chulin and Hekdesh.)

ואת"ל בחולין הוא דאית ליה פי שנים


Citation of Gemara: If you will say that only b'Chulin he gets a double portion.

פי' ר"ת בחולין דאמר לשון חולין ולא לשון הקדש דאמר מעות אלו לנזירות [אבל] בהקדש לא אילו אמר הרי אלו לקרבנות נזירותו,


Explanation (R. Tam): "B'Chulin" means that he said an expression of Chulin, and not an expression of Hekdesh. [The Bechor gets a double portion when] he said "these coins are for Nezirus", but not if he said "these coins are for Korbanos of his Nezirus";

או דילמא כיון [דקני] ליה לגלוחי לא שנא, ואפילו אמר לקרבנות נזירותו דמוכח לשון הקדש.


Or, perhaps since he acquires it [the coins] for shaving, it makes no difference, and it is even if he said "for Korbanos of his Nezirus", which is clearly an expression of Hekdesh.