ERUVIN 19 (8 Elul) - Dedicated in memory of Esther Miryam bas Harav Chaim Zev and her husband Harav Refael Yisrael ben Harav Moshe (Snow), whose Yahrzeits are 7 Elul and 8 Elul respectively. Sponsored by their son and daughter in law, Moshe and Rivka Snow.


TOSFOS DH Posh'ei Yisrael Ein Ohr Sholetes Bahen Kal v'Chomer mi'Mizbe'ach ha'Zahav

תוספות ד"ה[פושעי ישראל אין אור שולטת בהן ק''ו ממזבח הזהב

(SUMMARY: Tosfos points out that elsewhere, we say so about Chachamim.)

תימה דבמס' חגיגה (דף כז.) עביד ק''ו מסלמנדרא דתלמידי חכמים אין אור שולטת בהן מק''ו


Question: In Chagigah (27a), we make a Kal v'Chomer from Salamandra (a creature created from fire. One who anoints with its blood, fire does not rule over him). All the more so, Chachamim (whose very essence is fire.) fire does not rule over them! (Since here we say so even about sinners, why was that Kal v'Chomer needed?)

וי''ל דפושעי ישראל פניהם משחירי' ואלו תלמידי חכמי' כלל וכלל לא]


Answer: The faces of sinners blacken [due to the fire, but the fire does not rule over them]. Chachamim are not [harmed] at all.


TOSFOS DH Bar mi'Ba v'Chulei

תוספות ד"ה בר מבא וכו'

(SUMMARY: Tosfos discusses those who never ascend from Gehinom.)

לא שייך למחשביה בהזהב (ב''מ דף נח:) גבי שלשה יורדין לגיהנם ואינן עולין


Implied question: Why isn't this included in Bava Metzi'a (58b) among three who descend to Gehinom and do not come up?

דזה עולה כשקיבל דינו


Answer: This (a Yisrael who had Bi'ah with a Nochris) comes up after he received his punishment.

והא דלא חשיב התם פושעי ישראל בגופן והצדוקין כו' דאין עולין


Implied question: Why doesn't it list there sinners of Yisrael with their bodies, and Tzedukim..., who do not come up?

לפי ששנויים בברייתא


Answer: It is because they are [already] taught in a Beraisa (Rosh Hashanah 17a).

ואע''ג דמלבין פני חבירו חשיב ליה ותני ליה במס' אבות


Implied question: It lists there one who humiliates his colleague, even though it is taught in Avos (3:11)!

מ''מ אשמעינן דמכנה שם הוי מלבין אע''ג דדש ביה בשמיה


Answer: It teaches that calling him a nickname is considered humiliating, even if he is used to it.


TOSFOS DH Dilma Hainu d'Yerushalayim

תוספות ד"ה דילמא היינו דירושלים

(SUMMARY: Tosfos gives the source that it is in Yerushalayim.)

כדכתיב (יהושע טו) גיא בן הנם וגו' ירושלים ולא גרסינן היינו דמדבר


Source: It says "Gei Ven Hinom... Yerushalayim." The text does not say "this is [the opening in] the Midbar.


TOSFOS DH Be'er Shachas kedi'Chsiv Ki Lo Sa'azov Nafshi li'She'ol... Lir'os Shachas

תוספות ד"ה באר שחת כדכתיב כי לא תעזוב נפשי לשאול לא תתן חסידך לראות שחת

(SUMMARY: Tosfos explains why we learn from this verse.)

[והיינו באר שחת]


Explanation: [Shachas] is Be'er Shachas.

ומהאי קרא הוה מצי לאתויי דשמו שאול


Observation: We could have brought from this verse that it is called She'ol.

והא דלא מייתי קרא ואתה אלהים תורידם לבאר שחת


Implied question: Why didn't we bring the verse "v'Atah Elokim Toridem li'Ve'er Shachas"?

דהאי קרא בקבר כתיב כדמוכח סיפא דקרא אנשי דמים ומרמה לא יחצו ימיהם


Answer: That verse discusses the grave, like is proven from the end of the verse "Anshei Damim u'Mirmah Lo Yechetzu Yemeihem."


TOSFOS DH v'Tzalmaves di'Chsiv Yoshevei Choshech v'Tzalmaves

תוספות ד"ה וצלמות דכתיב יושבי חשך וצלמות

(SUMMARY: Tosfos changes the text to a different verse.)

האי קרא בתהלים כתיב גבי ארבעה צריכין להודות


Question: This verse is written regarding [one who was imprisoned and released, who is among] the four who must thank (Ba'al ha'Gomel - Brachos 54b)!

ונראה כספרים דגרסי בטרם אלך ולא אשוב אל ארץ חשך וצלמות (איוב י')


Answer: It seems that the correct text is like Seforim that say "v'Lo Ashuv El Eretz Choshech v'Tzalmaves."


TOSFOS DH Chitis Garsinan

תוספות ד"ה [חיתית גרס'

(SUMMARY: Tosfos explains why the text cannot say Tachtis.)

דתחתית כתיב ביחזקאל (ל''א) כשהראה הקב''ה שכל הגוים יורדים לגיהנם כתיב שם אל ארץ תחתית]


Source: [The text cannot say Tachtis, for the Gemara says that this is a tradition, and] Tachtis is written in Yechezkel (31:14), when Hash-m showed him that all the Nochrim descend to Gehinom, it is written there "El Eretz Tachtis."


TOSFOS DH veha'Ika Tafteh

תוספות ד"ה והאיכא תפתה

(SUMMARY: Tosfos questions why Alukah was not listed.)

תימה דלא חשיב עלוקה


Question: Why don't we list Alukah? (Mishlei 30:15 - "la'Alukah Shtei Vanos...")?

ור''ת מפרש דעלוקה שם חכם כמו לאיתיאל


Answer (R. Tam): Alukah is the name of a Chacham, like "l'Isi'el" (Mishlei 30:1. It alludes to Shlomo, who wrote Mishlei.)

והא דמוקי ליה במסכת עבודה זרה (דף יז.) בגיהנם


Implied question: Why in Avodah Zarah (17a) do we establish [Alukah] to mean Gehinom?

היינו משום דכתיב בתריה שאול ועוצר רחם


Answer: It is because the next verse says "She'ol v'Otzer Rechem."

ומיהו קשה דבפסיקתא לא חשיב להם בשמות שלמה וגם בג' דברי' וד' דברים הכתובים באותו ספר לא חשיב עלוקה


Question: In the Pesikta, [Alukah] is not listed among the names of Shlomo. And in the Midrash "three things and four things" written about that Sefer, Alukah is not listed! (Tosfos in Avodah Zarah 17a says that it is a name of a Chacham, but not of Shlomo.)

ואע''ג דלא חשיב נמי יקא


Implied suggestion: (Perhaps it omits some of his names.) Also Yakeh it does not list (Mishlei 30:1 - "Divrei Agur Bin Yakeh")!

היינו משום דשמא הוי בכלל אגור


Rejection: Perhaps Yakeh is included with Agur (which was listed)!

והפייט נמי יסדו בשם גיהנם בזולת אין צור חלף יקדו בהבהבי עלק


Strengthening of question: Also the author of a Piyut [for Chanukah] considers it a name of Gehinom, in the Zulas (Piyut) "Ein Tzur Chelef... Yakdu b'Havhavei Elek"!


TOSFOS DH Im Bein ha'Naharos Hu

תוספות ד"ה אם בין הנהרות הוא

(SUMMARY: Tosfos questions the inference that "between the rivers" is not Bavel.)

משמע דבין הנהרו' לאו היינו בבל


Inference: "Between the rivers" is not Bavel.

ודלא כפ''ה שפי' בי' יוחסין (קדושין דף עב.) גבי בין הנהרות הרי הוא כגולה ליוחסין


Question #1: This is unlike Rashi explained in Kidushin (72a) "between the rivers is like Goleh (Bavel) regarding lineage." (Bavel had the best lineage, because Ezra took all the Pesulim with him when he ascended to Eretz Yisrael.)

ובפירקין (דף כב:) נמי אמרי' בבל נמי מקיף לה פרת מחד גיסא ודגלת מחד גיסא:


Question #2: Also below (22b), we say that also Bavel is surrounded by the Peras (Euphrates) river on one side, and the Diglas (Chidekel) on the other side. (I.e. also this connotes like Rashi, and unlike the connotation of our Gemara.)



TOSFOS DH she'Hen k'Eser Amos

תוספות ד"ה שהן כעשר אמות

(SUMMARY: Tosfos explains why we do not question the Chidush of this.)

לא שייך למיפרך מניינא אתא לאשמעינן כדפריך בפ''ק דקדושין (דף יז.)


Implied question: Why didn't the Gemara asks "does he come to teach the number (calculation)", like it asks in Kidushin (17a)?

כיון דלא השמיענו מנין פרות


Answer: This is not difficult, since [the Mishnah] did not teach the number of cows.


TOSFOS DH b'Bor Shteim Esreh Kuli Alma Lo Pligi

תוספות ד"ה בבור שתים עשרה כ''ע לא פליגי

(SUMMARY: Tosfos points out that the same applies if it is somewhat smaller.)

הוה מצי למנקט בבור אחת עשרה ושליש ומשהו ולא דק


Observation: [Rav Papa] could have said that if the pit is 11 and a third and Mashehu [Amos, all agree that planks are required in the middle. With two Amos on each side for the head and majority of a cow, it is 15 and a third and Mashehu from one side to the other. Since the Diyumdin are one Amah in each direction, the space between them exceeds 13 and a third]. He was not precise [to mention the smallest size for which all require planks in the middle].


TOSFOS DH Rav Papa Beraisa Lo Shemi'a Lei

תוספות ד"ה רב פפא ברייתא לא שמיע ליה

(SUMMARY: Tosfos points out that later, Rav Papa heard the Beraisa.)

והא דמשני לעיל אברייתא יתירות על שלש עשרה


Implied question: He answered above the Beraisa, that [the distance is] more than 13...!

היינו בתר דשמעה


Answer: [He answered that] after he heard [the Beraisa. He taught that all agree about a pit less than eight or more than 12, before he heard the Beraisa.]


TOSFOS DH v'Im Isa Zo Hi Mechitzah v'Zo Hi Mechitzah Miba'i Lei

תוספות ד"ה ואם איתא זו היא מחיצה וזו היא מחיצה מיבעי ליה

(SUMMARY: Tosfos explains why the reasoning is opposite to above.)

קשה דהכא פשיטא ליה דהארכת דיומדין עדיפי מפשוטין ולעיל אליבא דר''מ משמע ליה איפכא


Question: Here it is obvious that lengthening the Diyumdin is better than adding simple planks. Above, according to R. Meir, it connotes oppositely!

וי''ל דלעיל בעי היכי דכי נמי נאריך בדיומדין יהיה פרוץ מרובה דאז פשוטין עדיפי דאיכא היכר טפי


Answer: Above, he asks when even if he lengthens the Diyumdin, it will be Parutz Merubah. Then, simple planks are better, for there is more Heker;

אבל הכא איירי ברחב הרבה שאם נאריך הדיומדין יהיה עומד מרובה כדקתני אי אתה מודה בדיר וסהר ומוקצה שאפילו בית י' כורין או יותר מותר


However, here we discuss when it is very wide. If he lengthens the Diyumdin, they will be Omed Merubah, like it teaches "don't you admit about a Dir or Sahar (places where animals graze) or Muktzah (a place in back of the house to dry Peros or store wood). Even if it is 10 [Beis] Korim or more, it is permitted! (Even if it is only a Beis Se'ah, each side exceeds 70 Amos. If one lengthens Diyumdin to enclose such an area, and the gap is at most 13 and a third, the Omed is Merubah.)

לכך פריך שפיר זו מחיצה וזו מחיצה מבעי ליה:


Therefore, it is a proper question 'he should say "this is a Mechitzah, and this is a Mechitzah"!'