רש"י בבא קמא ג. ומ"ש שן מהנך דקא מוקמת מילתיה דרב פפא בתולדה דשן ורגל...
א. מדוע לא כתב רש"י מ"ש שן דמיחייב כו' כמוש"כ אצל קרן רגל ובור.
ב. מדוע כתב שן ורגל. (ואת"ל משום שהגמרא בדף ב: אומרת "אלא .... קאמר רב פפא אשן ורגל" על הגמרא גופא יש להקשות מדוע כוללם יחד)
שמואל דוד, ארה"ב
לכבוד ידידי רבי שמואל דוד שליט"א, אחרי דרישת שלומו הטוב,
לא מצאתי כעת מי שמדבר על ההערות החשובות שלך לכן אכתוב בס"ד מה שנלענ"ד ואתחיל עם השאלה השניה.
ב) נראה שהטעם שאיתא ב: וכי קאמר רב פפא אשן ורגל משום שהסוגיא לומדת ששן ורגל הם דומות וקרובות זו לזו באופן שאין שתי אבות אחרות דומות אחת לשניה והטעם לזה משום ששתיהם עושות נזק כדרכה של בהמה מהלכת ולכן אין כ"כ סברא לחלק בין אם הבהמה מזיקה בגלל ההילוך שלה בין אם היא מזיקה במה שהיא נהנית מן החפצים בדרכה.
לכן הגמ' גם בדף ג. מדמה שן ורגל זו לזו כמ"ש שם שן דלא מכליא קרנא מנלן דומיא דרגל וגו' הרי שהגמ' לומדת דין בשן ישר מדין ברגל כי שן ורגל דומות זל"ז וגם שם הגמ' שואלת רגל דאזלה ממילא מנלן ומתרצת הגמ' דומיא דשן וגו' היינו שמקישים רגל לשן ולומדים דין ברגל מדין בשן. ועוד יותר מזה הגמ' שואלת שם ולכתוב רחמנא ושילח ולא בעי וביער דמשמע רגל ומשמע שן וגו' הרי יש ס"ד שמספיק ללמוד שן ורגל מאותו פסוק ואח"כ הגמ' שואלת מכדי שקולין הן ויבאו שניהם ועיי"ש ברש"י שבמסקנת הסוגיא ילפינן רגל משן.
משא"כ קרן אינו דומה לאף אב אחר כי קרן כונתו להזיק וכן בור אינו דומה לאף אב אחר כי כל האבות האחרות הולכות ומזיקות ומש"ה הגמ' ב: מזכירה שן ורגל ביחד וכן רש"י ג. (ד"ה ומאי) מזכיר שן ורגל ביחד.
ואולי מה"ט יש גם קצת מקום לפרש הטעם שרש"י הנ"ל כתב דקא מוקמת מילתיה דרב פפא בתולדה דשן ורגל כי מכיון ששן ורגל הם דומות יש סברא לומר שאם יש אבות שאין תולדותיהם כיוצא בהם יתכן שזה שן ורגל כי שן ורגל הן שונות משאר האבות במה שהם דומות זל"ז ולכן ההבדל בין שן ורגל לבין שאר הנזיקין יותר מורגש כי שן ורגל כמו משפחה בפני עצמה לכן ס"ד שרב פפא רק קאי על שן ורגל ולא על שאר האבות.
בברכת חג מתן תורה שמח וקבלת התורה באהבה
דוד בלום