hebrew
1)

What does the Torah mean when it writes that the inclination of man is evil "from his youth (mi'Ne'u'rav)"?

1.

Rashi and Ramban #1: It means that from the moment that he is 'shaken from his mother's womb' (mishe'Nin'ar Latzeis...), he already has a Yetzer ha'Ra.

2.

Seforno: It means literally, from his younger years. After the Flood, the people's will-power became weaker, and they no longer had the same resolve in their youth to fight the Yetzer -ha'Ra as they had before the Flood. 1

3.

Ramban #2: What the Pasuk means is that it is the result of man's sinful youth that the Yetzer ha'Ra goes on to rule over a person.

4.

Ramban #3: The Torah is actually coming to seek merit on behalf of man


1

See also Ba'al ha'Turim.

2

As if the Pasuk had written (not "mi'Ne'u'rav" but) "bi'Ne'u'rav."

2)

Rashi writes: "When a baby turns to leave its mother's womb, the Yetzer ha'Ra is placed into it." Why is there no Yetzer ha'Ra as it develops?

1.

Gur Aryeh #1: The Yetzer ha'Ra affects someone who is lacking something, and has a desire to fill that void. That is only possible for someone who has reached some level of completion, yet feels a lack. A developing fetus is only on the way to completion, and has not yet attained it; therefore it has no Yetzer ha'Ra. 1

2.

Gur Aryeh #2: During gestation, the fetus is supposed to be lacking; that is its natural state. Only after birth, when it has reached some level of completion, and seeks to fill what it lacks, is it possible to have a Yetzer ha'Ra.


1

We may explain that the Yetzer ha'Ra represents lacking and deficiency because it is one and the same as the accuser and the angel of death (Bava Basra 16a). See Maharal, Derech Chaim to Avos 2:2 (p. 71); and Ohr Chodosh (p. 164). (EK)

3)

Rashi writes: "When a baby turns to leave its mother's womb...." However, we find cases (Yoma 82b-83a) when a righteous or wicked individual already showed signs of being such, while still in the womb?

1.

Gur Aryeh: Those cases indicate a natural tendency towards good or evil deeds; such instinctive responses can happen even in the womb. A Yetzer


1

In his well-known Igeres ha'Musar, Rav Yisrael Salanter writes that a person has both natural inclinations pulling him toward good or evil deeds, as well as a spiritual Yetzer ha'Tov and Yetzer ha'Ra. Perhaps this is what Gur Aryeh means here

4)

What does the Torah mean when it writes that "HaSh-m said in His heart"?

1.

Seforno: It means that HaSh-m did not reveal it to Noach (or to the angels) until Noach and his family accepted HaSh-m's Mitzvos and established a covenant with Him (later in the Parshah).

2.

Ramban: HaSh-m did not reveal it at all

5)

What does it mean when it writes that HaSh-m will never again destroy the world "on account of man"?

1.

Ramban: It intimates that it is only on account of the sins perpetrated by the people that the animals too were destroyed. Were it not for man's sins, He would not have destroyed the animals, despite the fact that they were guilty of interbreeding.

6)

Why does the Torah repeat the phrase "Lo Osif"?

1.

Rashi: The doubled expression gives this promise (never again to destroy the world) the power of an oath. 1


1

This substantiates the Pasuk in Navi (Yeshayah 54:9) which refers to it as an oath. Apart from our Pasuk, we do not find anywhere else that HaSh-m actually made such an oath.

7)

Rashi writes: "A doubled expression constitutes an oath." Why is this so?

1.

Gur Aryeh: Repetition strengthens what has been said. This is also the meaning of an oath

8)

Rashi writes: "We find no oath [following the Flood] other than this one, in which HaSh-m used a doubled expression, which constitutes an oath (Shevuos 36a)." What about the verse below (9:9), in which HaSh-m made a covenant (Bris) with Noach?

1.

Mizrachi: The covenant and oath are one and the same. Later (9:9), HaSh-m informs Noach that He has made a covenant, but it is written here to show that it was due to the merit of Noach's Korbanos.

2.

Gur Aryeh: An oath is more binding than a covenant. A covenant is pact between two parties that love each other. However, if one party later sours and acts against the other, the pact is voided. 1 An oath, however, remains binding irrelevant of the actions of either party.


1

Therefore, a covenant alone would be binding only so long as there was at least one Tzadik left in the world who was deserving of it.

9)

רש"י: משננער לצאת: למה אין בו יצר במעי אמו?

1.

גור אריה: היצר שייך בדבר חסר המבקש למלאות את החסרון אליו הוא מתאוה, וזה שייך רק בדבר שיש בו שלמות במידת מה ומאידך יש בו חסרון, והעובר אמנם מתנועע אל השלמות אבל כעת אין בו שלמות כלל, ולכן אין בו יצר. 1

2.

גור אריה: בבטן אמו טבעו שהוא חסר ולכן אין חסרון בכך שהוא איננו שלם, ולכן אין בו מקום ליצר.


1

נראה לפרש שהיצר קיים רק בדבר חסר כי הוא כח של חסרון, שהרי הוא גם השטן ומלאך המות, עי' בדרך חיים פ"ב מ"ב עמ' עא ד"ה ועוד. לכן כתב המהר"ל שבעובר אין יצר כי כאשר הגוף שלם אז דבק בו ההעדר, וקודם שיצא לאויר העולם הוא עדין לא שלם, עי' במהר"ל (אור חדש עמ' קסד ד"ה אם) שהאריך בביאור מימרא הזו.

10)

רש"י: משננער לצאת: מצאנו במקומות אחרים צדיקים ורשעים מרחם?

1.

גור אריה: באותם מקומות מדובר על מי שנמשך מטבעו אל מעשה רע או טוב, אבל היצר הטוב והרע שכאן הם המחשבה הנכספת לטוב או רע. 1


1

ידוע מה שכתב רבינו ישראל סלנטר באגרת המוסר שיש באדם יצר טבעי המושכו למעשים טובים או רעים, ויש יצר טוב ורע רוחני. אולי זו כוונת הגור אריה כאן לחלק שרק היצרים הטבעיים הם שנמצאים באדם קודם לידתו.

11)

רש"י: כפל הדבר לשבועה: למה כפילות הלשון יש בה שבועה?

1.

גור אריה: הכפילות באה לחזק את הדבר, וזהו ענין השבועה, שהרי תרגום של שבועה הוא 'קיימא'.

12)

רש"י: כפל הדבר לשבועה: לכאורה השבועה מפורשת לקמ' (ט,ט וברש"י שם) שהקב"ה כרת ברית עם נח שלא יביא מבול?

1.

רא"ם: שם משמע שהקב"ה מסכים לעשות ברית אבל עשיית הברית בפועל נאמרה כאן, וזה נכתב כאן להודיע שהברית נכרתה בעקבות הקרבנות.

2.

גור אריה: לקמן אין שבועה אלא ברית, ובזה יפה כח השבועה, שבברית- אם צד אחד מיפר ברית גם השני איננו מחויב לה- וכדי לקיים את הברית צריך שישאר לכל הפחות צדיק אחד, אבל שבועה איננה תלויה במעשים.

13)

רש"י: אשר נשבעתי מעבור מי נח: למה ה' מעניש את הרשעים (כגון בדור אנוש ובמבול) דוקא במים?

1.

מהר"ל (גבורות ה' פי"ד עמ' ע ד"ה ובבראשית): המים הם ניגרים וחסרי צורה ולפיכך לא נאמר בהם בריאה ויצירה, לכן גדול שבח ה' כאשר הוא בא על ידי האדם שיש לו מעלת הצורה, אבל כשמחמת מעלתו חוטא האדם, עדיף ששבח ה' יבא מהמים חסרי הצורה.

14)

רש"י: אשר נשבעתי מעבור מי נח: מה התועלת בשבועה זו והרי ה' יכול להענישם בעונשים אחרים?

1.

מהר"ל (גבורות ה' פי"ד עמ' ע ד"ה ובבראשית): העברת העולם צריכה להיות דוקא על ידי המים שהם חסרי צורה [ולכן אין צד להעביר את העולם על ידי אש]. 1


1

עי' מה שהובא בשאלה הקודמת מהמהר"ל למה התייחדו המים לעניין זה.

15)

רש"י: אשר נשבעתי מעבור מי נח: א"כ, כיצד נענשו המצרים במים?

1.

מהר"ל (גבורות ה' פי"ד עמ' ע' ד"ה ובבראשית): השבועה הייתה לכלל, לא לפרט.

2.

מהר"ל (גבורות ה' פי"ד עמ' ע' ד"ה ובבראשית): השבועה הייתה שלא להגביר את המים על היצורים, ואילו את המצרים ה' זרק לתוך המים וזה כמו כל פורענות.

Sefer: Perek: Pasuk:
Month: Day: Year:
Month: Day: Year:

KIH Logo
D.A.F. Home Page
Sponsorships & Donations Readers' Feedback Mailing Lists Talmud Archives Ask the Kollel Dafyomi Weblinks Dafyomi Calendar Other Yomi calendars