תוספות ד"ה אלא

(SUMMARY: Tosfos notes that the simple explanation of the Pasuk stands.)

אבל מכל מקום פשטיה דקרא חג הבא בזמן אסיפה


Observation: Despite the Gemara's explanation, the simple explanation of the Pasuk is that it is a holiday that occurs at the time of gathering.



תוספות ד"ה וקרי ליה

(SUMMARY: Tosfos notes that another Pasuk is required to achieve the full explanation stated by the Gemara.)

מ"מ בהאי קרא לחודיה לא סגי אי לאו במועד שנת השמטה בחג הסוכות


Observation: Even so, this Pasuk alone would not be sufficient without the Pasuk, "b'Moed Shenas ha'Shemitah b'Chag ha'Sukos."



תוספות ד"ה חסר קורטוב

(SUMMARY: Tosfos defines Kurtov, and notes that even the lack of a drop of water may cause a Mikvah to be invalid.)

אחד משמונה בשמינית כדאיתא בפרק המוכר את הספינה (ב"ב צ.) ומדה הפחותה נקט ולאו דוקא דאפילו פחות מכאן ואפילו חסר טיפה אינו טובל


Explanation: This is one sixty fourth of a Lug, as stated in Bava Basra (90a). The Gemara merely lists the smallest measurement, but it is not specifically this measurement. Even if the Mikvah contains one drop of water less than forty Sa'ah, one cannot use it for immersion.



תוספות ד"ה ולא קציר נכרי

(SUMMARY: Tosfos explains how the Nochrim could forbid trees in Eretz Yisrael.)

ואף על גב דירושה היא להם מאבותיהם כדאיתא בע"ז פרק רבי ישמעאל (דף נג:) דאמר רחמנא ואשריהם תשרפון באש מכדי ירושה היא להם מאבותיהם ואין אדם אוסר דבר שאינו שלו


Implied Question: This is despite the fact that these trees are an inheritance from the fathers of Bnei Yisrael, as asked in Avodah Zarah (53b). The Gemara there asks that the Torah says, "And their Asheirah trees you should burn in fire." This is despite Bnei Yisrael inheriting Eretz Yisrael (including its trees) from their fathers, and a person (the idolaters) cannot forbid something that is not his. (Why, then, are these trees and plants considered the harvest of the Nochri?)

מ"מ יש לו במה שזרע ומ"מ (דייק) התם שפיר משום אשרות שמדורות הראשונים


Answer: The Nochrim still owned whatever they themselves planted. The Gemara itself also answered well by saying that the Asheirah trees from the earlier generations (before Avraham Avinu) were forbidden (despite the fact that the Gemara notes one could do Bitul and not burn them, see Avodah Zarah 53b and Turei Even on our Tosfos).



תוספות ד"ה דאקריבו

(SUMMARY: Tosfos defines "the day after the Pesach.")

הקשה ר' אברהם אבן עזרא הא ממחרת הפסח היינו ט"ו בניסן שהוא מחרת שחיטת הפסח הנשחט בי"ד


Question: Rebbi Avraham Ibn Ezra asked that the day after the Pesach means the fifteenth of Nisan, which is the day after the slaughtering of the Korban Pesach which is done on the fourteenth of Nisan!

כדכתיב בפרשת מסעי ממחרת הפסח יצאו בני ישראל ביד רמה וזה היה בט"ו


Proof: This is as stated in Masei, "The day after the Pesach Bnei Yisrael went out with a high hand," and we know this was the fifteenth of Nisan.

והשיב לו ר"ת דה"ק קרא ויאכלו מעבור הארץ ממחרת הפסח כלומר מן הישן מצות וקלוי דהוא חדש אכלו בעצם היום הזה דהיינו ט"ז דאקריבו עומר והדר אכול


Answer: Rabeinu Tam answered him that the Pasuk means as follows. "And they ate from the grain of the land from the day after the Pesach" refers to them eating Matzos from the old grain. The new roasted grain they ate, "in the middle of this day" which refers to the sixteenth of Nisan when they offered the Omer, and afterward ate the new grain.

וה"נ אשכחן ט"ז דאקרי בעצם היום הזה כדכתיב ולחם וקלי וכרמל לא תאכלו עד עצם היום הזה


Proof: We indeed find that the sixteenth is called, "the middle of this day" as the Pasuk states, "And bread, and roasted grain, and soft grain you should not eat until the middle of this day."

וא"ת ואמאי איצטריך למכתב שאכלו מן הישן הא פשיטא דמצות אכלו בלילה הראשונה


Question: Why does the Pasuk have to say that they ate from the old grain? Obviously they ate from old grain, as they ate Matzos on the first night!

ויש לומר דההיא אכילה לא חשיבה דסגי בכזית להכי אתא קרא למימר דעיקר אכילה היתה מן הישן


Answer: It is possible to answer that this eating is not significant, as it is enough that they eat a Kzayis from the Matzah. This is why the Pasuk is telling us that their main eating was from old grain.

ואתא קרא לספר שבחו של מן דכתי' ולא היה עוד לבני ישראל מן דאמרינן במדרש משל לתינוק שאכל פת שעורין מפני שאין לו פת חטין ומקודם לכן היו יכולין לאכול מן הישן כשעלו מן הירדן בעשור לחדש אלא שבמן היו חפצים יותר כל זמן שלא פסק להם


Answer (cont.): The Pasuk is praising the Manna, as it says, "And Bnei Yisrael no longer had Manna." This is as the Medrash states that this is similar to a child who eats barley bread because he has no wheat bread. They could have previously eaten from old grain when they came from the Jordan River on the tenth of the month, but they wanted to eat the Manna as long as they had not yet run out of it.

ומיהו קשיא דבתוספתא דסוטה (פי"א) ובפ"ק דקדושין (דף לח. ושם) אמרינן שהיו מסתפקין במן שבכליהם עד ט"ז בניסן דכתיב וישבות המן ממחרת באכלם מעבור הארץ שמע מינה משאכלו חדש פסק


Question: However, there is a difficulty. The Tosefta in Sotah (ch. 11) and the Gemara in Kidushin (38a) says that they used the Manna in their vessels until the sixteenth of Nisan, as the Pasuk states, "And the Manna stopped falling the next day, when they ate from the grain of the land." This implies that when they started to eat the new grain, the Manna stopped falling!

וע"כ י"ל דט"ז נמי קרי ממחרת הפסח לפי שהוא יום מחרת אכילתו דנאכל בליל ט"ו


Answer: It must be that the sixteenth is also called "the day after Pesach" since it is the day after the Pesach is eaten, as the Pesach is eaten on the night of the fifteenth (of Nisan).

ובפ' שני דחלה בירושלמי פלוגתא היא דאמוראי והכי איתא התם ר' יונה בעא קמיה דר' ירמיה בשעה שנכנסו ישראל לארץ ומצאו קמה לחה מהו שתהא אסורה משום חדש


Observation: This (e5 below) is in fact the subject of an argument between the Amoraim in the Yerushalmi in Chalah (ch. 2). The Yerushalmi says that Rebbi Yonah asked Rebbi Yirmiyah, when Bnei Yisrael entered Eretz Yisrael and they found fresh stalks of grain attached to the ground was the grain forbidden due to Chadash?

אמר ליה למה לא עד כדון לחה אפילו יבשה אמר ליה ואפילו יבשה ואפילו קצורה מעתה ואפילו חיטין בעלייה כך אנו אומרים לא אכלו ישראל מצה בלילי הפסח


Observation (cont.): Rebbi Yirmiyah answered, why wouldn't it be prohibited? Rebbi Yonah asked, while this was true regarding wet stalks, was it true regarding dry stalks? Rebbi Yirmiyah answered that it was even prohibited if it was dry and had already been harvested. Rebbi Yonah asked if this is so, even dry grain in an attic should be prohibited! Rebbi Yirmiyah answered that we indeed say that Bnei Yisrael did not eat Matzah that year on the nights of Pesach.

א"ר יונה מאן דנפקית תהית דלא א"ל שנייה היא שמצות עשה דוחה ל"ת


Observation (cont.): Rebbi Yonah says that after I left I regretted that I had not told him that the Asei (of Matzah) should have pushed off the Lo Sasei (against eating Chadash).

על דעת ר' יונה דאמר מצות עשה דוחה ל"ת אף על פי שאינו כתוב בצדה ניחא על דעת ר' יוסי דאמר אין מצות עשה דוחה לא תעשה אלא א"כ כתוב בצדה ממה שהיו תגרי נכרים מוכרין להם


Observation (cont.): This is understandable according to Rebbi Yonah who clearly holds that an Asei pushes aside a Lo Sasei, even though it is not said next to it. However, according to Rebbi Yosi who says that an Asei does not push aside a Lo Sasei unless it is stated next to it, it must be they ate Matzah from Nochri merchants who sold them old grain.

וכרבי ישמעאל דא"ר ישמעאל כל ביאות שנאמרו בתורה לאחר י"ד נאמרו שבע שכבשו ושבע שחלקו


Observation (cont.): This is as per the opinion of Rebbi Yishmael. Rebbi Yishmael says that whenever the Torah says, "(when you) come to the land" it is discussing the period of time after the seven years of capture and seven years of dividing the land.

התיב ר' בון בר כהנא הא כתיב ויאכלו מעבור הארץ ממחרת הפסח לאו בט"ו התיב ר' אלעזר בר יוסי קמיה דר' דוסא והכתיב ממחרת הפסח יצאו בני ישראל לאו בחמשה עשר יצאו


Observation (cont.): Rebbi Bun bar Kahana asks, "Doesn't the Pasuk say, "And they ate from the grain of the land from the day after the Pesach?" This implies Pesach refers to the fifteenth (of Nisan, and the Pasuk is referring to the sixteenth, see Tosfos ha'Rosh). Rebbi Elazar bar Yosi asked before Rebbi Dosa, "Doesn't the Pasuk say that Bnei Yisrael went out the day after Pesach" and we know they went out on the fifteenth of Nisan!



תוספות ד"ה ומהיכן הקריבו

(SUMMARY: Tosfos notes that our Gemara is unlike an opinion in Menachos.)

משמע דאי לא הקריבו היו אסורין כל היום ודלא כמ"ד במנחות פ' ר' ישמעאל (דף סח.) דאף בזמן שבהמ"ק קיים האיר המזרח מתיר


Observation: This implies that if they did not offer it they would be forbidden the entire day, unlike the opinion in Menachos (68a) that even when the Beis Hamikdash was extant the morning would permit them to eat the grain.



תוספות ד"ה ה"נ

(SUMMARY: Tosfos notes that grain can be ready, to a certain extent, in five days.)

ובחמשה יומי קא מלו


Explanation: The grain was ready in five days.

והא דאמר לעיל תבואה שנקצרת בחג בידוע שהביאה שליש לפני ר"ה


Implied Question: The Gemara earlier says that produce that is harvested during Sukos clearly grew one third of its growth before Rosh Hashanah. (This clearly implies that the growth takes more than five days!)

לענין שתהא ראויה לקצור אינה ממהרת להתבשל בחמשה יומי אבל הכא לענין עומר דכתי' (ויקרא כג) כרמל רך ומלא


Answer #1: Regarding its being ready to be harvested it does not become ready in a mere five days. However, here regarding the Omer regarding which it says, "Karmel" implying soft and full, it is considered soft and full.

ועוד דאחר גמר בישולה מאחרין אותן בשדות כדי שתתבשל יפה כדמשמע גבי (רבא) בפ' איזהו נשך (ב"מ עד:)


Answer #2: Additionally, after it is finished ripening they leave it in the field in order that it should ripen well, as implied in Bava Metzia (74b).




תוספות ד"ה אל תקרי

(SUMMARY: Tosfos notes that our Tana does not hold of a previous derivation.)

כלומר עשייתה כשהוא שליש בשולה


Explanation: This means it is considered made after it is one third grown.

ותימה דהדרא קושיא לדוכתיה דקאמר לעיל ודלמא לא עייל כלל וקאמר רחמנא תשמיט ותיזיל עד חג הסוכות


Question: This is difficult, as the question we asked earlier (13a) goes back to its place! The Gemara earlier asked, perhaps it did not come up at all and Shemitah is extended until Sukos?

וי"ל דהאי תנא לית ליה דרשה דלעיל


Answer: This Tana must not hold of the earlier derivation (from "b'Moed Shenas ha'Shemitah" on which this question was asked).



תוספות ד"ה מתוך

(SUMMARY: Tosfos discusses how we can say that the status of rice, millet, etc. is determined by when it takes root.)

מתוך שגורנן מעט מעט שאין נלקטין ביחד אלא היום נלקטין ונפרכין מעט ולמחר מעט ונמצא חדש וישן מעורבין יחד אם הלכו בהם אחר לקיטה כשאר ירק


Explanation: Since he gathers them into the silo little by little as they are not harvested together, rather he harvests and dries some of them today and some tomorrow, this causes new and old grain to be gathered together if their status is determined by when it is harvested like it is regarding vegetables.

לכך אזיל בהו בתר השרשה שבשנה אחת משרשת כל השדה שהרי בבת אחת זורעים אותם ומעשר פירות האילן וקטנית וירק מדרבנן הם ויכולת ביד חכמים לקבוע זמן לכל אחד לפי דעתם כך פירש הקונטרס


Explanation (cont.): This is why their status is determined based on when it takes root, as the entire field takes root at the same time because it is all planted at the same time. Since the taking of Ma'aser from fruit, legumes, and vegetables is a Rabbinic law, the Chachamim can determine a set time for each crop based on their understanding of when this should be. This is Rashi's explanation.

ותימה תינח מעשר דרבנן אלא שביעית דאורייתא הואי דינם בתר לקיטה כשאר ירק היכי אזלינן בתר השרשה להתיר בשביעית כשהשרישו בששית


Question: This is difficult. This is understandable regarding Ma'aser, as it is a Rabbinic law. However, regarding the Torah law of Shemitah it should be determined based on when it is harvested like other vegetables! How can we say that here too it is based on when it takes root in order to permit during Shemitah the crops that took root in the sixth year?

ושמא בשביעית בזמן הזה ורבי היא כדאמר גבי פרוזבול בפרק השולח (גיטין דף לו. ושם)


Answer #1: Perhaps this is only true regarding Shemitah nowadays, as according to Rebbi Shemitah nowadays is a Rabbinic law, as stated regarding Pruzbul in Gitin (36a).

א"נ כדתניא בת"כ מנין לאורז ודוחן ופרגין ושומשמין שהשרישו לפני ר"ה שכונסין אותן בשביעית ת"ל ואספת את תבואתה בשביעית יכול אף על פי שלא השרישו ת"ל שש שנים תזרע ואספת ששה זורעים וששה אוספים ולא ששה זורעים ושבעה אוספים


Answer #2: Alternatively, it is as the Beraisa states in Toras Kohanim, "How do we know that rice, millet, poppy, and sesame that took root before Rosh Hashanah can be gathered on Shemitah? This is as the Pasuk states, "And you will gather its produce." One might think this is even if it did not take root in the sixth year. This is why the Pasuk says, "Six years you should plant and you will gather." There is six years of planting and six years of gathering, and not six years of planting and seven years of gathering.



תוספות ד"ה ויצבור

(SUMMARY: Tosfos asks questions on Abaye's question.)

כלומר וכיון דיכול לתקן אמאי אזיל בתר השרשה ומסיק דרבנן סברי אין בילה


Explanation: This is as if to say that since he can fix it, why should its status be determined by when it takes root? The Gemara concludes that according to the Rabbanan it is not considered a perfect mix.

ותימה מאי קא משני אכתי תקשי לר"ש שזורי דסבר יש בילה ואזיל בתר השרשה כדקתני בהדיא מקצתן השרישו ובסיפא דהך משנה נמי תנן בפרק ב' דשביעית (מ"ח) אר"ש שזורי פול המצרי שזרעו לזרע בתחלה כיוצא בהן כלומר בתר השרש' כאורז ודוחן


Question #1: This is difficult. What is the answer? One can still ask this question according to Rebbi Shimon Shezuri who holds that it is a perfect mix and that its status is determined by when it takes root. This is as the Beraisa explicitly states that some of them took root. The end of this Mishnah in Shevi'is similarly states (2:8) that Rebbi Shimon Shezuri says that a Mitzri bean that was originally planted for seed has the same law, meaning that its status is determined based on when it takes root just like rice and millet.

ועוד מאי קשי' ליה ויצבור גורנו לתוכו נהי דמועיל לצבירת גורן לענין חדש וישן לענין שניה הנכנסת לשלישית לא מהני דשניה מעשר שני שלישית מעשר עני וכן חמישית הנכנסת לששית


Question #2: Additionally, what is the question that he should mix it together? Even though this helps regarding the mix of new and old produce, it does not help the produce of the second year that is mixed with the produce of the third year, as the Ma'aser of the second year is Ma'aser Sheini while the Ma'aser of the third is Ma'aser Ani! The same problem applies with the fifth year that goes into the sixth year.

ומיהו זה יכול לתקן שיפריש מעשר אחד ויחלל על מעות ויאכל המעות בירושלים והמעשר יחלק לעניים וקצת משמע בירושלמי דשביעית דשני מעשרות מעשר על ידי צבור גורנו


Answer: However, he can fix the problem stated in the second question by taking off one type of Ma'aser, putting its holiness on a coin, and spending the money on food eaten in Yerushalayim. He can then distribute the produce taken off to poor people. The Yerushalmi in Shevi'is somewhat implies that one can solve the problem of two Ma'aseros by piling up the produce together.



תוספות ד"ה פול המצרי

(SUMMARY: Tosfos notes this is a second half of a Mishnah quoted previously.)

סיפא דההיא דהאורז והדוחן היא ומוסיף אדרבנן שאף בפול המצרי הולכין בתר השרשה


Observation: This is the second part of the Mishnah regarding rice and millet. He adds onto the opinion of the Rabbanan by saying that even regarding the Mitzri bean its status is determined by when it takes root.



תוספות ד"ה אמר

(SUMMARY: Tosfos has a difficulty with the text of a Gemara in Menachos.)

ברוב ספרים גרסינן בהקומץ רבה (מנחות ל: ושם) ר' שמואל בר נחמני א"ר יונתן


Text: In most Sefarim in Menachos (30b), the text reads, "Rebbi Shmuel bar Nachmeini says in the name of Rebbi Yonasan."

ולא יתכן כדמוכח כאן דפריך ומי אמר שמואל הכי


Question #1: This is impossible, as is apparent from our Gemara that asks, "Did Shmuel indeed say this?"

ועוד דא"כ קשיא דר' יונתן אדר' יונתן לפי הספרים דגרס התם א"ר יונתן הלכה כר"ש שזורי במסוכן ובתרומת מעשר של דמאי דמשמע בהני דוקא כדמוכח בבהמה המקשה (חולין עה:)


Question #2: Additionally, if so there is a contradiction in the opinion of Rebbi Yonasan according to the Sefarim that have the text there that Rebbi Yonasan says the law follows the opinion of Rebbi Shimon Shezuri regarding a Mesukan and Terumas Ma'aser of Dmai. This implies that it only follows his opinion in these two matters, as implied in Chulin (75b)!

ואף על פי שיש ספרים דגרסי בההיא אמר ר' יוחנן ולא יתכן במסכת כתובות בריש פרק אף על פי (דף נה.)


Question #2 (cont.): This is despite the fact that there are Sefarim that have the text, "Rebbi Yochanan says." However, this is impossible, as apparent from the Gemara in Kesuvos (55a).



תוספות ד"ה חוץ

(SUMMARY: Tosfos notes that Shmuel's statement was regarding Ma'aser.)

לענין מעשר איירי והוא הדין מים לענין הזאה בפ' התערובות (זבחים פ.)


Explanation: This is regarding Ma'aser, and it is also regarding the sprinkling of water as stated in Zevachim (80a).



תוספות ד"ה אחר גמר פרי

(SUMMARY: Tosfos has difficulty with Shmuel's opinion.)

אין זה אחר לקיטה דזמנין דנגמר לפני ר"ה ונלקט אחר ר"ה וכל ירק נמי הולכין בו אחר גמר פרי אלא דנקיט בכל דוכתי בתר לקיטה משום דלקיטה תכף לגמר פרי


Explanation: This is not after harvesting, as sometimes it is finished before Rosh Hashanah and harvested after Rosh Hashanah. The status of every vegetable is determined after it is finished growing. Rather, it always says harvesting because harvesting occurs right after produce is finished growing.

אבל הני אין לקיטתן בגמר פרי שממתין להן עד שיתייבשו ואין לקיטתן כאחד דמתייבשין פרכין פרכין אבל גמר פרי כאחת ולכך מותר לעשר לשמואל אף על גב דסבר אין בילה


Explanation (cont.): However, these are not picked when the produce is finished growing, as one waits until they dry to harvest them. They also are not harvested together, as they dry in bunches (at different times). However, they finish growing at the same time. This is why Shmuel holds one can take Ma'aser from them, even though he holds it is not a perfect mix.

ותימה שמואל דאמר כמאן הא בין ר' שמעון שזורי בין רבנן מודו דאזלינן בתר השרשה דלפני ראש השנה כדפי' והוה ליה ישן ושמואל דאזיל בתר גמר פרי דלאחר ראש השנה הוה ליה חדש


Question: This is difficult. Who is Shmuel like (i.e. Shmuel seems to be arguing on the Tanaim)? Both Rebbi Shimon Shezuri and the Rabbanan admit that the status is determined by when it takes root before Rosh Hashanah, as I have explained, and it is then considered old grain. Shmuel says that its status is determined by when the produce is finished growing, and will therefore say that its status is that of the following year and it is new grain.