כי אתא רבין א"ר יוחנן מליח אינו כרותח וכבוש אינו כמבושל אמר אביי הא דרבין ליתא דההיא פינכא דהוה בי ר' אמי דמלח ביה בשרא ותבריה מכדי רבי אמי תלמיד דר' יוחנן הוה מאי טעמא תבריה לאו משום דשמיעא ליה מיניה דר' יוחנן דאמר מליח הרי הוא כרותח
לכאורה תמוה, הרי רבין אמר להדיא משמיה דרבי יוחנן מליח אינו כרותח וא״כ יש לומר שרב אמי ששבר הפינכא הוא מטעם אחר. ואפילו אם תמצי לומר ששבר כן מחמת שיטת רבי יוחנן מ״מ מדוע אלים רבי אמי מרבין. וצ״ע.
שמואל
לייקווד
שלום וברכה
אביי דחה דברי רבין בשם ריו"ח מחמת דברי רבי אמי, כנראה מפני שהוא היה תלמידו המובהק של רבי יוחנן ששימשו הרבה (ע' גם כתובות סב,א. והתאבל במותו כבן על אביו, שבעה ושלשים. ע' מו"ק כה,ב), ועמד בראשות הישיבה בטבריה לאחר מות ריו"ח. ואילו רבין היה צעיר ממנו ואינו תלמיד מובהק לריו"ח כר' אמי.
כל טוב,
יוסי בן ארזה
