בא"ד דהכי הוא האמת כו'
וכתב הערוך לנר שיש ראיה שמועיל עדות על בן גרושה נגמרו כתובות דף כג וקידושין סו עייין שם
וצ"ע מדוע לא הביא ראיה מגמרא מכות דף יא: גולה.. ונמצא כהן גדול בן גרושה כו'וכתב רש"י שהעידו שהוא חלל..
החותם בכבוד רב,
שמואל דוד בערקאוויטש
זו הערה יפה. ואולי י"ל שהביא מכתובות כג. כי שם איתא והאיכא עדים במדינת הים ומכיון שנזכר להדיא עדים בגמ' לכן עדיף להביא משם, משא"כ במכות יא: לא נזכר בגמ' להדיא עדים רק ברש"י. ובקידושין סו. אע"ג שלא נזכר עדים להדיא, מ"מ מאחר שכתוב אמו נשבית במודיעים מסתמא היו עדים לדבר זה (אמנם בתוס' רא"ש שם ד"ה רבא כתב כיון דשעת מלחמה הוו רגלים לדבר וצ"ע). סופו של דבר קושית כתר"ה שליט"א היא קושיא יפה, ומסתמא יותר טובה מן התירוץ שלי!
כל טוב
דוד בלום
שו"ר דבקידושין סוף סו. איתא דבי תרי אמרי אישתבאי וגו' הרי ששפיר נזכרו עדים להדיא בגמ'. לכן י"ל שהערול"נ הביא משם ולא ממכות יא: שלא נזכרו עדים להדיא בגמ'.
דוד בלום