Dear Rabbi Kornfeld,
On Yevamot 44b - the gemara suggests
והיא תועבה נמי: היא תועבה ואין צרתה תועבה אבל בניה תועבין
What is the hava-amina? Why should we think צרתה תועבה? Quite the contrary - if she is 'toeva' her tsara should be the one to do yibum as a mitzva!?
On Yevamot 55a: What is the question of Rabbah?
דרבה רמי: כתיב (ויקרא כ,כא) ערירים יהיו וכתיב (ויקרא כ,כ) ערירים ימותו - הא כיצד? ('ערירים יהיו' - לשעת מיתתן משמע: סופן לבא לידי ערירי, דאם) יש לו בנים - קוברן; (ערירים ימותו משמע) אין לו בנים - הולך ערירי (דאם הן עכשיו ערירים כן ימות ואפילו יולדו להם לאחר מעשה).
Pasuk 20 deals with the aunt and pasuk 21 deals with the sister-in-law, so why is there a question?
And why doesn't the gemara answer that the psukim talk about different women, instead of the Tsrichuta, which is a strange one: where is the nafka-mina? Is it usual to have a tsrichuta which deals exclusively with the acts of the Bet-Din elyon?
ואיצטריך למכתב 'ערירים יהיו' ואיצטריך למכתב 'ערירים ימותו'; דאי כתב רחמנא 'ערירים יהיו' - הוה אמינא עד חטאיה (והכי משמע סופם להיות ערירים שימותו בניהם שיש להם עתה ויהיו ערירים אבל בשעת מיתתם לא ימותו ערירים דבנים דהוו ליה מחטאיה ואילך לא מייתי) אבל מחטאיה ואילך לא - כתב רחמנא 'ערירים ימותו'; ואי כתב רחמנא 'ערירים ימותו' הוה אמינא מחטאיה ואילך (דהכי משמע מחטאם ישאו ואילך ערירים ימותו אבל בנים דמעיקרא לא מייתי כתב רחמנא ערירים יהיו סופן לבא לידי ערירים דמדכתיב ערירים יהיו מכלל דהשתא לאו ערירים נינהו), אבל מעיקרא - לא; צריכא!
On amud b: the gemara asks:
אמר רבא: למה לי דכתב רחמנא שכבת זרע בשפחה חרופה, שכבת זרע באשת איש, שכבת זרע בסוטה?
and answers:דשפחה חרופה - כדאמרן.
Now above - כדאמרן - the final answer was the answer of Rav Ashi, who was born at the death of Rava (I have heard that this statement is not accurate, but the gemara does say so!) In any case that answer was not the answer to which the gemara is referring here - so it must be to the answer givin in the gemara before Rav Ashi's response, i.e.
מדגלי רחמנא 'שכבת זרע' גבי שפחה חרופה מכלל דחייבי לאוין בהעראה.
So it seems that the question which challenged this answer
אדרבה: מדגלי רחמנא העראה בחייבי כריתות, מכלל דחייבי לאוין בגמר ביאה?!
was not asked in the time of Rava?
(a) The Gemara says earlier (11b) that we might have thought that the Tzarah of a Machzir Gerushaso is a To'evah, since "Tum'ah" is written in that Parshah like it is writtenin the Parshah of Arayos.
(b) Tosfos (2a) answers that since it is written with regard to one of them, we learn all of the others from there through the Hekesh of Rebbi Yonah. According to Rashi, who apparently argues (see there in Tosfos), it could be that it is not logical that the punishment of Ariri in these two cases should be different from each other.
(c) You are correct.
Mordecai Kornfeld