בדף ק''ט למדנו שהמקווה של השולחן בביהמ"ק היה אמה רוחב על אמה אורך. רוחב השולחן היה גם כן אמה ומכיוון שאי אפשר להכניס אמה לתוך אמה הגמרא אמרה שהשולחן היה "פרקים"(מחלקים) שאלתי היא זאת: אם המקווה היה אמה על אמה זאת אומרת שהאלכסון של המקווה הוא שורש של 2 שזה שווה ל1.414 מכאן נובע שהיה אפשר להכניס את השולחן למקווה באלכסון.מדוע הגמרא לא ציינה תירוץ זה ודווקא תירצה שהשולחן בנוי מחלקים?
אריאל
קושיא זו נמצאת בתוספות הרא"ש בסוגיין ועיין שם שהניחה בקושיא. ועיין שו"ת ריב"ש (סימן רצ"ב) שכתב שמאחר והיה להשולחן מסגרת וזר וגם עובי השולחן נמצאת שהיו צריכים להרחיק את השולחן מהזוית ולא היה מקום לטובלו באלכסון. עיין עוד ספר ברית שלום על התורה פרשת תרומה (כ"ה כ"ג ד"ה מעתה), מרכבת המשנה קונטרוס בריכות בחשבון, שו"ת מעיל צדק (סי' ל"ט-מ"א) תורת משה (לחת"ס) תרומה ד"ה ועשית שולחן.
דוב פרידמן