לכ' התלמידי חכמים של כולל עיון הדף
כז: מיתביה אילן חציו בארץ וחציו בחוץ לארץ.
יש לעיין, דיש לקיש אכן חידש דאילן יונק ט"ז אמה, אכן אפילו בלי דבריו, הרי זה פשוט שאילן יונק מקרקע לידו - וכדמצינו דאיבעיא להו עצים של מי, ואף בלי דברי ריש לקיש צ"ל דאיירי באפזיק צומנא
השאלה שלי היא מאד פשוטה [לכל הפחות כפי הבנתי ...
הנה עולא חידש שכל אילן יונק ט"ז אמה, וכל שאינו יונק מקרקע בעל השדה נחשב לגזל.
אכן, לכאורה זה פשוט, דאף בלי דברי עולא, אילן שעיקר שרשיו ליד עיקרו נמצאים בשדה חבירו, הרי האילן יונק מאותה שדה, וכן אילן הנמצא ליד חוץ לארץ, וחצי מעיקרו ושורשיו עומדים בחוץ לארץ הרי היא ודאי יונקת מחוץ לארץ.
א"כ השאלה מאילן שנצא חציו בחוץ לארץ, אינו שאלה על החידוש של עולא בפני עצמו, אלא סתם שאלה.
עולא אמר שני דברים, גם שיעור יניקה ט"ז אמה וגם שאילן היונק ממקום אחר פירותיו נחשבים כגדלים באדמה שאינה של בעל האילן. ועל זה שאלו מהברייתא דמוכח שכל פרי הגדל בחו"ל אין מתחשבים במה שהוא יונק ממקום של חיוב, ולפי עולא היה לנו לחייב במעשר בגלל חלק הפרי היונק מהארץ.
יוסי בן ארזה