hebrew
1)

Having begun "These are the generations of Noach," why does the Pasuk continue "Noach Ish Tzadik..." before listing the names of his children?

1.

Rashi #1: Because when one mentions a Tzadik, one praises him.

2.

Rashi #2: Because the chief offspring of a Tzadik is his good deeds. 1

3.

Ramban #1 (citing Ibn Ezra and Radak): Toldos means (not generations, but) events, 2 and refers to the entire Parshah.

4.

Ramban #2: To explain to us why HaSh-m instructed Noach to build the Ark. 3


1

Gur Aryeh: Good deeds are called "offspring" in the Pasuk, "Imru Tzadik Ki Tov, Ki Peri Ma'aleleihem Yochelu" (Yeshayah 3:10). Our Pesukim therefore mention Noach's deeds even before his children.

2

The Ramban refutes this explanation however, since that is not what the word means. Compare with the usage of "Toldos" in 5:1; refer to 5:1:1:3.

3

Refer to 6:8:1:1*.

2)

Rashi writes: "When one mentions a Tzadik, one praises him." However, we do not find that the Torah does this consistently?

1.

Gur Aryeh: The Torah praises a Tzadik when he is mentioned in proximity to a Rasha, whose evil influence might overshadow our memory of the Tzadik (in this case, Noach by the generation of the Mabul). This is derived from the Pasuk, "Zecher Tzadik li'Vracha, [v'Shem Resha'im Yirkav]" (Mishlei 10:7). 1


1

The Gur Aryeh adds that this Pasuk is also used to refer to a Tzadik after his passing, when he might be forgotten.

3)

Rashi writes: "The main offspring of a Tzadik is his good deeds." Why is this true?

1.

Gur Aryeh #1: In generating physical offspring, man is a partner with HaSh-m, and in fact HaSh-m plays the key role; but good deeds can be attributed to man alone.

2.

Gur Aryeh #2: Physical offspring becomes a separate entity, whereas good deeds become part of the person; the person regenerates himself.

4)

What is the difference between "Tzadik" and "Tamim"?

1.

Seforno and Ibn Ezra: "Tzadik" means in deeds; and "Tamim" means in Midos.

2.

Targum Yonasan and Ramban: The Torah means that Noach was meritorious and perfect regarding his good deeds. 1


1

Ramban also writes that since Noach was meritorious in Din, he also merited to save his sons; alternatively, they were saved on their own merits, since, following in their father's footsteps, they were all righteous. Refer to 6:8:1:3*; refer to 6:8:1:3* 2

; refer to 7:1:2:1*.

5)

Why does the Torah add the words, "in his generations"?

1.

Rashi #1: Some explain this as a praise - that even in that perverted generation, 1 Noach was a Tzadik, and how much more so had he lived in the generation of other Tzadikim!

2.

Rashi #2: Others say that he was only a Tzadik compared to the Resha'im among whom he lived, but had he lived say, in the generation of Avraham, he would not have been considered a Tzadik.

3.

Seforno: The Pasuk is saying simply that in all the generations that he spanned (for the six hundred years that he lived until the Flood) - namely, those of Mesushelach, Lemech and his own (as new generations were being born), he was a Tzadik.

4.

Ramban: The Torah is stressing the fact that in all the generations that Noach spanned, he was the only Tzadik. 2


1

In which he was surrounded by Resha'im.

2

And not even one person in all those generations worthy of being saved from the Flood (excluding Mesushelach ha'Tzadik who died prior to the Flood).

6)

Rashi writes: "... Some interpret the word "l'Dorosav" negatively." Refer to 6:9:3:2. Why would the Pasuk speak detrimentally about Noach? Rashi just wrote that the Pasuk comes to praise him!

1.

Gur Aryeh: The Pasuk has a whole comes to praise Noach, but the word "l'Dorosav" comes to explain to us why Noach was saved. According to this latter approach, although Noach was not sufficiently worthy, HaSh-m saved him because there was no one else more worthy in that generation.

7)

Rashi writes: "In a generation of Tzadikim, Noach would have been even more righteous. And some say... in the generation of Avraham, he would have been considered insignificant." Why does Rashi single out Avraham only in the second opinion?

1.

Gur Aryeh: In any other generation of Tzadikim, Noach would have been considered significant in his own right (and he would have become even greater); only in contrast to Avraham would he be considered insignificant. Avraham is singled out as the Tzadik who immediately followed "the generations" of Noach. 1


1

Gur Aryeh cites the Ba'al ha'Turim, that the word "Hayah" has a Gematriya of 20; Noach was the most righteous of the 20 generations up to (but not including) Avraham.

8)

Why does the Torah write here that "Noach went with HaSh-m," whereas by Avraham it uses the expression, "in front of HaSh-m" (17:1)?

1.

Rashi: Because Noach needed Divine assistance to retain his level of Tzidkus, while Avraham was able to go on his own. 1

2.

Targum Yonasan: "With HaSh-m" means with Yir'as Shamayim, 2 whereas "in front of HaSh-m" means "serving HaSh-m."


1

Gur Aryeh: Noach fits the description, "When one tries to purify himself, HaSh-m assists him." Avraham, however, did not need this assistance.

2

The Ramban too explains, "Es Ha'E-lokim Hishalech Noach" to mean that Noach feared HaSh-m and HaSh-m alone, adding that he did not indulge in any form of witchcraft or idolatry, and that he did only what HaSh-m told him to do, because he was a Navi. He does not however, differentiate between "with HaSh-m" and "in front of HaSh-m."

9)

Rashi writes: "Noach needed assistance to uphold [his righteousness]." How is this derived from the Pasuk?

1.

Gur Aryeh: "Es Ha'E-lokim" means that the Shechinah was with Noach; this attachment to the Shechinah was what prevented Noach from sinning. Avraham, however, "walked before HaSh-m," independent of this attachment. For instance, when HaSh-m tested Avraham, it was without any assistance, and even then, Avraham passed the tests due to his own righteousness.

10)

The Torah already told us at the end of Bereishis who Noach's three children were, so why does it repeat "the Toldos of Noach" here?

1.

Rashbam: It refers, not to his children, but rather to his grandchildren mentioned later in the Parshah.

2.

Moshav Zekenim: It teaches that in the merit of his three good Midos (in this verse - Tzadik, Tamim et al.), he fathered three proper children. 1


1

Even though later, Noach cursed Cham for his sin (refer to 9:22:1), Cham was proper enough to survive the Flood (refer to 7:23:3:2*).

11)

Why is Noach's name repeated?

1.

Da'as Zekenim, Hadar Zekenim, Rosh: He was Noach (pleasant) to upper beings, and Noach to lower beings. Anyone whose name is repeated, it is known that he is a Tzadik. 1 The name of Terach is repeated at the end of this Parshah (11:27), for he did Teshuvah. 2

2.

Hadar Zekenim: He is Noach in this world - due to him, HaSh-m swore not to bring another Flood. He is Noach in the world to come - HaSh-m swore in Noach's name not to destroy Tziyon again - "Nishba'ti me'Avor Mei Noach."


1

Refer to Shemos 3:4:151:1.

2

Refer to 11:32:3.

12)

הואיל והזכירו וכו': מנין לרש"י לפרש כך?

1.

גור אריה: קשה היה לרש"י שהפסוק פתח בתולדות נח וסיים בשבחו.

13)

הואיל והזכירו וכו': וכי תמיד מספר הכתוב בשבח הצדיק כשמזכירו?

1.

גור אריה: צריך להזכיר שבחו דוקא כאשר מזכיר הצדיק אצל הרשע, ולכן כתוב "זכר צדיק לברכה", כלומר, כאשר יש מה שמשכיח את הצדיק (וזהו הרשע שגורם להסתר פנים), אז יש לזכרו לברכה. 1


1

הגור אריה מוסיף שלכן אומרים זצ"ל אחר מות הצדיק, כי אז הוא נשכח.

14)

רש"י: שעיקר תולדותיהם של צדיקים מעשים טובים: מנין שהמעשים כתולדות? ומנין שהם עיקר התולדות?

1.

גור אריה: המעשים הטובים נקראים (בישעיה ג,י) פירות, והם פרי האדם. והם עיקר התולדות שהרי הקדים כאן את המעשים לבנים.

15)

רש"י: שעיקר תולדותיהם של צדיקים מעשים טובים: מה טעם הדבר?

1.

גור אריה: בתולדות נעשה האדם שותף עם הקב"ה והקב"ה הוא העיקר, אבל המעשים הטובים הם של האדם לבדו.

2.

גור אריה: התולדות אינם בגופו ואילו המעשים הטובים הם בגופו, והוא כמוליד את עצמו.

16)

רש"י:יש...דורשים...לשבח...ויש שדורשים...לגנאי: במילת "בדורותיו" אין הכרע לשום פירוש, וצריך ביאור מה טעמו של כל פירוש?

1.

גור אריה: מוסכם שנח לא היה חשוב כאברהם שהרי היה מקטני אמנה (רש"י ז,ז), ובודאי מסתבר שאם היה בדור של צדיקים היה צדיק יותר, אלא- עיקרו של הפסוק לספר בשבחו של נח, אבל במילת "בדורותיו" בא המכוון לפרש למה הציל הקב"ה את נח [אף שלפי מעשיו לא היה ראוי לכך]: למי שדרש לגנאי נח ניצל אע"פ שלא היה ראוי מצד עצמו כי לא היה צדיק יותר ממנו באותו דור, ולמי שדרש לשבח היה ניצול גם בדור של צדיקים כי אז היה צדיק יותר.

17)

רש"י: ויש שדורשים...לגנאי: למה סיפר הכתוב בגנות הצדיק? ועוד- רש"י כתב לעיל שהפסוק בא לספר בשבחו של הצדיק?

1.

גור אריה: לא בא הפסוק לספר בגנותו אלא שבחו, אבל מילת "בדורותיו" באה ללמד מידתו של הקב"ה למה נח ניצל.

18)

רש"י: ואלו היה בדורו של אברהם לא היה נחשב לכלום: למה רש"י פתח ב"אילו היה בדור צדיקים" וסיים ב"דורו של אברהם"?

1.

גור אריה: לעומת שאר הצדיקים נחשב נח לצדיק אע"פ שאילו היה ביניהם היה נעשה צדיק יותר, ורק לעומת אברהם לא היה נחשב לכלום. ומה שייחסו ל"דורו של אברהם" דוקא, כי "בדורותיו" בא להבדיל מהצדיק הבא אחרי דורותיו, וזהו אברהם שבא אחר נח.

19)

רש"י: היה צריך סעד לתומכו: מה פירוש הדבר "סעד לתמכו"?

1.

גור אריה: נח היה בבחינת 'בא ליטהר מסייעין לו', ואילו אברהם לא נזקק לסעד.

20)

רש"י: היה צריך סעד לתומכו: כיצד משמע בפסוק שהקב"ה תמך בנח?

1.

גור אריה: "את האלוקים" פירושו שהייתה שכינה עמו ולכן לא בא לידי חטא, אבל באברהם כתוב "התהלך לפני", כלומר- גם בזמנים שהקב"ה ניסה אותו ולא הייתה לו אז דביקות בשכינה, גם אז התגבר אברהם בצידקו.

21)

רש"י: ובא והתפלל...לשון עבר, אלא שהוי"ו שבראשו הופכו להבא: מנין לפרש ש"והתפלל" הוא לשון עבר שנהפך לעתיד ע"י הוי"ו, והרי אפשר לפרש שזה לשון עתיד וה-וי"ו היא וי"ו החיבור?

1.

גור אריה: 'התפלל' בלשון עתיד איננו סיפור דברים אלא ציווי, ובודאי שאין כוונת הכתוב לצוות לגוי לבא להתפלל בבית המקדש כי אין לצוות אלא לנוכח, לכן זה לשון עבר המתהפך לעתיד ע"י ו' ההיפוך [וזה סיפור דברים העתיד להיות ולא ציווי].

Sefer: Perek: Pasuk:
Month: Day: Year:
Month: Day: Year:

KIH Logo
D.A.F. Home Page
Sponsorships & Donations Readers' Feedback Mailing Lists Talmud Archives Ask the Kollel Dafyomi Weblinks Dafyomi Calendar Other Yomi calendars