hebrew
1)

Having begun "These are the generations of No'ach", why does the Pasuk continue "No'ach Ish Tzadik ... ", before listing the names of his children?

1.

Rashi #1: Because when one mentions a Tzadik, one praises him.

2.

Rashi #2: Because the chief offspring of a Tzadik are his good deeds.

3.

Ramban #1 (citing Ibn Ezra and Redak): Toldos means (not generations, but) events, 1 and refers to the entire Parshah.

4.

Ramban #2: To explain to us why Hashem instructed No'ach to build the ark. 2


1

The Ramban refutes this explanation however, since that is not what the word means.

2

Refer to 6:8:1:1*.

2)

What is the difference between "Tzadik" and "Tamim"?

1.

Seforno and Ibn Ezra: 'Tzadik' in deeds and 'Tamim' in Midos.

2.

Targum Yonasan and Ramban: The Torah means that No'ach was meritorious and perfect regarding his good deeds. 1


1

The Ramban also writes that since No'ach was meritorious in Din, he also merited to save his sons, or they were saved on their own merits, since, following in their father's footsteps, they were all righteous. Refer to 6:8:1:3* and 6:8:1:3* 2

and 6:9:2:2* and 7:1:2:1

3)

Why does the Torah add the word "in his generations"?

1.

Rashi #1: Some explain this as a praise - that even in that pervert generation 1 he was a Tzadik, and how much more so had he lived in the generation of other Tzadikim!

2.

Rashi #2: Others say that he was only a Tzadik compared to the Reshi'am among whom he lived, but had he lived say, in the generation of Avraham, he would not have been considered a Tzadik.

3.

Seforno: The Pasuk is saying simply that in all the generations that he spanned - namely, that of Mesushelach, Lemech and his own (for the six hundred years that he lived until the Flood) that new generations were being born), he was a Tzadik.

4.

Ramban: The Torah is stressing the fact that in all the generations that No'ach spanned, he was the only Tzadik. 2


1

In which he was surrounded by Resha'im.

2

And not even one person in all those generations worthy of being saved from the Flood (excluding Mesushelach ha'Tzadik who died prior to the Flood).

4)

Why does the Torah write here that "No'ach went with Hashem", whereas by Avraham uses the Lashon of 'in front of Hashem'?

1.

Rashi: Because No'ach needed Divine Assistance to retain his level of Tzidkus, whilst Avraham was able to go on his own.

2.

Targum Yonasan: 'With Hashem' means with Yir'as Shamayim, 1 whereas 'in front of Hashem' means 'serving Hashem'.


1

The Ramban too explains "Es ha'Elokim Hihalech No'ach" to mean that he feared Hashem and Hashem alone, adding that he did not indulge in any form of witchcraft or idolatry, and that he did only what Hashem told him to do, because he was a Navi. He does not however, differentiate between "with Hashem" and 'in front of Hashem'.

5)

The Torah already told us at the end of Bereishis, who No'ach's three children were; so why does it repeat it here?

1.

Rashbam: It refers, not to his children but to his grandchildren mentioned later in the Parshah.

2.

Moshav Zekenim: It teaches that in the merit of his three good Midos (in the verse before this - Tzadik...), he fathered three proper children. 1


1

Even though later, No'ach cursed Cham for his sin (refer to 9:22:1:2,3), Cham was proper enough to survive the flood (refer to 7:23:3:2*).

6)

Why is No'ach's name repeated?

1.

Da'as Zekenim, Hadar Zekenim, Rosh: He was No'ach (pleasant) to upper beings, and No'ach to lower beings. Anyone whose name is repeated, it is known that he is a Tzadik. Terach is repeated, for he did Teshuvah.

2.

Hadar Zekenim: He is No'ach in this world - due to him, Hashem swore not to bring another flood. He is No'ach in the world to come - Hashem swore in Noach's name not to destroy Tziyon again - "Nishbati me'Avor mei Noach."

7)

הואיל והזכירו וכו': מנין לרש"י לפרש כך?

1.

גור אריה: קשה היה לרש"י שהפסוק פתח בתולדות נח וסיים בשבחו.

8)

הואיל והזכירו וכו': וכי תמיד מספר הכתוב בשבח הצדיק כשמזכירו?

1.

גור אריה: צריך להזכיר שבחו דוקא כאשר מזכיר הצדיק אצל הרשע, ולכן כתוב "זכר צדיק לברכה", כלומר, כאשר יש מה שמשכיח את הצדיק (וזהו הרשע שגורם להסתר פנים), אז יש לזכרו לברכה. 1


1

הגור אריה מוסיף שלכן אומרים זצ"ל אחר מות הצדיק, כי אז הוא נשכח.

9)

רש"י: שעיקר תולדותיהם של צדיקים מעשים טובים: מנין שהמעשים כתולדות? ומנין שהם עיקר התולדות?

1.

גור אריה: המעשים הטובים נקראים (בישעיה ג,י) פירות, והם פרי האדם. והם עיקר התולדות שהרי הקדים כאן את המעשים לבנים.

10)

רש"י: שעיקר תולדותיהם של צדיקים מעשים טובים: מה טעם הדבר?

1.

גור אריה: בתולדות נעשה האדם שותף עם הקב"ה והקב"ה הוא העיקר, אבל המעשים הטובים הם של האדם לבדו.

2.

גור אריה: התולדות אינם בגופו ואילו המעשים הטובים הם בגופו, והוא כמוליד את עצמו.

11)

רש"י:יש...דורשים...לשבח...ויש שדורשים...לגנאי: במילת "בדורותיו" אין הכרע לשום פירוש, וצריך ביאור מה טעמו של כל פירוש?

1.

גור אריה: מוסכם שנח לא היה חשוב כאברהם שהרי היה מקטני אמנה (רש"י ז,ז), ובודאי מסתבר שאם היה בדור של צדיקים היה צדיק יותר, אלא- עיקרו של הפסוק לספר בשבחו של נח, אבל במילת "בדורותיו" בא המכוון לפרש למה הציל הקב"ה את נח [אף שלפי מעשיו לא היה ראוי לכך]: למי שדרש לגנאי נח ניצל אע"פ שלא היה ראוי מצד עצמו כי לא היה צדיק יותר ממנו באותו דור, ולמי שדרש לשבח היה ניצול גם בדור של צדיקים כי אז היה צדיק יותר.

12)

רש"י: ויש שדורשים...לגנאי: למה סיפר הכתוב בגנות הצדיק? ועוד- רש"י כתב לעיל שהפסוק בא לספר בשבחו של הצדיק?

1.

גור אריה: לא בא הפסוק לספר בגנותו אלא שבחו, אבל מילת "בדורותיו" באה ללמד מידתו של הקב"ה למה נח ניצל.

13)

רש"י: ואלו היה בדורו של אברהם לא היה נחשב לכלום: למה רש"י פתח ב"אילו היה בדור צדיקים" וסיים ב"דורו של אברהם"?

1.

גור אריה: לעומת שאר הצדיקים נחשב נח לצדיק אע"פ שאילו היה ביניהם היה נעשה צדיק יותר, ורק לעומת אברהם לא היה נחשב לכלום. ומה שייחסו ל"דורו של אברהם" דוקא, כי "בדורותיו" בא להבדיל מהצדיק הבא אחרי דורותיו, וזהו אברהם שבא אחר נח.

14)

רש"י: היה צריך סעד לתומכו: מה פירוש הדבר "סעד לתמכו"?

1.

גור אריה: נח היה בבחינת 'בא ליטהר מסייעין לו', ואילו אברהם לא נזקק לסעד.

15)

רש"י: היה צריך סעד לתומכו: כיצד משמע בפסוק שהקב"ה תמך בנח?

1.

גור אריה: "את האלוקים" פירושו שהייתה שכינה עמו ולכן לא בא לידי חטא, אבל באברהם כתוב "התהלך לפני", כלומר- גם בזמנים שהקב"ה ניסה אותו ולא הייתה לו אז דביקות בשכינה, גם אז התגבר אברהם בצידקו.

16)

רש"י: ובא והתפלל...לשון עבר, אלא שהוי"ו שבראשו הופכו להבא: מנין לפרש ש"והתפלל" הוא לשון עבר שנהפך לעתיד ע"י הוי"ו, והרי אפשר לפרש שזה לשון עתיד וה-וי"ו היא וי"ו החיבור?

1.

גור אריה: 'התפלל' בלשון עתיד איננו סיפור דברים אלא ציווי, ובודאי שאין כוונת הכתוב לצוות לגוי לבא להתפלל בבית המקדש כי אין לצוות אלא לנוכח, לכן זה לשון עבר המתהפך לעתיד ע"י ו' ההיפוך [וזה סיפור דברים העתיד להיות ולא ציווי].

Chumash: Perek: Pasuk:
Month: Day: Year:
Month: Day: Year:

KIH Logo
D.A.F. Home Page
Sponsorships & Donations Readers' Feedback Mailing Lists Talmud Archives Ask the Kollel Dafyomi Weblinks Dafyomi Calendar Other Yomi calendars