hebrew
1)

What exactly did Ya'akov arrange with Lavan? What was Lavan supposed to remove from his flocks and what would Ya'akov continue to shepherd?

1.

Rashi, Rashbam, Bechor Shor: Lavan was supposed to remove the sheep 1 and goats that contained spots or blotches 2 , as well as the sheep that were colored reddish-brown 3 ; and Ya'akov would shepherd the rest of his flocks.

2.

Tosfos ha'Shalem (Bereishis 31:3, citing Rashbam 4 ), Seforno: He was only supposed to remove the lambs and kids like he described, but to leave the grown-up sheep and goats, so that they should give birth to babies like themselves, which would belong to Ya'akov. 5

3.

Tosfos ha'Shalem (4, citing Chatzi Menasheh, citing Ri of Orleans): He should have removed only the males.


1

Refer to 30:31:3:2*.

2

On the neck and skull (Rashbam).

3

The Ramban, who agrees with this translation of "Chum", rejects that of the Ibn Ezra and the Redak, who translate it as 'black', on the grounds that most sheep are black, and particularly those that live in the eastern countries, where the climate is hot.

4

This is not in our editions of Rashbam.

5

Lavan reneged on this agreement however, removing all the aforesaid sheep and goats, big and small alike (as the Torah states in Pasuk 35). Refer to 31:10:1:1.

2)

Why did Ya'akov not also arrange for Lavan to remove the reddish-brown goats?

1.

Rashbam: Because most goats are reddish-brown.

2.

Ramban (35): It is not common for goats to be reddish-brown.

3)

Which newborn sheep would belong to Ya'akov?

1.

Rashi and Rashbam: All newborn lambs from now-on that were reddish-brown and all kid-goats that contained spots or blotches would belong to him.

2.

Ramban: All newborn lambs that were reddish-brown, and all newborn lambs and kids with spots or blotches would belong to Ya'akov. 1


1

This explains why he instructed Lavan to remove that species of sheep from the flock (See Sifsei Chachamim).

4)

רש"י: נקודים וטלאים בעזים ושחומים בכשבים יהיו שלי: מה דעת רש"י לגבי נקודים וטלואים בכבשים?

1.

גור אריה: כוונת רש"י 'אף שחום בכבשים' וק"ו נקודים וטלואים [שאינם שכיחים בכבשים]. _

2.

גור אריה (פסוק מ): לא כתוב 'אף חום בכשבים' ולכן נראה שלרש"י התנאי היה רק על הכבשים החומים._

5)

למה יש הבדל בין העיזים לכבשים?

1.

גור אריה: נקודים וטלואים לא שכיחים בכבשים וחום לא שכיח בעיזים.

6)

רש"י: אותן שיולדו מכאן ולהבא נקודים וטלאים בעזים ושחומים בכשבים יהיו שלי: מנין לרש"י שהשכר יהיה אותן שיולדו מכאן ולהבא?

1.

גור אריה: לבן כבר הסיר את אלו שנולדו קודם לכן.

7)

רש"י: ועוד שלא תאמר לי על ידי הזכרים שהן נקודים וטלואים תלדנה הנקבות דוגמתן מכאן ואילך: למה הוסיף רש"י פירוש זה?

1.

גור אריה: לטעם הראשון די היה להסיר את הקטנים, שהרי הגדולים ניכרים לעצמם, ולטעם השני די היה להסיר את הגדולים הראויים להריון, ולכן נזקק רש"י לשני הטעמים.

Chumash: Perek: Pasuk:
Month: Day: Year:
Month: Day: Year:

KIH Logo
D.A.F. Home Page
Sponsorships & Donations Readers' Feedback Mailing Lists Talmud Archives Ask the Kollel Dafyomi Weblinks Dafyomi Calendar Other Yomi calendars