BAVA METZIA 17 (18 Iyar) - Dedicated by Avi and Lily Berger of Queens, N.Y., in memory of Lily's father, Mr. Benny Krieger (Chananel Benayahu ben Harav Yisrael Avraham Aba), zt"l, who passed away six years ago on Lag ba'Omer 5763. Mr. Krieger exemplified Ahavas Chesed, Ahavas Torah and Ahavas Eretz Yisrael.


TOSFOS DH Chayav Atah Liten Lo

תוספות ד"ה חייב אתה ליתן לו

(SUMMARY: Tosfos resolves this with a source that this is a final verdict.)

הכא משמע דחייב אתה ליתן לו לא הוי פסק דין גמור כי אם צא ותן לו וכן משמע במרובה (ב"ק דף סט. ושם)


Inference: Here it connotes that "you are obligated to give to him" is not an absolute ruling, only "go give to him." Also Bava Kama (69a) connotes like this.

וקשה דבפ"ק דסנהדרין (דף ו: ושם) אמרינן ה"ד גמר דין פלוני אתה חייב פלוני אתה זכאי


Question - Citation (Sanhedrin 6b): What is a final verdict? "Ploni, you are Chayav. Almoni, you are vindicated."

וי"ל דהתם מקרי גמר דין לענין שאסור לבצוע לפי שיודע להיכן הדין נוטה.


Answer: There, it is called a final verdict regarding that [afterwards] one may not suggest compromise, because he knows how the verdict leans.


TOSFOS DH Rav Kahana Amar keshe'Chayav Modeh

תוספות ד"ה רב כהנא אמר כשחייב מודה

(SUMMARY: Tosfos explains why R. Yochanan mentioned that it was validated.)

תימה א"כ למה נקט הנפק במילתא דר' יוחנן


Question: If so (the Chayav admits), why did R. Yochanan mention a Henpek?

וי"ל דנקטיה משום דיוקא דאי אין כתוב בו ביום אפילו כתוב בו הנפק דודאי לוה


Answer: He mentioned it for the inference, that if it does not have today's date, even if a Henpek is written in it, so surely he borrowed...

לא יחזיר דחיישינן לקנוניא או לפשיטי דספרא.


[Even so,] he does not return it, for we are concerned for scheming, or [he wants to save] the scribe's fee.


TOSFOS DH ha'To'en Acher Ma'aseh Beis Din Lo Amar Klum

תוספות ד"ה הטוען אחר מעשה ב"ד לא אמר כלום

(SUMMARY: Tosfos explains the need to write a Kesuvah according to this.)

אינו נאמן לומר פרעתי


Explanation: He is not believed to say "I paid."

מעשה ב"ד קרי כל דבר שחייב לה אפי' לא כתב כגון מנה ומאתים ומזון האשה והבנות לאחר מותו


Explanation (cont.): We call "Ma'aseh Beis Din" anything that he is obligated, even if he did not write, e.g. 100 or 200 [of a Kesuvah], and feeding his widow and girls after his death.

וא"ת למה כותבין כתובה כיון דבלאו כתובה נמי אין נאמן לומר פרעתי


Question: Why do we write a Kesuvah? Even without a Kesuvah, he is not believed to say "I paid"!

וי"ל משום תוספת אבל מנה ומאתים גבייה בלא כתובה


Answer: We write due to Tosefes. However, she collects 100 or 200 without a Kesuvah document.

ותוספת נראה דאפי' אית לה סהדי דהתנה לה נאמן לומר פרעתי


Assertion: Regarding Tosefes, it seems that even if she has witnesses that he stipulated (obligated himself) to her, he is believed to say "I paid."

ואין ראיה מכלתי' דשבתאי (הגהת מהרש"ל) דהוה מהימן לומר פרעתי אי לאו דהוחזק כפרן


Suggestion: We can bring a proof from Shabtai's daughter-in-law. He would have been believed to say "I paid", if not that he was hzkf!

דשבתאי (הגהת מהרש"ל) ערב היה אבל בעל שמא לא היה נאמן


Rejection: Shabtai was a Arev (guarantor). However, perhaps a husband would not be believed.

ואין ראיה נמי מדתני לעיל (דף ז:) מצא כתובה לא יחזיר


Suggestion: We can bring a proof from what was taught above (7b) "if he found a Kesuvah, he does not return it;

ומשמע דלא יחזיר משום תוספת שהיה נאמן לומר פרעתי


This connotes that he does not return it due to Tosefes, which he would have been believed to say "I paid"!

דלגבי מנה ומאתים נמי מפסיד דהא נאמן לומר פרעתי מנה מגו דאי בעי אמר אלמנה נשאתיך אם אין לה עדי הינומא


Rejection: [We can say that he does not return it, because] also regarding 100 or 200 he causes a loss [to the husband. Without a Kesuvah,] he is believed to say "I paid 100", through a Migo that if he wanted, he could have said "I married you when you were a widow", if she does not have witnesses of Hinuma (a veil that only Besulos wore at the Chupah);

או אם אין לה עדי קדושין (מכאן מעמוד ב) נאמן לומר פרעתי הכל במגו דאי בעי אמר אין את אשתי


Or, if she does not have witnesses of Kidushin, he is believed to say "I paid", Migo that if he wanted, he could have said "you are not (i.e. never were) my wife."


וא"ת דבפרק אלמנה ניזונית (כתובות דף צו. ושם ד"ה יתומים) בעי רבי יוחנן היא אמרה לא נתנו מזונות ויתומים אמרו נתננו על מי להביא ראיה


Question - Citation (Kesuvos 96a - R. Yochanan): If [the widow] said "[the orphans] did not give to me food", and the orphans say "we gave", who must bring a proof?

והא אית ליה הכא דלא אמר כלום


(Why was he unsure?) Here he says that [one who claims that he paid Ma'aseh Beis Din,] he is not believed at all!

וי"ל דהתם מיירי במזונות דלשעבר ולא בלהבא.


Answer: There we discuss food for the past (there is a Chazakah that they did not delay (Ritva). Since she did not claim until now, this shows that they paid (Tosfos ha'Rosh)), but not for the future.


TOSFOS DH Lo Amar Klum

תוספות ד"ה לא אמר כלום

(SUMMARY: Tosfos explains that this is even if she has a Kesuvah and does not return it.)

ולא מבעי' במקום שאין כותבין כתובה או במקום שכותבין ויש עדים שנשרפה כתובתה דאינו נאמן לומר פרעתי אם יש לה עדי גירושין


Explanation: This is not only in a place where they do not write a Kesuvah, or in a place where they write, and there are witnesses that her Kesuvah was burned, that he is not believed to say "I paid" if she has witnesses of divorce;

אלא אפי' במקום שכותבין כתובה ואינה מוציאה הכתובה אינו נאמן לומר פרעתי אפי' אם היא מודה שהכתובה היא בידה וגם הגט בידה נפרעת בעדי הגט גרידא


Rather, even in a place where they write a Kesuvah, and she does not show a Kesuvah, he is not believed to say "I paid", even if she admits that the Kesuvah is in her hand, and also the Get is in her hand, she collects with witnesses of the Get alone.

ואע"ג דבמה שנשאר שטר כתובה בידה הוא מפסיד שאם תחזיר הכתובה (הגהת מהר"ם שיף) הוא יכתוב שובר שלא תגבה פעם שניה


Implied question: He loses through the Kesuvah document remaining in her hand, for if she will return the Kesuvah, he will write a receipt [and demand that she sign it], so she will not collect a second time;


Note: Zera Yitzchak explains that the custom was to tear the Kesuvah and dispose of it, lest a creditor get it [and collect with it]. Therefore, he writes a receipt.

ואפילו אם יפסיד שוברו יכול לומר פרעתי מנה מגו דאלמנה נשאתיך אם אין לה עדי הינומא או פרעתי הכל במגו דאין את אשתי אם אין לה עידי קדושין


Even if he would lose his receipt, he can say "I paid 100", Migo that if he wanted, he could have said "I married you when you were a widow", if she does not have witnesses of Hinuma, or "I paid everything", Migo that he could have said "you are not my wife" if she does not have witnesses of Kidushin.

אבל עכשיו שהכתובה היא בידה תגבה שנית מאתים אם יפסיד שוברו שכתוב בכתובה בתולתא דא


However, now that the Kesuvah is in her hand, she can collect a second time 200 if he will lose his receipt, for it says in her Kesuvah "this Besulah"!

מ"מ נפרעת בעדי גירושין לבד בלא חזרת כתובתה וגט


Answer: In any case, she collects through witnesses of divorce alone, without returning her Kesuvah and Get;

דר' יוחנן אית ליה פרק גט פשוט (ב"ב דף קעא: ושם) כותבין שובר.


This is because R. Yochanan holds in Bava Basra (171b) that we [force a borrower to pay when he admits that he owes, even if the lender does not return the document, and] we write a receipt.


TOSFOS DH Hotzi'ah Get v'Ein Imah Kesuvah Govah Kesuvasah

תוספות ד"ה הוציאה גט [ואין עמו כתובה] גובה כתובתה

(SUMMARY: Tosfos explains what is needed to collect according to each Amora.)

והכי פירושא דמתני' לר' יוחנן הוציאה גט אפי' עדי הגט ואע"פ שמודה שכתובה וגט בידה נפרעת בעדי הגט דכותבין שובר


Explanation: According to R. Yochanan, our Mishnah means as follows. If she showed a Get, or even witnesses of the Get, and even though she admits that the Kesuvah and Get are in her hand, she collects through witnesses of the Get, for we write a receipt;

הוציאה כתובתה ואין עמה גט פי' עדי הגט היא אומרת אבד גיטי שהלכו להם עדי הגט והוא אומר פרעתי ואבד שוברי שעשו לי שלא תגבה שנית נאמן במגו דאי בעי אמר לא גרשתיך


If she showed a Kesuvah and she does not have a Get, i.e. witnesses of the Get, and she says "I lost my Get", for the witnesses of the Get went away, and he says "I paid, and I lost my receipt that they made for me lest you collect a second time", he is believed through a Migo. If he wanted, he could have said "I did not divorce you."

וא"ת אם אמר לא גרשתיך יתחייב לה שאר כסות ועונה


Question: If he said "I did not divorce you", he would be obligated to her She'er, Kesus v'Onah (food, clothing and regular marital relations)!

וי"ל דטענו חטין והודה לו בשעורין פטור אף מן השעורין כדאיתא בהמניח (ב"ק דף לה:)


Answer: If one claimed wheat, and the defendant admitted that he owes barley, he is exempt even from barley, like it says in Bava Kama (35b. Since the claimant did not claim it, this is like admission that he does not owe. Here, her claim of divorce is admission that he does not owe to her She'er, Kesus v'Onah.)

והא דתניא בריש שני דייני גזירות (כתובות דף קז:) האשה שאמרה גרשני בעלי מתפרנסת עד כדי כתובתה


Implied question: A Beraisa (Kesuvos 107b) says that if she says "my husband divorced me", she is fed up to the amount of her Kesuvah! (What is the reason? She admits that she is not fed!)

התם שמא אם היה הבעל בפנינו היה מודה לדבריה אבל אם היה אומר לא גרשתיך פטור אף מן המזונות


Answer: There, if her husband were there, perhaps he would agree to her words. However, if he says "I did not divorce you", he is exempt even from food.

וא"ת והיכי מצי אמר לא גרשתיך הא איהי מהימנא דאמר רב המנונא אשה שאמרה לבעלה גירשתני נאמנת


Question: How can he say "I did not divorce you"? She is believed, for Rav Hamnuna taught that if a woman said to her husband "you divorced me", she is believed!

יש לומר אם תובעת כתובתה או אם יש קטטה בינו לבינה אינה נאמנת


Answer: If she claims her Kesuvah, or there are quarrels between him and her, she is not believed;

כמו במת בעלה דנאמנת ובזה הענין אינה נאמנת בפ' האשה שהלכה (יבמות דף קטז. קיז.)


Source: We find that one who says that her husband died [and asks permission to remarry] is believed, but in such cases (she claims her Kesuvah, or there were quarrels between them), she is not believed (Yevamos 116, 117a).

ומן הסכנה ואילך שיראה להביא עדי הגט נפרעת אע"פ שיש לו מגו


Distinction: From the time of danger [when the kingdom decreed against Mitzvos] and onwards, when she is afraid to bring witnesses of the Get, she collects, even though he has a Migo (he could say that he did not divorce her).

ואע"ג דבשילהי הכותב (כתובות דף פט: ושם) פריך אי ליכא עדי גירושין במאי גביא ליהמניה במגו


Implied question - Citation (Kesuvos 89b) Question: If there are no witnesses of divorce, with what does she collect? He should be believed through a Migo!

היינו דוקא לרב דלית ליה דר' יוחנן דאמר הכא דלא אמר כלום


Answer: That is only according to Rav, who argues with R. Yochanan, who says here that his words have no effect;

אבל לר' יוחנן שיפה כחה קודם הסכנה שאינו נאמן לומר פרעתי לאחר הסכנה נמי יש ליפות כחה דלא יועיל מגו שלו


However, R. Yochanan holds that she has greater rights before the time of danger, that he is not believed to say "I paid." Also after the time of danger, we should enhance her rights so that his Migo does not help;

ואיירי כולה מתני' אף במקום שכותבין כתובה


Our entire Mishnah is even in a place where they write a Kesuvah.

ואביי נמי מסיק כר' יוחנן ומוקי מתני' אף במקום שכותבין כתובה


Support: Also Abaye concludes like R. Yochanan, and establishes our Mishnah even in a place where they write a Kesuvah.

וקשה דבפרק גט פשוט (ב"ב דף קעא:) אמר אביי אבד שוברו של זה יאכל הלה וחדי


Question: In Bava Basra (171b), Abaye said "if this one lost his receipt, will this one (the lender) eat (collect again) and rejoice?

משמע דסבר דאין כותבין שובר


Inference: He holds that we do not write a receipt;

וא"כ הוציאה גט ואין עמו כתובה אמאי נפרעת הא כיון דמפסיד במה שנשאר שטר כתובה בידה כדפירש'


If so, if she showed a Get and there is no Kesuvah with it, why does she collect, since he loses through the Kesuvah remaining in her hand, like I explained?

לא יפרע עד שתוציא כתובה ויקרעוה


He should not [need to] pay until she takes out the Kesuvah, and they tear it!

ויש לומר דאביי קבל דברי רבא דאמר עבד לוה לאיש מלוה


Answer: Abaye accepted Rava's words, that the borrower is a slave to the lender.

ובפרק המקנא (סוטה דף ז: ושם ד"ה אמר) דתנן אמרה נטמאתי שוברת כתובתה


Implied question - Citation (Sotah 7b - Mishnah): If she said "I became Tamei (I was Mezanah)", she is Shover her Kesuvah;

ופריך בגמ' ש"מ דכותבין שובר אמר אביי תני מקרעת


The Gemara asks that this shows that we write a receipt. Abaye [rejected this, and] said "the Mishnah says that she tears it." (Why did Abaye say so, if he accepted Rava's words, that we write a receipt?)

דחויא בעלמא הוא כלומר מהכא לא תדוק


Answer: This is a mere Dichuy. I.e. you cannot infer from here.

שגם רבא דאית ליה כותבין שובר דחי התם במקום שאין כותבין כתובה


Support: Also Rava, who holds that we write a receipt, rejected [the proof] there, and said that [the Mishnah discusses] a place where they do not write a Kesuvah.

ושמואל דאית ליה אין כותבין שובר ומוקי הך מתני' פרק הכותב במקום שאין כותבין כתובה מצי סבר כר' יוחנן דלא אמר כלום


Assertion: Shmuel, who holds that we do not write a receipt, and establishes the Mishnah in Kesuvos (89a) to discuss a place where they do not write a Kesuvah, can hold like R. Yochanan, that [one who claims that he paid Ma'aseh Beis Din] his words have no effect;

והוציאה הגט היינו עדי הגט ואע"פ שמפסיד בגט שנשאר בידה שאם לא היה בידה יכול לומר פעם אחרת אם יפסיד שוברו לא גרשתיך אם אין לה עדי הגט


Implied question: One who showed her Get, i.e. witnesses of the Get, [why does she collect?] He loses through the Get remaining in her hand! If it were not in her hand, [if she came to collect] another time, if he loses his receipt, he could say "I did not divorce you", if she does not have witnesses of the Get!

מ"מ היא תאמר בעינא לאנסובי ביה


Answer: In any case [she need not return the Get, for] she can say [I need it, for] I want to remarry with it;

דלית ליה דכתבינן ביה גיטא דנן קרענוהו כאביי דבסמוך


He holds that we do not write in it "this Get, we tore it", like Abaye says below;

והוי כמו היכא דלא אפשר דכתבינן שובר כדאיתא בשילהי הכותב (כתובות דף פט: ושם)


This is like when there is no solution; [all agree that] we write a receipt, like it says in Kesuvos (89b).

כתובה ואין עמה גט שכך אירע שכתב לה ואין עמה גט היינו עדי הגט לא יפרע דנאמן לומר פרעתי מגו דלא גרשתיך


Explanation: [If she shows] a Kesuvah, and there is no Get with it, for it occurred that he wrote [a Kesuvah] to her - "there is no Get with it" refers to witnesses of the Get, he does not pay. He is believed to say "I paid", Migo [he could have said] "I did not divorce you."

ומן הסכנה ואילך גובה אפילו בלא עדי הגט כדפרישית לר"י


From the time of danger and onwards, she collects even without witnesses of the Get, like I explained according to R. Yochanan;

ורב מוקי התם מתני' בין במקום שאין כותבין כתובה בין במקום שכותבין כתובה


Explanation: There, Rav establishes the Mishnah both in a place where they write a Kesuvah, and in a place where they do not write a Kesuvah;

וגביא מנה מאתים ע"י שטר גט וקרעינן ליה דלא תיהדר ותגבי ביה וכתבינן ע"ג גיטא דנן כו' ופליג אאביי דבסמוך


She collects 100 or 200 through the Get document, and we tear it, lest she collect with it again, and we write on it "this Get, we tore it..." He argues with Abaye below.

ותוספת ע"י כתובה לבדה עם עדי הגט שלא יהא לו מגו דלא גרשתיך


She collects Tosefes only through a Kesuvah [document] with witnesses of the Get, so he will have no Migo "I did not divorce you";

ופליג נמי ארבי יוחנן דאמר לא אמר כלום וגביא בעדי הגט גרידא.


He argues also with R. Yochanan, who said "his words have no effect", and she collects with witnesses of the Get alone.


TOSFOS DH Iy Lav d'Dalai Lecha Chaspa v'Chulei

תוספות ד"ה אי לאו דדלאי לך חספא כו'

(SUMMARY: Tosfos justifies this metaphor.)

וא"ת וכי דרך למצא מרגליות תחת חרסי'


Question: Is it normal to find a pearl under pottery?!

ומפרש ר"ת דבקרקעית הים אבנים רחבות ונראות כחרסים ותחתיהן נמצאים המרגליות


Answer (R. Tam): In the sea floor, there are wide rocks that look like earthenware, and underneath are found pearls.

ובהחובל (ב"ק דף צא.) נמי אמרינן צללת במים אדירים והעלית בידך חרס.


Support: It says in Bava Kama (91a) "you submerged in mighty water, and brought up earthenware."


TOSFOS DH Almanah Min ha'Eirusin b'Mai Gavya

תוספות ד"ה אלמנה מן האירוסין במאי גביא

(SUMMARY: Tosfos explains why we do not bring a proof from Nisu'in.)

וא"ת אלמנה מן הנישואין ובמקום שאין כותבין כתובה לפרוך במאי גביא אי לא אמרינן דלא אמר כלום


Question: A widow from Nisu'in, in a place where they do not write a Kesuvah, he can ask with what she collects, if we do not say that [one who claims that he paid Ma'aseh Beis Din] his words have no effect!

דמן האירוסין אין יכול להוכיח דאית לה כתובה ולפרוך מן הנישואין במקום שאין כותבין


We cannot prove from Eirusin [that his words have no effect, for it is not clear] that she has a Kesuvah! [Rather,] we should ask from [a widow from] Nisu'in, in a place where they do not write!

וי"ל דבמקום שאין כותבין אתי שפיר דאינו נאמן לומר פרעתי כיון דלא נתקנה כתובה באותו מקום


Answer: In a place where they do not write, it is fine that he is not believed to say "I paid" [even if he is believed to say so about other Ma'aseh Beis Din], since they did not enact a [written] Kesuvah there;

אלא במקום שכותבין בשלמא אי לא נתקנה כתובה אלא בשביל תוספת אבל מנה ומאתים אינו נאמן לומר פרעתי להכי מן האירוסין דאין לה תוספת לא תקינו כתובה


However, in a place where they write, granted, if they enacted [a written] Kesuvah only for Tosefes, but he is not believed about 100 or 200 to say "I paid", therefore, from Eirusin, that she has no Tosefes, they did not enact Kesuvah;

אבל אי אף משום מנה ומאתים תקנו לכתוב כתובה דנאמן לומר פרעתי מן האירוסין נמי יהא נאמן לומר פרעתי ויתקנו לכתוב כתובה.


However, if even for 100 or 200 they enacted to write a Kesuvah, for he is believed to say "I paid", also from Eirusin he should be believed to say "I paid", and they should enact to write a Kesuvah!


TOSFOS DH Min ha'Eirusin Mina Lei d'Eis Lah Kesuvah

תוספות ד"ה מן האירוסין מנא ליה דאית לה כתובה

(SUMMARY: Tosfos explains why we did not resolve this from elsewhere.)

ולא מצי למיפשט מהא דתניא פ' מי שמת (ב"ב ד' קמה.) המארס את האשה בתולה גובה מאתים כו'


Implied question: Why can't we resolve from the Beraisa in Bava Basra (145a) "one who is Mekadesh a woman - a Besulah collects 200..."?

דאיכא לדחויי נמי בדכתב לה וסיפא איצטריך ליה דקתני מקום שנהגו להחזיר קדושין כו'


Answer: We can reject that also there is when he wrote to her. We need the Seifa, which teaches "in a place where the custom is to return Kidushin [money, we return it...]"

ומ"מ אמת הוא דארוסה יש לה כתובה אפי' לא כתב לה כדמוכח פרק האומר (קדושין ד' סה. ושם)


Observation: In any case, it is true that an Arusah has a Kesuvah, even if he did not write to her, like is proven in Kidushin (65a);

דקאמר היא אומרת קדשתני והוא אומר לא קדשתיך הוא מותר בקרובותיה


Citation (65a): She says "you were Mekadesh me", and he says "I was not Mekadesh you", he is permitted to her relatives;

ואם נתן גט מעצמו כופין אותו ונותן לה כתובה


Citation (cont. - Rav): If he gave a Get by himself, we force him to give to her a Kesuvah.

והתם ע"כ לא כתב לה דאי כתב לה היכי מצי למימר לא קדשתיך דאין דרך לכתוב כתובה קודם קדושין וכן מוכח פרק נערה (כתובות ד' מד.)


Inference: There, you are forced to say that he did not write to her. If he wrote to her, how could he say "I was not Mekadesh you"? It is not normal to write a Kesuvah before Kidushin! It is proven like this in Kesuvos (44a).

וכאן אינו רוצה להוכיח אלא מן ברייתא או מן משנה ולא מן מימראות האמוראים


Explanation #1: Here, the Gemara wanted to bring a proof only from a Beraisa or Mishnah, but not from teachings of Amora'im.

אי נמי הכי קבעי באלמנה מן האירוסין דלא תגבי בעדי מיתה דליטעון ולימא פרעתיה


Explanation #2: We ask that a widow from Eirusin should not collect through witnesses of death, for we should claim [for the orphans] that he paid her.

אבל בגרושה אף מן האירוסין פשיטא ליה דאית לה כתובה דגובה בשטר גט כמו גרושה מן הנישואין במקום שאין כותבין


However, a divorcee, even from Eirusin, obviously she has a Kesuvah. She collects through the Get document, just like a divorce from Nisu'in, in a place where they do not write;

וקורעין הגט ונכתוב אגביה גיטא דנן כו'


They tear the Get and write on it "this Get..."

ובמסקנא דסבר אביי כרבי יוחנן הטוען כו' דלא אמר כלום אפי' אלמנה מן האירוסין אית לה כתובה.


In the conclusion that Abaye holds like R. Yochanan, one who claims [that he paid Ma'aseh Beis Din...] is not believed at all, even a widow from Eirusin has a Kesuvah.