1) TOSFOS DH VE'IM IYSA LO LEIMA LEIH

תוספות ד"ה ואם איתא לא לימא ליה

(SUMMARY: Tosfos explain how, according to the current text, the Gemara does not arrive at any conclusion. Querying this, they therefore opt for the alternative text which does).

לא היה לו להודות לדבר איסור' דא"ל 'לך לשלום'; ש"מ אין בן נח מצווה על קידוש השם!

(a) Explanation #1 (Part 1): He (Elisha) ought not to have conceded to something that is an Isur, by saying 'Lech le'Shalom!' - a proof that a ben No'ach is not subject to Kidush Hash-m.

ומשני, 'הא בצנעה הא בפרהסיא' - נעמן צנעה הוה, דלא היו ישראל בבית רמון...

(b) Explanation #2 (Part 2): And the Gemara answers 'One speaks in private, and one , in public' - Na'aman was in private, since there were no Jews present in Beis Rimon (when he prostrated himself together with the king).

וגבי קדוש השם "בתוך בני ישראל" כתיב; ואפילו למאן דאמר בצנעא נמי 'יהרג ואל יעבור', הני מילי ישראל, אבל כותי לא.

(c) Explanation #3 (Part 3): Whereas by Kidush Hash-m, the Torah writes "in the midst of B'nei Yisrael"; and even those who hold that 'Yehareg ve'Lo Ya'avor' applies even in private agree that this pertains specifically with regard to a Yisrael, but not to a Nochri.

ולעולם אימא לך דבן נח מצווה על קדוש השם כגון פרהסיא.

(d) Explanation #4 (Part 4): In which case, a Ben No'ach is in fact subject to Kidush Hash-m in public.

ולמסקנא זו לא איפשטא בעיין.

(e) Conclusion #1: According to this conclusion, our She'eilah (whether a Nochri is subject to Kidush Hash-m or not) has not been resolved.

ולשון 'מאי הוי עלה' משמע דמסקנא דפשיטות היא?

(f) Implied Question: The Lashon 'Mai Havi Alah' (which introduced the current proof) suggests however, that a resolution is imminent?

ונראה יותר כספרים דגרסינן 'ואם איתא, לימא ליה הא בצנעא הא בפרהסיא'

(g) Explanation #2: It therefore seems more likely to accept the text which reads 'And if he was subject to Kidush Hash-m, why did Amri beih Rav not draw a distinction between in private and in public'?

וקא פשיט דלא מפקיד, מדאמר ליה סתם 'לך לשלום'.

(h) Conclusion #2: And the conclusion is in fact that a Nochri is not subject to Kidush Hash-m, based on the fact that he (Elisha) said to him S'tam 'Lech le'Shalom!'.

2) TOSFOS DH U'MAI NINHY CHAMOSO VE'EIM CHAMOSO

תוספות ד"ה ומאי נינהו חמותו ואם חמותו

הוה מצי למימר 'בתה ובת בתה'

(a) Implied Question: Why did the Gemara not say 'Bitah u'Bas Bitah'?

אלא הני נקט, דכתיב בהו שריפה בהדיא.

(b) Answer: Because the Torah writes Sereifah specifically by Chamoso and bas Chamoso.

75b----------------------------------------75b

3) TOSFOS DH MINAYIN LA'ASOS SHE'ER HA'BA MIMENU

תוספות ד"ה מנין לעשות שאר הבא ממנו ...

(SUMMARY: Tosfos query this comparison based on two Chumros that the She'er that comes from her over the She'er that comes from him, before explaining why it is not appropriate to ask any Pirchos on this comparison).

ואם תאמר, מה לשאר הבא ממנה שכן אם אמה אסורה, תאמר בשאר הבא ממנו דאם אמו מותרת?

(a) Question #1: Whereas with regard to the She'er that comes from her, the mother's mother is forbidden, with regard to the She'er that comes from him, the mother's mother is permitted?

ועוד, למאן דאמר שריפה חמורה, מה לשאר הבא ממנה שכן אמה בשריפה, תאמר בהוא שאמו בסקילה?

(b) Question #2: Moreover, according to those who hold that Sereifah is more stringent than Sekilah, whereas with regard to the She'er that comes from her, the mother receives Sereifah, with regard to the She'er that comes from him, the mother only receives Sekilah?

וי"ל, דכיון דיליף מאי דכתיב בהדיא גבי האי כאלו כתיב גבי האי, לא שייך לאקשויי מידי.

(c) Answer: Since we are learning that what is written by one as if it was written by the other, one cannot ask any Pirchos.

4) TOSFOS DH IMCHA HI

תוספות ד"ה אמך היא

בפ' ד' מיתות (לעיל דף נד.) דרשינן 'משום אמו אתה מחייבו ... '. ותרתי ש"מ.

(a) Alternative: The Gemara in Arba Misos Darshens (from the same Pasuk) that one is only Chayav because of 'Imo', but not because of 'Eishas Av', so that in fact we learn two things from there.

5) TOSFOS DH IKA LEMIFRACH MAH LE'HI

תוספות ד"ה איכא למיפרך מה להיא ...

אין הג"ש מופנה משני צדדין, ולכן למדין ומשיבין.

(a) Clarification: The reason that one can ask a Pircha on this Gezeirah-Shavah is because it is only 'Mufneh' (superfluous from both sides).

6) TOSFOS DH AMAR K'RA EISHES BINCHA HI (This Tosfos belongs to 76a).

תוספות ד"ה אמר קרא אשת בנך היא

וא"ת, אכתי אי מה הוא דודתו אסורה, אף היא דודתה אסורה?

(a) Question: Why can we not ask that just as his aunt is forbidden, so too is hers?

וי"ל, דלא שייך לאקשויי אלא מחייבי מיתות ב"ד, דלענין מיתה נאמרה גזרה שוה.

(b) Answer: One can only ask Pirchos from Chayvei Misos Beis-Din, seeing as the Gezeirah-Shavah was said in that regard (and not from Chayvei Kareis).

OTHER D.A.F. RESOURCES ON THIS DAF