1) TOSFOS DH 'VE'R. YOSSI SAVAR "MIKTZAS CHAG BA'INAN" '.

תוס' ד"ה 'ורבי יוסי סבר "מקצת חג בעינן" '.

(SUMMARY: Tosfos cites Rashi's Kashya as to why according to both R. Yehudah and R. Yossi, the Gemara cannot ask 've'Le'abruhah la'Adar [like it asks later regarding Ellul]. Rashi answers that this would involve Yom-Tov falling on 'Adu', which we generally try to avoid, and he explains why the Gemara is not concerned about the same thing, when it asks later 've'Le'abruhah le'Nisan'. And he also establishes the latter Kashya specifically according to Acherim - by Tekufas Nisan, but not according to the other Tana'im, by Tekufas Tishrei).

פי' בקונטרס דליכא למיפרך 'וליעברוה לאלול?'

(a) Implied Question #1: Rashi asks why the Gemara cannot ask that, seeing as it is discussing a case where according to both R. Yehudah and R. Yossi, Tekufas Tishri falls only day late, why not simply declare Ellul a full month?

דא"כ מיקלע תשרי באד"ו!

(b) Answer: And he answers that if they did, Rosh Hashanah would fall on Sunday, Wednesday or Friday (something which they would try and avoid at all costs, as the Gemara explains in first Perek of the Rosh Hashanah).

ודוקא לאחרים, דקיימי בתקופת ניסן הוא דפריך לקמן 'וליעברוה לאדר?'

(c) Implied Question #2: Then why does the Gemara ask later 'Let us declare Adar a full month'? Why are we not afraid there too, that this will subsequently cause Tishri to fall on Sunday, Wednesday or Friday?

משום דמצינן בקייטא לחסר חד ירחא טפי מכסדרן ויחזור תשרי לדוכתיה ביום הגון.

(d) Answer #1: It is specifically there according to Acherim, who is discussing Tekufas Nisan, answers Rashi, that we can consider declaring Adar a full month, seeing as it is possible to declare any of the subsequent summer months a short month, thereby resolving the problem - but not Tekufas Tishri.

ור"ת מפרש דלקמן פריך לכולהו תנאי, דאשכחנא כמה תנאי דלא חיישי לאד"ו - כי ההיא דס"פ אלו קשרים (שבת דף קיג.) ד'חלבי שבת קריבים ביום הכפורים' דפליגי בה רבי ישמעאל ור"ע.

(e) Answer #2 (Part 1): As opposed to Rashi, Rabeinu Tam maintains that the Gemara's Kashya 've'le'Abreih la'Adar' goes according to all the Tana'im. This is because there are many Tana'im who do not hold of the principle 'Lo Adu Rosh' - like the Gemara at the end of 'Eilu Kesharim', where R. Yishmael and R. Akiva dispute bringing the fat pieces from the Shabbos Korbanos on Yom-Kipur.

וכי משני 'מלמעלה למטה קא חשיב', ה"ה נמי לכולהו תנאי - ת"ק ורבי יהודה ור' יוסי ור"ש.

(f) Answer #2 (Part 2): Likewise, he says, when the Gemara answers shortly that 'he is reckoning from up to down', it goes according to all the Tana'im - the Tana Kama, R. Yehudah, R. Yossi and R. Shimon.

וקשה, דלא יתכן לפרש כן מילתא דר' יוסי דקתני 'ט"ז לפני הפסח, מעברין, ט"ז לפני החג, אין מעברין'.

(g) Question #1: This is not however, correct, since the answer will not go according to R. Yossi, who says 'sixteenth days before Pesach (i.e. if Tekufas Nisan falls on the seventeenth) one declares a leap-year, but sixteen days before Succos, one does not'?

ועוד דבס"פ החליל (סוכה דף נד:) לא אשכח תנא דאתיא כוותיה מתניתין ד'חלבי שבת קריבים ביום הכפורים אלא אחרים'?

(h) Question #2: Furthermore, at the end of 'ha'Chalil', we do not find a Tana who can author the Mishnah of 'Chelvei Shabbos Kereivim be'Yom-ha'Kipurim' other than Acherim?

ועוד, דרבינא דמשני 'לעולם אחרים בתשרי קיימי', משמע דאתא לשנויי דלא תיקשי 'וליעברו לאדר', ולא צריכתו למימר מלמעלה למטה קחשיב.

(i) Question #3: Moreover, it seems that Ravina, who concludes that really Acherim is speaking in Tishri (and not Nisan), he is coming to preclude the need to answer that he (Acherim) is 'reckoning from up to down'.

ומיהו גם לפירוש הקונטרס צ"ל ע"כ דרבינא לא תירץ כלום מקושיא ד'ליעבריה לאדר', דהא אליבא דאחרים קיימא, דלא חיישי לאד"ו.

(j) Retraction (Part 1): Even Rashi will have to admit however, that Ravina does not answer the Kashya 've'le'Abreih la'Adar' at all, seeing as he is referring to Acherim (in whose personal opinion, the calendar is fixed and) who is (therefore) not concerned with 'Lo Adu Rosh'.

וצריך נמי לומר לדידיה, דמלמעלה למטה קחשיב.

(k) Retraction (Part 2): And we will therefore still require the previous answer that 'he is reckoning from up to down'.

ומהאי טעמא נמי בחנם דחק בקונטרס לפרש דמעברין לאדר שפיר, משום דאפשר לתקוני תשרי בחד מירחי קייטא - דלא צריך לטעם זה, כיון דאליבא דאחרים קיימי'.

(l) Question: And for the same reason, Rashi was pushing when he explained that Me'abrin does indeed refer to Adar, and it is always possible to rectify Tishri by declaring one of summer months Chaser. This is not necessary, seeing as it goes according to Acherim (as we just explained)

ואין להקשות, דהשתא נמי כי נעבר חדש שלם, מיקלע תשרי באד"ו, למאן דאמר דחודש העיבור כ"ט יום?

(m) Implied Question (on Rashi's original answer): Even if we declare a leap-year, Rosh ha'Shanah will still occur on Sunday, Wednesday or Friday, according to those who hold that the extra month is always Chaser?

דהא אפשר לתקוני מחד ירחי קייטא למלאות חד טפי מכסדרן. וכן למאן דאמר ל' יום, לחסר חד מירחי קייטא.

(n) Answer: It is always possible to rectify it by declaring an additional month in the summer Malei (a full month); And likewise, according to those who hold that the extra month is always Malei, it is possible to declare an additional month Chaser.

2) TOSFOS DH 'SHISHAH-ASAR LIFNEI HA'PESACH ME'ABRIN'.

תוס' ד"ה 'ט"ז לפני הפסח, מעברין'.

(SUMMARY: Tosfos explains the significance of 'sixteen' in this context, and the link between Tekufas Nisan and Tekufas Tishri which governs this ruling. Finally, they explain why R. Yossi says 'sixeen' and not fifteen, seeing as Tekufas Nisan falling on the sixteenth can also result in Tekufas Tishri falling on the twenty-second).

פירוש - ט"ז, ונופלת בי"ז; משום תשרי דתקופה נופלת בכ"ב, וליכא אפילו מקצת החג. ואפילו נופלת תקופת ניסן בט"ז בניסן או בתחילת היום או בשש שעות ביום, מיקלע נמי תקופת תשרי בכ"ב, שהרי יש בין תקופה לתקופה צ"א יום וז' שעות ומחצה; אלא דכי נפלה תקופת ניסן בי"ז פסיקא ליה דלעולם מעברין. אבל בט"ז, אם בתחילת הלילה נופלת או בחצי הלילה אין מעברין, ומשם ואילך, מעברין.

(a) Clarification: This means that if sixteen days in Nisan pass, and Tekufas Nisan falls on the seventeenth. And the reason for this is because then the Tekufah of Tishri will fall on the twenty-second of Tishri, leaving not even one day of Succos to fall in Tekufas Tishri.

ואפילו נופלת תקופת ניסן בט"ז בניסן - או בתחילת היום או בשש שעות ביום, מיקלע נמי תקופת תשרי בכ"ב, שהרי יש בין תקופה לתקופה צ"א יום וז' שעות ומחצה.

(b) Implied Question: In fact, even if Tekufas Nisan would fall on the sixteenth - either at the beginning of the day or after six hours, Tekufas Tishri would still fall on the twenty-second. This is because the difference between one Tekufah and the next is ninety-one days and eight a half hours. So why does R. Yossi mention specifically the seventeenth of Nisan, and not the sixteenth?

אלא דכי נפלה תקופת ניסן בי"ז פסיקא ליה דלעולם מעברין. אבל בט"ז, אם בתחילת הלילה נופלת או בחצי הלילה אין מעברין, ומשם ואילך, מעברין.

(c) Answer: The reason for this is because when Tekufas Nisan falls on the seventeenth, then Tekufas Tishri will always fall on the twenty-second. Whereas when it falls on the sixteenth, should it fall at the beginning of the night, or even in the middle of the night, then Tekufas Tishri will fall on the tewnty-first, and it will not be necessary to declare a leap-year.

13b----------------------------------------13b

3) TOSFOS DH '

תוס' ד"ה 'איכא בינייהו יום תקופה גומר ויום תקופה מתחיל ולא מסיימי'.

(SUMMARY: Tos explains why the principle 'Tana Basra li'Tefuyei', and cites a precedent from Shabbos).

לא שייך כאן תנא בתרא לטפויי אתא?

(a) Implied Question: Why do we not apply the principle here 'that the last Tana always comes to add'?

כיון דמפסיק שאר תנאי דקאתי לטפויי עלייהו.

(b) Answer: The answer is that we cannot do that, since other Tana'im are cited in between the two, on whose opinion the latter Tana comes to add.

וכן איתא בפרק במה מדליקין (שבת כד.) גבי 'איכא בינייהו דרב ברונא ולא מסיימי'.

(c) Precedent: And so we find in Perek Bameh Madlikin, where the Gemara states that the difference between the two Tana'im is the ruling of Rav B'runa, only we don't know which opinion is which.

4) TOSFOS DH ' "SH'MOR ES CHODESH ... ". SH'MOR AVIV SHEL TEKUFAH WHE'YIH'YEH BE'CHODESH NISAN' (1).

תוס' ד"ה ' "שמור את חדש ... " .שמו אביב של תקופה שיהיה בחדש ניסן'.

(SUMMARY: Tosfos queries Rashi, who explains the statement based on the premise that the period of the new moon lasts fourteen days, from two sources. They therefore maintain that it lasts fifteen, and explain the current statement and the Kashya 've'le'Abreih la'Adar?' accordingly. Tosfos then goes on to explain the Gemara in Rosh ha'Shanah 'When you see that the Tekufah of Teives lasts until the sixteenth of Nisan, declare a leap-year ... and don't worry about it ... !' in light of the above explanation)

פי' בקונטרס 'אביב של תקופת ניסן', היינו ניסן של חמה, שיהא בתוך ימי חידוש של לבנה במקצת; וכמה ימי חידוש, י"ד! ומכאן ואילך היא ישנה.

(a) Explanation #1: Rashi explains that the spring of Tekufas Nisan (i.e. the Nisan of the sun) should take place, at least a little, within the period of the new moon; and what is considered the period of new moon? Fourteen days! Beyond that is considered 'old'.

וקשה, דאם כן, מאי קשה ליה 'וליעבורה לאדר?' לימא דקסברי 'יום תקופה גומר' - דאי נמי מעברי' לאדר ונדחייה חד יומא, נופל תקופה בי"ד, ומתחיל ניסן של חמה בט"ו ולא הוי בתוך ימי חידושה של לבנה?

(b) Question #1: In that case, what is the Gemara's Kashya 've'le'Abreih la'Adar?' Why can we not answer that he holds 'Yom Tekufah Gomer' (the day of the Tekufah concludes the Tekufah), in which case, even if they do declare Adar Malei and postpone it by one day, the Tekufah will fall on the fourteenth; the Tekufah of Nisan of the sun will fall on the fifteenth and will not be within the period of the new moon?

ועוד, דמשמע בפרק היו בודקין (לקמן דף מא:) דחידושה של לבנה ממשיך עד ט"ו? דא"ר יוחנן 'עד מתי מברכין על החדש? עד שתתמלא פגימתה' - ומפרשי נהרדעי 'עד ט"ז'?

(c) Question #2: Besides, the Gemara in 'Hayu Bodkin' implies that the period of the new moon lasts until the fifteenth?

ונ"ל דקסברי אחרים 'יום תקופה גומר, וחידושה של לבנה עד ט"ו'. הלכך כשנופלת תקופת ניסן בט"ו, מעברין, דליכא תקופת ניסן של חמה בחידוש של לבנה כלל.

(d) Explanation #2 (Part 1): It therefore seems that Acherim hold 'Yom Tekufah Gomer', and that that the period of the new moon lasts until the fifteenth. Consequently, when the Tekufah of Nisan falls on the fifteenth, they declare a leap-year, since otherwise, the Tekufah of Nisan of the sun will not fall within the period of the new moon at all.

ופריך 'לעברוה לאדר?' כדי שתפול תקופה בי"ד, וביום ט"ו מתחיל ניסן של חמה דאיכא יום אחד בחידוש של לבנה.

(e) Explanation #2 (Part 2): Then the Gemara asks 've'le'Abreih la'Adar?', in order that the Tekufah should fall on the fourteenth, and that the Nisan of the sun begins on the fifteenth, leaving one day of the new Tekufah within the period of new moon.

והא דאמר בשילהי פ"ק דראש השני (ד' כא.) 'כי חזית דמשכה תקופת טבת עד שיתסר בניסן, לעברה להאי שתא, ולא תיחוש לה! דכתיב "שמור את חדש האביב" - 'שמור אביב של תקופה ... ?

1. Explanation of Gemara Rosh ha'Shanah (1): The Gemara in the first Perek of Rosh ha'Shanah states 'When you see that the Tekufah of Teives lasts until the sixteenth of Nisan, declare a leap-year. And don't worry about it!, as the Torah writes "Guard the month of spring!" - 'Guard the spring of the Tekufah!'

נ"ל אפילו בנופלת ביום ט"ז גופיה קאמר, וקסבר 'יום תקופה גומר, דאפי' כי מעברת לאדר ונופל בט"ו, ליכא אביב של תקופה בחידוש דניסן .

2. Explanation of Gemara, Rosh ha'Shanah (2): According to the above explanation, that seems to be speaking where the Tekufah falls on the sixteenth iteself (see Maharsha), and the Sugya holds 'Yom Tekufah Gomer'. Consequently, even if one declares Adar Malei, and the Tekufah falls on the fifteenth, the spring of the Tekufah will not fall within the period of the new moon. But if

אבל אי משכה עד ט"ו, מעברין לאדר ולא מעברינא ליה לשתא.

3. Explanation of Gemara, Rosh ha'Shanah (3): Whereas if it would have lasted until the fifteenth of Nisan, then it would have sufficed to declare Adar Malei, thereby eliminating the need to declare it a leap-year.

והא דקאמר 'לא תיחוש לה!' היינו לומר 'דאחרים היא',ויחידאה היא, ואין הלכה כמותן, כדפי' שם בקונטרס.

4. Explanation of Gemara, Rosh ha'Shanah (4): And when the Gemara says there 'And don't worry about it!', it means that the author is Acherim, who is an indivudual, and the Halachah is therefore not like him, as Rashi explains there.

5) TOSFOS DH ' "SH'MOR ES CHODESH ... ". SH'MOR AVIV SHEL TEKUFAH WHE'YIH'YEH BE'CHODESH NISAN' (2).

תוס' ד"ה ' "שמור את חדש ... " .שמו דור אביב של תקופה שיהיה בחדש ניסן'.

(SUMMARY: Tosfos now queries the Gemara in Rosh ha'Shanah, as to why it needs to come on to the reason of 'Aviv shel Tekufah', rather than that of Tekufas Tishri, because when Tekufas Nisan falls on the sixteenth, then Tekufas Tekufas Tishri falls either on the twenty-first or on the twenty-second. And they answer this Kashya both according to Rabeinu Tam and according to Rashi, by explaining the Sugya there according to their respective opinions).

ומיהו התם קשה, למה לי טעמא משום 'אביב של תקופה'? תיפוק ליה משום תקופת תשרי, דכשנופלת תקופת ניסן ביום ט"ז, נופלת תקופת תשרי פעמים בכ"א, פעמים בכ"ב? ואפילו תפול תקופת תשרי בכ"א, ליכא אפילו מקצת חג בתקופה חדשה, דהא סבר יום תקופה גומר?

(a) Question: The question arises however, why does the Gemara there need to come on to the reason of 'Aviv shel Tekufah'? Why does it not give the reason because of Tekufas Tishri, because when Tekufas Nisan falls on the sixteenth, then Tekufas Tekufas Tishri falls either on the twenty-first or on the twenty-second, and even if it falls on the twenty-first, not even part of the Yom-Tov falls in the new Tekufah, seeing as this Tana holds 'Yom Tekufah Gomer'?

ולפר"ת אתי שפיר, דכי משכה תקופת טבת עד שיתסר בניסן ונפלה בתחלת הלילה או בו' שעות בלילה, א"צ לעבר משום תקופת תשרי, דסגי דנעבד יום א' אדר או אלול, ותפול תקופת תשרי בכ' בו.

(b) Answer #1: According to Rabeinu Tam (earlier), who holds that when Tekufas Teives lasts until the beginning of the sixteenth of Nisan or at least until the first six hours of the night, then it is not necessary to declare a leap-year on account of Tekufas Tishri, since adding one day to Adar or to Ellul will result in Teufas Tishri falling on the twentieth.

ומיהו לפירוש הקונטרס נמי י"ל דאתא למימר דהתם דוקא כי משכה עד שיתסר עברה, אבל אם נופלת בחמיסר לא תעברה, אפילו נופלת בתחלת היום או בו' שעות ביום, אלא ניעבריה לאדר, אף על גב דתקופת תשרי נופלת בכ"א, לא תיחוש! דקיימא לן כאחרים, דלא חיישינן לתקופת תשרי, דלא דריש "חג האסיף".

(c) Answer #2: Even according to Rashi however, one can also answer that the Gemara is coming to teach us that specifically if the Tekufah lasts up until the sixteenth, is it necessary to declare a leap-year, but not if it lasts only until the fifteenth - even if it falls at the beginning of of the day or after six hours, because then it will suffice to declare Adar Malei. And even though this will result in Tekufas Tishri falling on the twenty-first, this is nothing to worry about, seeing as we rule like Acherim, who is not concerned about Tekufas Tishri, since he does not Darshen "Chag ha'Asif".

6) TOSFOS DH 'VE'LE'ABREIH LE'ADAR?'

תוס' ד"ה 'וליעבריה לאדר?'

(SUMMARY: Tosfos prove that the Kashya - even according to Rabeinu Tam - goes according to Acherim too. And they query this from a statement of Rava in Rosh ha'Shanah, which establishes the Beraisa there which fixes the months, like Acherim).

אפילו לפר"ת, ד'פריך לכולהו תנאי, מוכח מתוך תירוצו של רב אחא בר יעקב, דלאחרים נמי פריך.

(a) Clarification: Even according to Rabeinu Tam, who explains (on Amud Alef) that the Gemara is asking according all the Tana'im, it is evident from Rav Acha bar Ya'akov's answer, that it is asking according to Acherim too.

ותימה, מאי קושיא? הא רבה בר שמואל תני בסוף פ"ק דר"ה (דף כ.) 'יכול כשם שמעברין את השנה לצורך, כך מעברין את החדש לצורך' ת"ל "החדש הזה" - 'כזה ראה וקדש'

(b) Beraisa: What is now the question (on Acherim), because in the first Perek of Rosh ha'Shanah, Rabah bar Shmuel cites a Beraisa which, based on the Pasuk "he'Chodesh ha'Zeh", learns that when the need arises, one may declare a leap-year, but not a full month ...

ואמר רבא, האי דתנא רבה בר שמואל אחרים היא, דתניא - 'אחרים אומרים, "אין בין עצרת לעצרת ואין בין ר"ה לר"ה אלא ד' ימים בלבד"?

(c) Question: Bearing in mind that Rava establishes Rabah bar Shmuel's Beraisa like Acherim, who holds 'Ein Bein Rosh ha'Shanah le'Rosh ha'Shanah Ela Arba'ah Yamim Bil'vad' (i.e. the months are run 'Malei, Chaser' alternatively and cannot be changed, so that their are always four days between Rosh ha'Shanah of one year and Rosh ha'Shanah in the next)?

7) TOSFOS DH 'RAVINA AMAR "LE'OLAM ACHERIM BE'TISHRI KAYMINAN" '.

תוס' ד"ה 'רבינא אמר "לעולם אחרים בתשרי קיימי' " '.

לאו לשנויי קושיא ד'ליעבריה לאדר' קאתי, כדפרישית לעיל.

(a) Clarification: This is not coming to answer the Kashya 've'le'Abreih la'Adar', as Tosfos already explained earlier (on Amud Alef).

OTHER D.A.F. RESOURCES ON THIS DAF