SANHEDRIN 41 (4 Elul) - Dedicated l'Iluy Nishmas Chaim Yisachar (ben Yaakov) Smulewitz of Cleveland on his Yahrzeit, by his daughter and son in law, Jeri & Eli Turkel of Raanana, Israel.

סנהדרין דף מ"א ע"א

אחד אומר שחור ואחד אומר לבן בדברים דלהלן, האם עדותן מוכחשת?

הוכחשו בדבר שהרגו בו הוכחשו בדבר שלא הרגו בו
רב חסדא אליבא דרבנן פסולים כשרים [1]
אליבא דבן זכאי פסולים פסולים

סנהדרין דף מ"א ע"ב

היו שלושה עדים, ואחד מהן אומר שאינו יודע, האם עדותן בטלה?

בחקירות בבדיקות
לרב ששת בטילה קיימת
לרבא קיימת קיימת

רב ששת הנ"ל, האם דבריו הם דוקא כר"ע או גם כר' שמעון? [תד"ה כמאן].

כר' עקיבא כר' שמעון
לרש"י [2] דבריו כוותיה דבריו כוותיה
לתוס' דבריו כוותיה דבריו לאו כוותיה [3]

-------------------------------------------------

[1] והטעם, דלא שייך בדיקות להכחיש ולפסול אלא בגופה של עדות.

[2] רש"י מפרש בד"ה ר' עקיבא, שאף שר' שמעון הוא זה שאמר את ההיקש דמה שנים אינם זוממים עד שיוזמו שניהם אף שלושה עד שיוזמו שלושתם, ור"ע אמר היקש אחר - מה שנים נמצא אחד מהם קרוב או פסול עדותם פסולה אף שלושה אם נמצא אחד מהם קרוב או פסול עדותם פסולה, מ"מ ר' עקיבא ס"ל ג"כ כר' שמעון ורק הוא מוסיף.

[3] ס"ל לתוס' שמה שאמר ר' שמעון עד שיוזמו שלושתם זה דוקא כשכל השלושה אמרו את אותה עדות אז הם מצטרפים, אולם כשאחד מהם לא כיון את העדות ואמר שאינו יודע, לר' שמעון הוא בכלל לא מצטרף אליהם, והעדות של השנים כשרה. אולם ר' עקיבא ס"ל גם באופן שאחד מהם קרוב או פסול שהוא מצטרף לפוסלם, וא"כ ה"ה נמי כשאחד מהם לא כיון את העדות הוא ג"כ מצטרף לפוסלם. ולפי"ז דברי רב ששת הם דוקא כר' עקיבא, וכמשמעות לשון הגמ'.

עוד חומר לימוד על הדף