1) TOSFOS DH Chezkas ha'Batim v'Beis ha'Badim

תוספות ד"ה חזקת הבתים ובית הבדים

(SUMMARY: Tosfos explains that a minority press olives and grapes the entire year.)

פי' ר"י בר מרדכי דהא דתנן בפרק חומר בקדש (חגיגה כד:) עברו הגיתות והבדים דמשמע שיש להן זמן קבוע

(a) Implied question (Rivam): A Mishnah (Chagigah 24b) teaches "if the winepresses and olivepresses finished..." This implies that they have a fixed time! (Our Mishnah says that they produce constantly.)

היינו שרוב העולם דורכים אז בזמן לקיטה אבל יש בני אדם שמצניעין כל השנה ודורכין במעט מעט.

(b) Answer: Most people press them at the time of harvest, but some store them away the entire year, and press a little at a time.

2) TOSFOS DH Sheloshah Chodoshim ba'Rishonah

תוספות ד"ה שלשה חדשים בראשונה

(SUMMARY: Tosfos discusses the time needed for Chazakah, and what he does on the field.)

מתוך פ"ה משמע דבעי רבי ישמעאל שהוא יזרע ויקצור באותן שלשה חדשים ראשונים וכן באחרונים

(a) Explanation #1 (Rashi): Rashi connotes that R. Yishmael requires that he seed and harvest in those first three months (the last three months of the first year), and also in the last three months (the first three months of the third year).

ואין תימה שתהא תבואה הנזרעת אחר ניסן גדילה בג' חדשים ואין זמנה עד ניסן הבא

(b) Implied question: Can grain planted after Nisan (in the last three months of the first year) grow within three months? Its time [to be harvested] is not until the coming Nisan!

דמצינן כעין זה דאמרי' בר"ה (יג.) כל תבואה הנקצרת בחג בידוע שהביאה שליש לפני ר"ה אלמא גדלה פעמים באותו זמן

(c) Answer: We find like this. We say in Rosh Hashanah (13a) that any grain harvested during Sukos, it is known that it grew a third before Rosh Hashanah. This shows that sometimes it grows in this time!

אבל קשיא לר"י דא"כ אמאי צריך י"ח חדשים בט"ו חדשים סגי

(d) Question (Ri): If so, why do we need 18 months? It should suffice 15 months!

שיזרע ג' חדשים לפני ניסן ויקצור בניסן ושניה בסוף הקיץ ושלישית בניסן הבא

1. He seeds three months before Nisan, harvests in Nisan, and [plants and harvests a] second time at the end of the summer, and a third time in the coming Nisan!

וי"ל דצריך אכילה חשובה של י"ב באמצע

(e) Answer: We require an esteemed consumption of 12 months in the middle.

אע"ג דאמרי' בגמ' אכל תלת פירי לתלתא ירחי כגון אספסתא לרבי ישמעאל הויא חזקה

1. Implied question: In the Gemara (28b), we say that if he ate three harvests in three months, according to R. Yishmael it is a Chazakah!

שאני התם לפי שהוא זמן שלה

2. Answer: There is different, for it is its [proper] time. (Then, we do not require an esteemed consumption in the middle.)

אבל קשה לר"י דאמרי' בגמ' (לקמן דף לו:) פירא רבה ופירא זוטא איכא בינייהו דר' ישמעאל ור"ע

(f) Question (Ri): We say in the Gemara (36b) that R. Yishmael and R. Akiva argue about major (eminent) Peros and minor Peros;

ופ"ה דר' ישמעאל סבר פירא רבה כגון שעורים ושבולת שועל שגדלים בג' חדשים ור"ע סבר פירא זוטא כגון ירק הגדל בחדש אחד

1. The Rashbam explained that R. Yishmael holds that [we require] major Peros, e.g. barley and oats, which grow in three months, and R. Akiva holds that minor Peros [suffice], e.g. vegetables that grow in one month.

והא אמרי' בגמרא (לקמן ע"ב) דאספסתא בחדש אחד הויא חזקה לרבי ישמעאל

2. In the Gemara (28b), we say that if he ate fodder in one month, according to R. Yishmael it is a Chazakah!

ונראה לר"י דלא בעי רבי ישמעאל שיזרע התבואה ויקצור אלא אפי' זרעה הראשון או הוא יזרענה בשלשה חדשים אחרונים אע"פ שלא קצרה

(g) Explanation #2 (Ri): R. Yishmael does not require that he seed and harvest it. Rather, even if the first [owner] seeded it, or he (the one making a Chazakah) seeds it in the last three months (in the third year), even though he does not harvest it [it is a Chazakah].

ובהא פליגי דרבי ישמעאל סבר בעינן שיהא גדל הפרי ברשותו הרבה כגון ג' חדשים והיינו פירא רבה

1. [The Tana'im] argue about the following. R. Yishmael holds that the Pri must grow much in his Reshus, e.g. three months. This is major Peros;

ור"ע סבר דאין צריך שיגדל ברשותו אלא חדש אחד והיינו פירא זוטא

2. R. Akiva holds that it suffices for the Pri to grow in his Reshus one month. This is minor Peros.

וא"ת היאך יהא ניכר שיחזיק בה כל ג' חדשים ראשונים או אחרונים כי ביום אחד או בב' יוכל לקצור או לזרוע

(h) Question: How is it evident that he is making a Chazakah during the first three or last three months? In one or two days he can harvest or seed!

וכי תימא שמנכש את השדה ומתקנו

1. Suggestion: He weeds the field and fixes it.

הא לא הויא חזקה מידי דהוה אניר דאמר לקמן (דף לו:) דלא הויא חזקה משום דמימר אמר כל שיבא דכרבא ניעול בה

2. Rejection: This is not a Chazakah, just like plowing. We say below (36b) that [plowing] is not a Chazakah, for [the owner] can say "whoever wants to come and plow, let him enter!" (Why should I protest?)

וי"ל כגון שאוכלה שחת

(i) Answer #1: The case is, [his animals] eat fodder.

והא דאמרי' (שם.) אכלה שחת לא הויא חזקה

1. Implied question: We say there that eating fodder is not a Chazakah!

ה"מ כשאוכל בענין זה שאין התבואה חוזרת לבא דשייך לומר לאו אחזקת כדמחזקי אינשי לפיכך לא חש למחות

2. Answer: That is when he eats in a way that the grain does not grow back. It is appropriate to say that he did not make Chazakah the way people make. Therefore, [the owner] was not concerned to protest;

אבל אם אכלה שחת בענין שאין התבואה מתקלקלת כדרך שבני אדם עושים בעוד שהוא ירק ולא בא עדיין גבעול שלה הויא חזקה

i. However, if he ate in a way that the grain is not ruined, like people do when it is still leaves, and its seeds did not yet come, this is a Chazakah.

ובשדה אילן דבעו רבנן דפליגי אר' ישמעאל בגמרא מיום ליום ג' שנים אע"ג דלא שייך התם אכלה שחת

3. Implied question: Regarding a tree field, the Rabanan who argue with R. Yishmael in the Gemara (36b), they require three years from day to day. There, eating fodder does not apply. (What can one do for a Chazakah the entire year?)

מ"מ איכא למימר כגון שזומר ומעכב העצים לעצמו

4. Answer #1: He prunes, and keeps the wood for himself.

ואע"ג דמתקן בכך והוי כמו ניר

5. Implied question: He improves [the field] through this. This is like plowing!

כיון שמעכב (הגהה בגליון) העצים לעצמו לא שייך למימר כל שיבא דכרבא ניעול בה

6. Answer: Since he keeps the wood for himself, it is not appropriate to say "whoever wants to come and plow (in this case, prune), let him enter!"

ועוד אומר ר"י דאחזיק בה בכה"ג שנעל וגדר את השדה ונועל במפתח ואין מניח אדם ליכנס

(j) Answer #2 (Ri): He made Chazakah through locking and fencing the field. He locks it with a key, and does not allow anyone to enter.

1. Note: Below, Tosfos remarks that this also answers Question i:3 (about a Chazakah of three years from day to day). I.e. the Ri primarily came to answer Question (h), how is his Chazakah evident during the first three or last three months?

והא דאמר בגמרא (דף כט:) צונמא במאי קני לה ולא קאמר כגון שנעלה וגדרה

2. Implied question: The Gemara (29b) asked how one acquires a rocky land. Why didn't it say that he locks and fences it?

איכא למימר דאין נעילה מועלת אא"כ איכא אכילה בהדה או זריעה אבל נעילה גרידא לא מהני מידי

3. Answer: Locking helps only if he also eats [Peros], or seeds. Locking by itself does not help at all.

והשתא אתי שפיר נמי לרבנן דרבי ישמעאל.

(k) Support (and Answer #2 to Question i:3): Now it is fine for Rabanan who argue with R. Yishmael (and require a Chazakah of three years from day to day).

3) TOSFOS DH she'Hen Yud-Ches Chodesh

תוספות ד"ה שהן י"ח חדש

(SUMMARY: Tosfos asks why the Mishnah needed to say this.)

תימה וכי מניינא אתא לאשמועינן וכה"ג פריך בכמה דוכתי

(a) Question: Does the Tana come to teach addition?! The Gemara asks this in several places.

וליכא למימר דרצופין אתי לאשמועינן

1. Suggestion: He comes to teach [that the months of Chazakah must be] consecutive.

דא"כ מאי קמ"ל רב הונא ובגמרא משמע דממתניתין לא הוה שמעינן דבעינן רצופים אי לא דאשמועינן רב הונא [עי' תוי"ט שתמה על זה].

2. Rejection: If so, what is Rav Huna's Chidush? The Gemara connotes that from our Mishnah, we would not know that it must be consecutive, had Rav Huna not taught this! (See Tosfos Yom Tov, who was astounded at this [for Rav Huna teaches about the Reisha, which requires three years from day to day. We can say that it is clear from the Mishnah that the 18 months of Chazakah must be consecutive!])

4) TOSFOS DH Kanas Es Tevu'aso

תוספות ד"ה כנס את תבואתו

(SUMMARY: Tosfos discusses why they were taught in this order.)

להכי קרי ליה לכרם תבואה משום דכתיב (דברים כב) ותבואת הכרם

(a) Explanation: [Produce] of a vineyard is called Tevu'ah, because it says "u'Sevu'as ha'Kerem."

וא"ת תינח הא דתנא תבואה קודם זיתים דיין קודם לשמן כדאמרינן באיזהו נשך (ב"מ סג.) הגיע זמן יין למכור ובתר הכי קאמר הגיע זמן למכור שמן

(b) Question: Granted, it teaches Tevu'ah before olives, because wine (is ready) before oil, like we say in Bava Metzi'a (63a) "the time to sell wine came...", and afterwards it says "the time to sell oil came...";

אלא כנס את קייצו אמאי תני ליה בתר הכי הא תאנים קדמי

1. However, why does it teach "he gathered his Kayitz (figs left to dry out in the summer)" after this? Figs are [ready] earlier!

דהא אמר בהמקבל (שם קו:) חצי ניסן ואייר וחצי סיון קציר חצי סיון ותמוז [וחצי] אב קיץ

2. It says in Bava Metzi'a (106b) that half of Nisan, Iyar, and half of Sivan is the time of harvesting [grain]. Half of Sivan, Tamuz and half of Av is the time of Kayitz;

ואילו בציר היה בתשרי כדאמרינן בברכות (דף לה:) דאמר להו רבא לרבנן במטותא מינייכו לא תיתחזיאו קמאי לא ביומי ניסן ולא ביומי תשרי

i. Batzir (the time of harvesting grapes) was in Tishrei, like we say in Berachos (35b) that Rava told Rabanan "please, do not appear in front of me [to learn] in Nisan and Tishrei." (Rashi - harvest your grain in Nisan, and press your olives and grapes in Tishrei, and you will be free to learn the rest of the year.)

ואמרינן נמי בסנהדרין (דף כו:) גנב ניסן וגנב תשרי לא שמיה גנב וה"מ באריסא ודבר מועט

ii. Also, we say in Sanhedrin (26b) that one who steals only in Nisan and Tishrei is not called a thief. This refers only to a sharecropper, who takes a little [more than he is entitled to from what he harvests then].

ואמרינן באיזהו נשך (ב"מ דף עג:) חזי מר להנהו רבנן דיהבי דמי אחמרא בתשרי ומבחרי להו בטבת

iii. Also, we say in Bava Metzi'a (73b) "do you see these Rabanan who give money for wine in Tishrei, and they take it in Teves?!"

מכל אלו משמע דבציר הוי בתשרי וכבר כלה הקיץ

3. Summation of question: All of these connote that the grape harvest is in Tishrei, and Kayitz has already finished!

וי"ל דהא דקרי קיץ לחצי סיון ותמוז וחצי אב לפי שאז עיקר יובש של תאנים באילן ומיהו אין קוצצין אותו מן האילן עד לאחר הבציר

(c) Answer #1: We say that Kayitz is half of Sivan, Tamuz and half of Av, for that is the primary time that figs dry on the tree. However, we do not cut them from the tree until after the grape harvest.

א"נ לוקטין אותו חצי סיון וכו' (הגהת הרש"ש) ומניחים אותו לייבש ולא הוה (הגהת הב"ח) זמן כניסתו לבית עד לאחר תבואת הכרם

(d) Answer #2: People gather them in half of Sivan, [Tamuz and half of Av,] and leave them to dry. The time to enter them into the house is not until after Tevu'as ha'Kerem.

והא דלא הויא לקיטה חזקה

1. Implied question: Why doesn't picking [figs count towards] a Chazakah?

כי שמא היו רגילין לייבשן באותו שדה שגדלו שם ולכך לא הויא חזקה עד שיביאם לביתו

2. Answer: Perhaps they used to dry them in the same field that they grew in. Therefore, it is not a Chazakah until he brings them to his house.

ור"ח מפרש כנס תבואתו בתשרי ומסק את זיתיו בשבט וכנס קייצו באב הרי זו חזקה נמצאת חזקה בשנה אחת

(e) Answer #3 (R. Chananel): He gathered his grain in Tishrei, harvested his grapes in Shevat, and gathered his Kayitz in Av. This is a Chazakah. His Chazakah is within one year;

ונקט כסדר זה משום דתשרי הוא תחלת השנה

1. It adopted this order because Tishrei is the beginning of the year.

אבל יותר מיושב אי הוה תני להו כסדר גשמי שנה שהן גדילין עליהן.

(f) Remark: It would have been better had it taught them according to the order of the rains of the year, from which they grow.

5) TOSFOS DH Iy Mah Shor ha'Mu'ad Ad Negichah Revi'is v'Chulei

תוספות ד"ה אי מה שור המועד עד נגיחה רביעית כו'

(SUMMARY: Tosfos discusses whether Abaye and Rava argue about the Halachah.)

מכאן חזר בו רש"י ממה שהיה מפרש בב"ק (דף כג: ושם ד"ה ולא) גבי דפליגי אביי ורבא

(a) Observation: Here Rashi retracted from what he explained in Bava Kama (23b) regarding the argument of Abaye and Rava;

דאמר אביי תמול חד מתמול תרי שלשום תלת ולא ישמרנו בעליו אתאן לנגיחה רביעית

1. Abaye says that "Temol" (yesterday) teaches one [goring], "mi'Temol" teaches a second, "Shilshom" teaches a third, and "v'Lo Yishmerenu Ba'alav" teaches a fourth goring;

ורבא אמר תמול מתמול חד הוא כו'

2. Rava says that Temol mi'Temol teaches only one... (I.e. we do not learn an extra Negichah from the fact that it wrote mi'Temol, and not Temol.)

דאביי סבר דעד נגיחה רביעית לא מיחייב ורבא סבר דחייב בנגיחה שלישית

3. Abaye holds that until the fourth goring, it is not liable [like a Mu'ad]. Rava holds that it is liable [like a Mu'ad] for the third goring.

דא"כ הוה מסיק הכא גמרא דלא כהלכתא דקי"ל כרבא לגבי אביי

i. [Rashi retracted from this,] for if so, our Gemara concludes here unlike the Halachah follows, for we hold like Rava against Abaye!

וחזר רש"י ופירש דמשמעות דורשין איכא בינייהו

(b) Explanation #1: Rashi retracted [here], and explained that they argue only about how to expound the verses [but not about the Halachah].

וה"ר עזרא מפרש דודאי לכ"ע לא מיחייב עד רביעית אבל בהא פליגי

(c) Explanation #2 (R. Ezra): Surely, all agree that he is not liable until the fourth goring. They argue about the following:

דלאביי דמפיק נגיחה רביעית מקרא דלא ישמרנו אם נגח נגיחה רביעית ביום ג' לא מיחייב עד שיגח ביום רביעי

1. Abaye learns the fourth goring from the verse "v'Lo Yishmerenu." If it gored the fourth goring on the third day, it is not liable [like a Mu'ad] until it gores on the fourth day;

דלא ישמרנו קאי אימים דומיא דתמול שלשום

i. This is because "v'Lo Yishmerenu" refers to days, similar to "mi'Temol Shilshom."

אבל לרבא דנגיחה רביעית לא כתיבא בהדיא אפילו ביום שלישי אם נגח נגיחה רביעית מיחייב.

2. However, according to Rava, the fourth goring was not written explicitly. Even if it gored the fourth goring on the third day, it is liable [like a Mu'ad].

6) TOSFOS DH Ad Negichah Revi'is Lo Michayev

תוספות ד"ה עד נגיחה רביעית לא מיחייב

(SUMMARY: Tosfos justifies the question.)

תימה לר"י דמאי פריך הא הכי יליף משור המועד מה התם הוחזק נגחן שלש פעמים ה"נ הוחזק שתקן בשלש שנים

(a) Question (Ri): What was the question? We learn from Shor ha'Mu'ad as follows: Just like there, it was established to be a gorer after three times, also here he is established to be silent after three years;

א"כ משלש שנים ואילך קמה ליה ברשותיה

1. If so, from three years and onwards, [the land] is established in his possession!

ואומר ר"י דס"ד דמקשה דהכי יליף מה התם מכי נגח ג' פעמים נפק ליה מחצי נזק לנזק שלם

(b) Answer (Ri): The Makshan thought that he learns as follows. Just like there, from when it gored three times, it left the law of Chetzi Nezek, and goes to full damage...

ה"נ כיון שאכלה שלש שנים ולא מיחה נפקא ליה מרשות מוכר לרשות לוקח אע"ג דמילתא בלא טעמא הוא.

1. Also here, since he ate three years and [the original owner] did not protest, it leaves the Reshus of the seller and goes to the Reshus of the buyer, even though there is no reason for this.

28b----------------------------------------28b

7) TOSFOS DH Ela me'Atah Chazakah she'Ein Imah Tainah

תוספות ד"ה אלא מעתה חזקה שאין עמה טענה כו'

(SUMMARY: Tosfos justifies the suggestion.)

תימה מאי ס"ד דמקשה דהיכי מצי לאוקמי בידיה כיון דלא טעין מידי

(a) Question: What did the Makshan think? How can we establish it in the Chazakah of the Machazik, since he does not claim anything?

וי"ל דהכי פריך כיון דילפת משור המועד מה התם בשלש נגיחות הוי בחזקת נגחן הכא נמי כיון דאכלה שלש שנים ולא מיחה הויא בחזקת שלא ימחה עוד

(b) Answer #1: He asks as follows. Since you learn from Shor ha'Mu'ad, just like there, through three gorings it gets the status of a gorer, also here, since he ate three years and [the original owner] did not protest, the Chazakah is that he will not protest after this;

ובלא טענה נמי תהא שלו דאית לן למימר שמחל לו

1. It should be his even without a claim, for we should say that he pardoned to him!

אי נמי הא דקא פריך למימרא דחזקה שלא בטענה תהא חזקה היינו כגון דאמר ליה מפלניא זבנתה דזבנה מינך אע"ג דלא אמר קמי דידי זבנה

(c) Answer #2: We ask "this teaches that a Chazakah without a claim is a Chazakah", e.g. if he says "I bought it from Ploni, who bought it from you", even though he did not say "in front of me, Ploni bought it from you";

ולא דר בה אפי' חד יומא ולא ידע אי זבנה מיניה אי לא אלא דהכי א"ל

1. Also, Ploni did not live in it even for one day, and he (the Machazik) does not know whether or not he bought it from him, just Ploni said so to him.

תימה לרשב"א הא דמיבעיא לן בפ' כיצד הרגל (ב"ק כד. ושם) אי לאיעודי תורא אי לאיעודי גברא

(d) Question (Rashba): We ask in Bava Kama (24a) whether we require [three times] testimony against the ox, or against the person (owner);

תפשוט מהכא דלאיעודי תורא הוא דקאמרי הולכי אושא מה שור המועד כיון שנגח ג' נגיחות נפקא ליה כו'

1. We should resolve from here that we require testimony against the ox, since Holchei Usha said that just like Shor ha'Mu'ad, once it gored three times, it leaves...

ואי לאיעודי גברא לא מייעד עד נגיחה רביעית דאז הוא מועד לעבור בהתראות

2. If we required testimony against the person, it would not be Mu'ad until the fourth goring, for then he is Mu'ad to transgress warnings!

דכשנגח נגיחה שלישית והתרו בו עדיין לא עבר על שלש התראות עד שיגח פעם רביעית

i. When it gored the third time, and they warned him, he still did not transgress three warnings until it gores a fourth time!

וי"ל דסוגיא דהכא כמאן דאמר לאיעודי תורא

(e) Answer #1: Our Sugya here is like the one who requires testimony against the ox;

והולכי אושא לא אמרו אלא דגמרינן משור המועד ולא יותר וילפינן משלש התראות דגברא ולא משלש נגיחות דתורא

1. Holchei Usha said only that we learn from Shor ha'Mu'ad, and no more. [Perhaps] we learn from the three warnings of the person, and not from the three gorings of the ox.

ועוד דלמאן דאמר לאיעודי גברא אין צריך שיהו מוחזקות לעבור בהתראות דאם כן עד נגיחה חמישית לא יחייב

(f) Answer #2: According to the one who requires testimony against the person, he need not be Muchzak to transgress the warnings. If we did, he would not pay [full damage] until the fifth goring!

אלא צריך שיודיעוהו בכל פעם כשיגח כדי שישמור שורו ומכל מקום חיובא דשור תליא במה שהוחזק ליגח.

1. Rather, they must inform him each time it gores, so he will guard his ox. In any case, liability depends on the ox, that it is established to gore.

8) TOSFOS DH Ela me'Atah Mach'ah she'Lo Befanav Lo Tehei Mach'ah

תוספות ד"ה אלא מעתה מחאה שלא בפניו לא תהא מחאה

(SUMMARY: Tosfos explains why he asked particularly this, and particularly against this opinion.)

פירש ר"י כי היכי דילפת משור המועד דהוי חזקה בשלשה זימני הכי נמי נילף מה שור צריך העדאה בפניו ולא אמר קלא אית ליה ותועיל

(a) Explanation (Ri): Just like you learned from Shor ha'Mu'ad that it is a Chazakah after three times, we should also learn that just like an ox needs testimony in front of it, and we do not say that it has publicity [and this suffices]...

הכי נמי מחאה שלא בפניו אית לן למימר דלית ליה קלא ולא תהא חזקה אף על פי ששמע החזקה

1. Also here, regarding Mach'ah she'Lo Befanav, we should say that it has no publicity, and the Chazakah should be invalid, even if he (the original owner) heard about the Chazakah...

כיון דאין קול למחאה מה היה מועיל אם מוחה כיון שלא תגיע למחזיק מחאתו

2. Since a Mach'ah has no publicity, what would it help if he protests, since the protest will not reach the Machazik (he will not hear it).

ואע"ג שמחאה באה לבטל החזקה וההעדאה באה לקיים מ"מ פריך שפיר

i. Even though protest comes to be Mevatel the Chazakah, and the testimony comes to fulfill (make it a Mu'ad), it is a proper question.

והא דנקט מחאה ולא נקט חזקה

(b) Question: Why does [Rav Avira] mention protest, and not Chazakah? (He could have said that Chazakah she'Lo Befanav is invalid.)

משום דחזקה נשמעת טפי מהעדאה אבל מחאה אינה נשמעת יותר

(c) Answer: This is because Chazakah is heard more than testimony, but Mach'ah is not heard more.

ובלא שור המועד הוי מצי למיפרך דלא תהא מחאה כדפריך אליבא דרבנן

(d) Implied question: Without Shor ha'Mu'ad, he could have asked that [Mach'ah she'Lo Befanav] should not be a Mach'ah, like [Abaye] asks according to Rabanan (29a, when Rava explains that they hold that a buyer guards his document only for three years)!

אלא כיון דיליף משור המועד ניחא ליה למפרך מיניה

(e) Answer: Since (R. Yishmael) learns from Shor ha'Mu'ad, [Rav Avira] prefers to ask from it.

ומשני חברך חברא אית ליה ויש קול בין למחאה בין להעדאה

(f) Explanation: We answer that your friend has a friend, so it has publicity, both regarding Mach'ah and testimony [about goring];

אבל בהעדאה גרידא גזירת הכתוב הוא דאין נעשה מועד אלא אם כן מעידים בפניו אפילו יתברר לו באלף עדים שהעידו על שורו בבית דין.

1. However, only regarding becoming Mu'ad, it is a Gezeras ha'Kasuv that it becomes Mu'ad only if they testify in front of him, even if it became clear to him from 1000 witnesses that they testified about his ox in Beis Din.

9) TOSFOS DH Kegon Tzelaf

תוספות ד"ה כגון צלף

(SUMMARY: Tosfos discusses the difference between figs and Tzelaf.)

בתר דשני ליה מתאנה פריך מצלף

(a) Explanation #1: After he answered him about figs, he asked from Tzelaf (caperbush);

דתאנה גדולה היא בשעה שנוטלין חבירתה מן האילן אלא שלא נתבשלה עדיין אבל צלף קטן הפרי הרבה כשנוטלין האחת

1. A fig is big at the time they take another fig off the tree, just [the first] was not ripe yet [so it is not considered a separate Achilah]. Regarding Tzelaf, the fruit is very small when they take [another] from the tree.

כדאמר בשבת (דף ל.) עתידין אילנות שיטענו פירות בכל יום לגלג עליו אותו תלמיד אין כל חדש תחת השמש אחוי ליה צלף

2. This is like it says in Shabbos (30a) that in the future, trees will bear fruits every day. A Talmid jeered "Ein Kol Chadash Tachas ha'Shemesh"! [R. Gamliel] showed to him Tzelaf.

ור"ח גריס ברישא תלתא פירי בחד יומא כגון צלף שיש לו שלשה פירות ביחד

(b) Explanation #2: R. Chananel's text says first "three fruits in one day, like Tzelaf", which has three fruits together;

ובתר הכי גריס כגון תאנה

1. Afterwards, the text says "such as figs." (I.e. they are not together. The first fig is very small when they take [another] from the tree.)

וההיא דשבת משמע כספרים שלנו.

(c) Support for Explanation #1: The Gemara in Shabbos connotes like our text (that Tzelaf grows faster than figs).

10) TOSFOS DH v'Dilma Etzah Tovah Ka Mashma Lan

תוספות ד"ה ודלמא עצה טובה קא משמע לן

(SUMMARY: Tosfos rejects the Perush of R. Chananel.)

ה"נ מצי למיפרך ודלמא בתוך עשר הוה קאי ומזהיר על תחלת אחת עשרה דליכא אפילו שנה ולעולם בשנה אחת הויא חזקה

(a) Observation: Also, we could have asked that perhaps it was within 10 [years], and he was warning about the beginning of the 11th, and there is not even one year in between, and really, one year makes a Chazakah.

ור"ח פירש דרב יוסף יליף הכי וגריס שהרי נביא עומד בתשע ומזהיר על י"א שתלכד העיר ויאבדו השטרות ויסמכו על חזקת שלש שנים

(b) Explanation (R. Chananel): Rav Yosef learns as follows. The text says "the Navi stood in the ninth year, and warned about the 11th, that the city will be conquered and the documents will be lost, and they will rely on Chazakah of three years.

ומביא ראיה מסדר עולם דבשנה תשיעית בחדש עשירי היה

(c) Support: In Seder Olam, it says that it was in the ninth year, in the 10th month.

ומיהו בכל הספרים שלנו כתוב שהרי נביא עומד בעשירי וכן בסדר עולם שלנו תניא בשנה העשירית

(d) Rebuttal #1 (of Support): However, in all our Seforim, it says "the Navi stood in the 10th year." Also in our [text of] Seder Olam, it says the 10th year.

ועוד דלגירסתו נמי קשיא מנא ליה שלש שנים מיום ליום

(e) Rebuttal #2: Also according to his text, it is difficult. What is the source for three years from day to day?

דלפי גירסת סדר עולם ליכא אלא שמנה עשר חודש שהרי בשנת אחת עשרה לחדש הרביעי בתשעה לחודש הובקעה העיר.

1. According to the text of Seder Olam, there are only 18 months, for in the 11th year, in the fourth month, on the ninth of the month, the city was breached.

OTHER D.A.F. RESOURCES ON THIS DAF